Поняття мовної інтенції

Інша категорія, яка відіграє важливу роль в теорії мовних актів, це мовна інтенція, намір, комунікативна мета говорить чи передбачуваний до передачі сенс (англійське слово intentiori сходить до лат. Intendere - "направляти увагу", буквально "витягуватися, поширюватися в якомусь напрямку ").

Здається, кому, як не говорить, знати, що він хоче сказати? При найближчому розгляді це виявляється правильно чи в дуже простих (Дайте пити), або в дуже спеціальних, штучних видах мови (наприклад, наукової). У переважній більшості ситуацій конкретна спрямованість мови усвідомлюється нами лише частково. До складу наміри входить не тільки свідомий задум мовця, а й чинники, слабо усвідомлювані або не усвідомлювати зовсім, як внутрішні (індивідуально-психологічні). так і обумовлені зовнішнім контекстом спілкування.

Джон Роджерс Серль (р. 1932) - американський філософ, який розвивав теорію мовних актів, а пізніше, починаючи з 1980-х рр., Теорію штучного інтелекту відомі роботи: "Мовні акти" (1969). "Интенциональность" (1983). "Нове відкриття свідомості" (1992), "Бачити речі як вони є: теорія сприйняття" (2015) та ін.

"Основною одиницею мовного спілкування є не символ, що не слово, не пропозиція і навіть не конкретний екземпляр символу, слова або пропозиції, а виробництво цією конкретною екземпляра в ході здійснення мовного акту".

Саме з цією складністю зіткнулися дослідники в спробах типологизировать мовні акти - і сам Дж. Остін, і розвивав його ідеї Дж. Серль. Типології обох будувалися на припущенні, що комунікативний сенс висловлювання тотожний інтенції мовця, тобто

тому, що промовець мав намір сказати / зробити своїми словами. Серль, наприклад, звів все різноманіття мовних актів до п'яти основних:

• • репрезентативний - ми повідомляємо людям про той чи інший стан речей;
• • директиви - ми намагаємося спонукати їх що-небудь зробити;
• • коміссіви - ми пов'язуємо себе тим чи іншим зобов'язанням;
• • експресивний - ми висловлюємо ті чи інші свої переживання;
• • декларативний - ми виробляємо зміни за допомогою своїх висловлювань.

Запропонована типологія відрізняється завидною стрункістю, але має і неявне "сліпе місце". Можливим запереченням може бути те, що мовний акт щодо визначення протікає не у вакуумі, а в ситуації-контексті, передбачає участь принаймні двох суб'єктів, причому адресата або адресатів не можна вважати лише пасивними хрещеними послань говорить. Навіть в ситуації усного спілкування (обличчям до обличчя), коли контекст і мету взаємодії як нібито визначені соприсутствие співрозмовників, смисли не передаються гарантовано і не обов'язково збігаються в говорить і сприймає мова. По-своєму на цьому наполягали і Р. Якобсон (в його схемі комунікації адресат присутня як активний фактор), і М. Бахтін (в його трактуванні слухач - повноправний учасник мови). Обліку вимагає не тільки інтенція мовця, а й інтенції всіх партнерів по діалогу, а також ту обставину, що контекст спілкування ними, по-перше, може визначатися по-різному і, по-друге, не завжди раціоналізуються в повній мірі. Навіть однослівне мовної акт постає в результаті маленької драмою, здатної мати різний, несподіваний сенс для беруть участь в ній осіб.

Приклад з практики

В якості ілюстрації того, як многосложен акт спілкування, можна привести іронічну замальовку, виконану американським письменником і філософом О. В. Холмсом (1809-1894), великим знавцем і любителем розмовних практик.

Коли спілкуються двоє, наприклад, Джон і Томас, - пише він, - реально в спілкуванні бере участь цілий віртуальний "колектив", а саме: Джон як він є; Джон як він себе уявляє; Джон як його уявляє Томас - і то ж з боку Томаса. Всі ці Джоні і Томас не рівні один одному, часто навіть не схожі один на одного, можуть не підозрювати один про одного, але в розмові все мають значення. "Припустимо, Джон як він є старий, нудний і потворний. Але, оскільки вищі сили не обдарували людей здатністю бачити себе в правдивому світлі, цілком ймовірно, що Джон уявляє себе юним, дотепним і привабливим і в розмові виходить з цього ідеалу. Припустимо, що Томас, зі свого боку, бачить у партнері майстерного удавальника, - і тоді, як би той не був простакуватий і дурний, в розмові, оскільки це стосується Томаса, він буде фігурувати як майстерний удавальник. Те ж можна сказати і про три Томас. доводиться зробити висновок, що до тих нір, поки не народиться на світ людина, яка знає себе не гірше за свого Творця або бачить себе рівно так, як його бачать інші, в розмові двох завжди будуть брати участь щонайменше шестеро. І той з них, кого ми назвали людиною як він є, у філософському сенсі найменш істотний ". [1]

Адаптуючи свою теорію до реального складності мовного взаємодії, Серль запропонував розрізняти прямі і непрямі мовні акти. У прямому мовному акті, на думку вченого, інтенція - комунікативна мета мовця - заявлена ​​однозначно (він має на увазі саме те, що говорить) і гак же однозначно розуміється слухачем, - таким чином для розуміння досить чисто мовних параметрів. Коли суддя каже "Винен", немає місця для різночитань, можлива лише юридична апеляція. Але такі прямі і одночасно жорстко конвенційні акти - не найпоширеніші в наших мовних практиках. Можливі, і навіть дуже численні, визнає Серль, випадки, коли говорить, крім прямого значення власних слів, має на увазі щось більше або зовсім інше, не кажучи вже про значення, які цим же словами може приписати адресат. Опосередкованість - не що інше, як неузгодженість між буквальним і комунікативним змістом висловлювання. Наприклад, фраза Я хочу, щоб ви це зробили за формою являє собою твердження (волевиявлення), але по суті своїй це прохання, або інакше - прохання, виражена у вигляді затвердження. Фраза Ви хіба не бачите, що перегородили проїзд? по граматичній формі являє собою питання, а в контексті може бути звинуваченням або вимогою (водієві - переставити машину). Неважко уявити собі і менш тривіальні ситуації: наприклад, наказ (вже на що жорсткий вид мовного акту!) Може прийняти форму питання, ради або навіть іронічного компліменту. "Уявімо ситуацію, коли офіцер бачить днювального і каже щось на кшталт: Ви чудовий днювальний, Петров Дана репліка, швидше за все, проведе ефект наказу" негайно встаньте і несіть службу як годиться ": бідний солдат витягнеться по струнці і скаже Винен! (А то і є) ... Якщо офіцер, щоб розбудити сплячого, гаркне Дякую за службу, то якою буде відповідь? .. " [2]

Серль спочатку виділив непрямий мовленнєвий акт як особливий тип і в деякому роді відхилення від норми прямого мовного дії. Надалі філософи та лінгвісти переглянули цю позицію, визнавши, що в живих ситуаціях спілкування опосередкованість властива майже будь-якого акту мовлення. Якщо вважати пряме вираження мовною нормою, то «не прямота" - норма мовного вираження і навіть, в якомусь сенсі, найважливіша антропологічна характеристика мови. Якби люди говорили "чистими пропозиціями", зміст яких не залежить від контекстів спілкування, ми жили б в іншому світі - більш раціональному, передбачуваному, прозорому, а й більш нудному, ніж той, в якому живемо. Реалії живої мови, якою ми користуємося в комунікації, повсякденної і не повсякденною, зовсім не такі.

Саме нехитре висловлювання багатофункціональне, відкрито інтерпретації в контексті, який в свою чергу може сприйматися по-різному, тобто теж відкритий тлумаченню. Візьмемо як приклад найпростішу фразу: Сьогодні гарна погода. Як пряме твердження факту вона має змістовну цінність, близьку до нульової (якщо виключити

особливі обставини, в яких один з учасників діалогу потребує метеорологічної інформації, але з якихось причин позбавлений доступу до неї). Однак в конкретній ситуації, як непряме вираз розташування, неформальній дружній симпатії, це ж "висловлення ні про що" може бути виключно важливо, навіть дорогоцінне. Або уявімо собі ті ж слова, сказані з прохальною інтонацією дитиною батькові, давно обіцяв похід в зоопарк: тепер це вже прохання або благання, знову-таки виражена побічно.

Про непрямому значенні (інтенції, комунікативної мети) ми судимо щоразу стосовно конкретного взаємодії - на підставі не тільки вимовлених слів, але також їх тони, модуляції голосу, жестів і багатьох інших чинників і обставин спілкування. Вони, в свою чергу, можуть контролюватися або не контролювати, хто говорить і тлумачитися по-різному сприймає мова, в тому числі і перекручено. Наприклад, фраза Я збираюся надіти вечірнє плаття, взята сама але собі, є констатація цілком однозначного наміри. Але уявімо собі побутову ситуацію: чоловік і дружина збираються в гості, вона входить в кімнату і застає його "вже одягненим" в футболку і джинси. У цьому контексті висловлювання збереже сенс як констатація, але придбає, безсумнівно, і додатковий, ситуативно куди більш важливий посил (спонукання переодягнутися). Зрозуміло, адресат може не відреагувати на цей непрямий сенс або взагалі не помітити його, що загрожує болючим переживанням комунікативної невдачі, напругою в сімейних відносинах.

Приклад з практики

Уявімо собі нехитру побутову сценку: маленька дитина зав'язує розмову з незнайомим чоловіком на лавці в парку, а мати обриває його з удаваною суворістю: "Не приставай до дідуся!" "Що ви, мені приємно!", - відгукується сидить на лавці. Які дії виробляють в даному випадку учасники спілкування? Зрозуміло, дитина навряд чи сприймає власну мову як чіпляння, а наказова репліка матері звернена стільки ж до нього - як наказ, скільки і до дорослого учаснику спілкування - як жест ввічливості, вибачення за мимовільну порушення дитиною неписаних правил поведінки в публічному місці. Не виключено, втім, що сама жінка при цьому мимоволі ображає співрозмовника, називаючи його дідусем. Відповідні слова чоловіка можуть бути щирим виразом емоції або вимушено-формальним жестом, і від того, як саме вони будуть витлумачені і сприйняті, залежить подальший розвиток або иссякание ситуації спілкування.

Якщо навіть при взаємодії лицем до лиця ми не завжди точно "знаємо, що говоримо", і не завжди можемо передбачити ефект власного висловлювання, - що говорити про дистантном спілкуванні, наприклад, через засоби масової інформації, коли число посеред ланок, факторів і контекстів сприйняття різко зростає, а контроль над багатомірністю дій слова практично неможливий. Тут перформативні ефекти можуть виявитися - і, як правило, виявляються - різноманітні, несподівані і чреваті дорогими (навіть і в буквальному сенсі) наслідками.

Приклад з практики

Розглянемо як приклад дію фрази політика, яку він виголосив спонтанно, миттєво що розлетілися в ефірі і стала предметом розмов і тлумачень. Такою була, наприклад, репліка Президента Російської Федерації В. В. Путіна в інтерв'ю американському телеведучому Ларрі Кінгу, яке він дав незабаром після загибелі в 2000 р підводного човна "Курськ". На питання шоумена: "Так скажіть же, що сталося з підводним човном?" - прозвучала відповідь: "Вона потонула". Констатація очевидного факту мала на увазі демонстративна відмова від комунікації ( "не буду відповідати на питання, скажу тільки те, що ви і самі знаєте"), і це був, безумовно, сильний перформативний жест, який справив шокове враження на аудиторію і англо-, і російськомовну . При цьому сенс йому приписувався найрізноманітніший - звідси бурхлива публічна дискусія слідами виступу Путіна. Одні бачать у його словах холодний цинізм, інші - вміння "тримати обличчя" перед противником; хтось передбачав як наслідок цього епізоду політичний крах, а хтось, навпаки, - виграш ...

У більшості реальних життєвих ситуацій один вислів здатне здійснювати відразу декілька дій, в тому числі часом взаємовиключних.

У спробах створити струнку класифікацію мовних актів взяло участь чимало філософів і лінгвістів, але вибудувати єдину "граматику" не вдалося нікому - саме тому, що критеріїв побудови занадто багато і число конфігурацій, в які вони можуть складатися, практично нескінченно. Це не заважає дослідникам продовжувати зусилля, проводячи кордону і виділяючи категорії, умовність яких все добре розуміють, - до цієї захоплюючої і марною (в рамках вирішення тієї чи іншої конкретної задачі) роботі може докласти руку будь-який з вас. Наприклад, можна розрізняти ритуальні і нерітуальную мовні акти (частково цей спосіб класифікації перетинається з розподілом їх же на конвенціональні і не конвенційні). Ритуал передбачає дію (в тому числі мовне) в рамках традиційного, прийнятого і звичного порядку, що не пов'язана з самостійним вибором і творчим рішенням; нерітуальную акт, навпаки, передбачає повноту відповідальності мовця за слова і дії слів. Ритуали можуть бути як жорсткими, з чітко фіксованими формами (інавгурація президента, принесення військової присяги, релігійний обряд і т.д.), так і відносно вільними: такі в більшості побутові мовні ритуали. Останні цікаві тим, що виконуються нами автоматично, а помічаються швидше в разі невиконання. Скажімо, хтось, вітаючись з колегою в коридорі, запитує, як справи, чує у відповідь: "Нормально, у тебе?" - кидає "нічо" і йде далі ... Чи цікавиться він всерйоз тим, як поживає його співрозмовник? Чи дійсно у нього самого все в порядку? Ці питання в даній ситуації, швидше за все, не встають перед коммуникантами. Але, якщо у відповідь на вітання інша людина

демонстративно відвернеться і пройде повз, відмова від участі в ритуалі відразу виявиться значущим. Зрозуміло, не можна виключити і того, що за безособовим "як справи?" може стояти цілком щирий і конкретний інтерес, - його наявність може перевести ритуальний контакт в площину практичного, індивідуального неритуального взаємодії.

Підсумовуючи, варто сказати, що складність роботи з мовною комунікацією, в тому числі роботи по класифікації мовних актів, обумовлена ​​тим, що ми маємо справу не з об'єктивним мовним матеріалом, а з різноманітними проявами людської суб'єктивності, не тільки чужий, але також і власної. Намагаючись зрозуміти і визначити наміри, цілі людей, що спілкуються, сам дослідник неминуче виступає в ролі учасника спілкування. Позиція "поза знаходять спостерігача" (вираз М. Бахтіна) ніколи не є стовідсотково об'єктивною - з нею завжди пов'язаний той чи інший вид упередженості, в якій важливо віддавати собі критичний звіт. Та ступінь об'єктивності, на яку може розраховувати натураліст або "класичний" лінгвіст при роботі з мовним матеріалом, недосяжна при роботі з людської комунікацією, що не перешкоджає, зрозуміло, її науковому аналізу.