Практика - критерій істини

взаємозв'язку:
психологія особистості і суспільство, релігійність і атеїзм в житті суспільства, теорія і практика пізнання, принцип «практика - критерій істини», досить загальна теорія управління, декларації і практика самоврядування суспільства та організація управління колективами

Текст у форматі doc >>>

Текст у форматі pdf >>>

Психіка особистості в своєму єстві це - інформація і алгоритміка [1] , Що визначають своєрідність особистості. Біомаса організму, що включає в себе матеріальне тіло і біополе (у трупа немає біополя), - матеріальний носій цього інформаційно-алгоритмічного особистісного своєрідності. Якщо в психіці індивіда немає інформації і алгоритміки, то по суті немає і особистості людини.

Тому прикладом життя від народження сліпо-глухонімих і втратили слух і зір в дитячому віці: внаслідок заблокованості двох основних каналів сприйняття інформації (зору, що дає до 95% інформації, і слуху) до того часу, поки в 1920-і - 1930-і рр . були вироблені методики навчання і соціалізації таких дітей, вони протягом всього свого відносно нетривалої життя за характером своїх взаємин з Світом представляли собою людиноподібні рослини, але з фізіологією обміну речовин, властивої твариною. [2]

У подієвому потоці, що представляє собою життя суспільства, виражається психічна діяльність індивідів, це суспільство складових. Це стосується здебільшого психічної діяльності досить дорослих, чия психіка в основному вже сформувалася, і хто вже вступив в діяльність в тих чи інших сферах життя суспільства.

Що стосується дорослішають індивідів, які перебувають на різних стадіях розвитку, то життя суспільства по суті програмує їх психіку до того моменту, поки вони самі не приступають до ревізії змісту своєї психіки, за результатами якої переходять до самовиховання і самоосвіти. Хоча в історично реальних суспільствах до стадії ревізії сприйнятого з культури вмісту психіки і подальшого самовиховання і самоосвіти переважна більшість не доходить, але саме переосмислення історично успадкованої культури, цілеспрямоване самовиховання і самоосвіта людей є головним творчим процесом в суспільстві, програмуючим характер суспільного розвитку і життя майбутніх поколінь .

Один з аспектів неадекватності марксистської соціології пов'язаний з розумінням причинно-наслідкових взаємозв'язків в системі «особистість в життя (від передісторії зачаття батьками до смерті) - суспільство».

Що стала майже загальновідомою марксистська фраза «суспільне буття визначає суспільну свідомість» формує неадекватні уявлення про процеси в названій системі: суспільне буття не визначає суспільної свідомості, оскільки свідомість - властивість індивіда, а колективи і суспільство в цілому включають в себе безліч індивідуальних свідомостей, які не породжують ніякого «суспільної свідомості» як певної сукупності свідомостей індивідів, хоча індивіди і породжують певну «колективну психіку», носієм якої є і колективне біополе, а також - пам'ятники культури. Іншими словами, «суспільна свідомість» як життєве явище не існує, хоча як і певний за змістом набір слів цей «термін» прижився і в марксистській соціології, і в журналістиці і знайшов в них недоречно широке вживання.

Громадське буття формує безліч індивідуальних психик, компонентами яких є свідомість індивідів. Роль суспільного буття визначає, але тільки до того моменту, поки індивід не займеться самопізнанням, переосмисленням себе і життя суспільства і не приступить до цілеспрямованого саморозвитку на цій основі. Після цього він стане здатний надавати усвідомлено доцільне вплив на суспільне буття, і як наслідок - на те, як змінюється суспільне буття стане в подальшому формувати психіку в цілому і свідомість індивідів - як дорослих, так і вступають в життя нових поколінь. Якщо ж індивід не досягає в особистісному розвитку тієї стадії, коли починає переосмислювати вміст своєї психіки і життя суспільства, то він теж робить деякий вплив на суспільне буття, але несвідомо. І хоча такий вплив може бути позитивним, але все ж воно не цілком людське за своїм характером.

Однак і усвідомлено доцільне вплив може бути несприятливо за своїм характером як внаслідок помилок, що здійснюються в щирій добромисності, так і внаслідок порочності індивіда і його злого наміру в цілепокладання (виділене курсивом є так званою «системну помилку» [3] ).

Помилки психічної діяльності індивідів і колективів досить часто тягнуть за собою збитки як самим помиляються, так і оточуючим і нащадкам. При цьому тяжкий досвід різного роду помилок і катастроф на протязі всієї історії ставив людей перед питанням про те, як досягти якщо не бездоганною психічної діяльності, то хоча б успіху і безпеки в своїх справах при здійсненні некритичних помилок. Пошуки відповіді на це питання приводили до усвідомлення необхідності пізнати і бути в ладу з тим, що знаходиться за межами усвідомленого сприйняття почуттів більшості людей в звичайному стані їхнього буття.

Цілеспрямований пошук відповіді на це питання і просте спостереження за перебігом подій в житті приводили і приводять багатьох людей до думки про існування Бога [4] , Який створив Світ і людей і здійснює ієрархічно найвище всеосяжне управління всім, що відбувається, або ж до ідеї про існування безлічі богів, які також створили Світ і людей і здійснюють ієрархічно вище керівництво Світом і життям людей.

При цьому для багатьох людей їх релігійна переконаність - не предмет сліпої віри або сприйнятих ними колись «релігійних забобонів», і не наслідок інтелектуально-розумових доказів «на задану тему», а достовірне знання, що підтверджується щодня їх власної релігійно-містичної практикою і життям: в їх світосприйнятті події в житті течуть відповідно до їх молитовним діалогом з Богом (або богами) з потрібних питань доль як їх власних, так і їх суспільства і людства в цілому.

Але також є безліч людей, які не відчувають у своєму житті потреби в спілкуванні з Богом, переконані в Його неіснування і відповідно - в самоврядності одвічної і нескінченної Природи. Вони обґрунтовують свій атеїзм (безбожництво) тим, що явища релігійно-містичного характеру, про які свідчать інші люди, їм самим не вдається повторити або ж їх не вдається відтворити в «коректно» поставлених в лабораторіях «наукових експериментах». І тому всі свідоцтва про різного роду «надприродні явища» на їхню думку є або вигадки явних брехунів, або галюцинації нервово-психічно не цілком здорових людей, розповідями яких вірять такі ж психопатичні або неосвічені люди, які просто не знають законів буття Природи і відсутність знань заміщають вигадками, які наука в своєму розвитку згодом спростовує [5] . При цьому заперечують релігійно-містичний досвід інших людей проте припускають, що деякі «містичні» явища в дійсності мали місце, але є результат причинно-слідчо не взаємозалежні збігів: з одного боку, - молитов, магічних дій і, з іншого боку, - дійсних подій в житті, які відбулися «самі собою» без будь-якого співучасті в них надприродних сил, які відгукнулися на молитви і заклинання. Іншими словами, на їхню думку чудеса - просто курйози Природи, в яких висловилися зникаюче малі ймовірності самореалізації цілком природних подій.

Деяка релігійність разом з містицизмом [6] і атеїзм з його життєвим прагматизмом існують і розвиваються паралельно один з одним по крайней мере з того часу, як в культурі людства відбувся поділ догматично стійких віровчень і науки, яка невпинно оновлюється і чиї догми хоча й існують, але в них допустимо сумніватися, внаслідок чого наукові догми живуть набагато менш тривалі терміни, ніж догми віровчень, які вимагають неусомнітельного визнання в якості вічних істин на всі часи.

Терміну «релігійність» в даному випадку надано епітет «деяка» тому, що в суспільстві релігії за своїм характером можуть бути різнорідними (ця проблематика буде докладно освітлена в розділах 5.7 і 10.4). Поки ж це питання пояснимо коротко.

Справа в тому, що атеїзм може існувати в двох різновидах:

• «Атеїзм матеріалістичний» прямо заявляє: «Бога немає. Все вигадки про Нього і Його бутті або про буття безлічі богів - вигадки людей:

Ø або не пізнали Природу і взаємозв'язку природних явищ і замістити відсутні достовірне знання своїми вигадками;

Ø або бажаючих вседозволеності панувати над неосвіченими товариствами від імені Бога, якого реально немає, або від імені вигаданого ними співтовариства богів ».

• «Атеїзм ідеалістичний» прямо заявляє: «Бог є. Приходьте до нас - ми навчимо вас істинній вірі, і ви на її основі будете жити в злагоді з Богом і тим самим врятуєте свою вічну душу від гріхів і відплати за них - посмертних мук ».

Однак віровчення ідеалістичного атеїзму містять в собі стільки вигадок і наклепів, що будується на Бога, який є, що, чим більше стійок в прийнятій їм вірі послідовник віровчення ідеалістичного атеїзму, - тим більше у нього проблем у взаєминах з Богом. Існують і багатобожну варіанти ідеалістичного атеїзму, також провідні своїх прихильників до розладу в їхніх взаєминах з Богом, який є.

У житті суспільств люди породжують безліч передумов до того, щоб на їх основі склалися субкультури обох різновидів атеїзму, ворогуючих як один з одним, так і з людьми, що живуть на основі справжньої релігійності, тобто в осмисленому спілкуванні з Богом по Життя.

При цьому ряд явищ, які рідкісні, погано відтворювані або взагалі невідтворені в експерименті, і які не вкладаються в «наукову картину світу», - обособившаяся від релігії наука вважає за краще не помічати, ніби вони взагалі не існують. Ті ж, хто сам стикався з такого роду явищами, далеко не завжди визнають, що їм привиділося щось, чого реально не було, в силу чого відмовляють історично склалася науці в дієздатності в ряді областей діяльності.

З іншого боку, прихильники історично сформованих віровчень не створили своєї науки, методологія виробництва знань в якій давала б відповіді на ті питання, які ігнорує або перед якими зупиняється в подиві атеїстична наука.

По суті це все говорить про те, що і прихильники традиційних конфесій, і прихильники атеїстичної науки не володіють адекватною методологією пізнання Життя, хоча і наука, і основоположники всіх історично відомих віровчень в тій чи іншій формі проголошували принцип «практика - критерій істини» (конкретно це буде показано в наступних розділах - розділ 5.5).

Іншими словами принцип «практика - критерій істини» є спільним і для науки, і для релігії, тобто який знає винятків у своїй застосовності як в питаннях, що відносяться до компетенції науки, так і в питаннях, що відносяться до компетенції вероучителей. Проблема ж, судячи з усього, полягає в тому, що користуватися цим принципом адекватно життя і представникам науки, і прихильникам традиційних віровчень - заважають їх догми і упередження, які перекручують і блокують психічну діяльність людей в тих чи інших аспектах.

Наведемо один із прикладів спроможності принципу «практика - критерій істини» і його суб'єктивного заперечення.

• Якщо в суспільстві існує соціологічна наука і її галузі, включаючи економічну науку, і система професійної освіти на основі цієї науки, і ця наука адекватна життя, то суспільство не може протягом десятиліть жити в умовах економічної розрухи і загальнокультурного кризи.
• Якщо ж економічна невпорядкованість і загальнокультурний криза - норма життя на протязі багатьох десятиліть, а то й століть, то це означає, що соціологічна наука в цілому і її галузі, включаючи економіку, неадекватні життя, внаслідок чого, коли рекомендації науки лягають в основу управлінських рішень в політиці держави і в сфері підприємництва, то втілення в життя цих управлінських рішень неминуче виявляється в більшій чи меншій мірі шкідливим.

Це зрозуміло кожному, хто визнає принцип «практика - критерій істини» адекватним Життя без будь-яких винятків. Але для того, щоб цим принципом слідувати на практиці, представники соціологічної науки повинні переступити через сформовану традицію, вийти за межі чинного в їх середовищі обов'язкового для всіх «стандарту світорозуміння». Тобто вони повинні стати «дурнями другого роду» в термінології В.О. Ключевського, які розуміють те, чого в історично сформованою традицією не повинен розуміти ніхто. Однак це не всім під силу: для переважної більшості «світил громадських наук» комфортніше дотримуватися мафіозно-корпоративну дисципліну «наукового співтовариства» і на основі обов'язкового для всіх «стандарту світорозуміння» оболванивать інших людей [7] .

Відповідно теорія пізнання, побудована на принципі «практика - критерій істини», необхідна суспільству для того, щоб люди могли на її основі виробляти і розвивати свою особистісну пізнавально-творчу культуру і тим самим могли б бути вільними від тиску авторитетів від науки і політики.

• Сумнів у тому, що є об'єктивно істинним, чи не знищить істини і не зверне її в оману, оскільки адекватна життя теорія пізнання і особистісна культура пізнання підтвердить істинність істинного, можливо розкривши нові грані істини.
• Але сумніви в достовірності того, що об'єктивно є помилками, дозволить суспільству, якщо в ньому ефективна особистісна культура пізнання досить широко поширена, - швидше знайти істину і звільнитися від влади над ним помилок. Це стосується як проблематики, які відносять до компетенції науки, так і проблематики, які відносять до області релігії і містицизму.

І оскільки в житті індивіда і товариств всі процеси можуть бути інтерпретовані як процеси управління або самоврядування, то досить загальна (в сенсі універсальності застосування) теорія управління - перший за значимістю результат пізнавальної практики людей і теорії пізнання.

Вона, разом з теорією пізнання, є необхідним інструментом для того, щоб виявляти помилки в організації управління колективами в усіх сферах діяльності і помилки в процесах суспільного самоврядування, а також дозволяє оголювати життєву неспроможність декларацій, якими досить часто в політиці і бізнесі прикривають через недогляд або злого наміру свідомо антигромадську діяльність.

Розділ 1.7 Основи соціології 1 том. ВП СРСР

[1] Алгоритм - спотворене аль-Хорезмі - ім'я середньоазіатського математика середньовіччя, дане за назвою міста Хорезм, де він жив. Його ім'ям називається спадкоємний послідовність дій, виконання якої дозволяє досягти певних цілей. Також алгоритмом називається опис такої послідовності дій. Алгоритм являє собою сукупність:

• інформації, яка описує характер перетворення вхідного потоку інформації в кожному блоці алгоритму, і
• заходів (міряв), керуючих передачею потоків перетворюється в алгоритмі інформації від кожного блоку до інших.

Під алгоритміка розуміється вся сукупність приватних функціонально спеціалізованих алгоритмів.

Серед понять, властивих субкультурі, що склалася на основі гуманітарної освіти, термінам «алгоритм», «алгоритміка» найбільш близький термін «сценарій», причому сценарій - багатоваріантний.

[2] Після створення відповідних методик соціалізації та навчання таких дітей деякі з них змогли отримати вищу освіту і навіть стали докторами наук.

[3] Пояснимо: звичайні, так звані випадкові, спонтанні помилки є збої в роботі різного роду систем, працездатність яких до цих помилок визнавалася задовільною. Системні ж помилки обумовлені помилками в побудові систем і їх інформаційно-алгоритмічного забезпечення, внаслідок чого працездатність систем взагалі або в якихось специфічних обставин виявляється незадовільною.

[4] По суті в цьому зізнався і президент РАН Ю. Осипов, коли говорив: «Створення будь-якої стрункої наукової системи неминуче призводить до думки про існування, як в нашому середовищі говорять, абсолютного розуму», - про що було згадано раніше.

[5] Так вивчення електрики спростувало всі повір'я про богів-громовержця або простонародні вигадки про Іллю-пророка, який роз'їжджав по хмарах на колісниці, з під залізних ободів коліс якої вилітають блискавки і грім, ніби вона мчить по бруківці.

[6] Термін «містицизм» в даному випадку мається на увазі ті «паранормальні» явища, яким немає місця ні в лоні офіційної (або традиційної) релігійності суспільства, ні в лоні його традиційної науки.

[7] У 2007 р відбувся конфлікт між студентами і керівництвом соціологічного факультету МДУ ім. М.В. Ломоносова. Одна з причин невдоволення студентів - низька, на їхню думку, якість освіти. Хоча можна почути думку, що що не закінчили курс студенти про якість освіти судити не можуть, хоча б тому, що ще не завершили навчання, однак це твердження не правомірно відносити до утворення в області соціології, оскільки всі люди - члени суспільства і відповідно - в тій або іншій мірі самі соціологи. І тому, якщо вони бачать, що освоюються ними відповідно до освітніх стандартів в галузі соціології навчальні курси не дозволяють їм розуміти проблематику життя суспільства, то неминуча постановка питання про якість цих навчальних курсів і якості освіти.

На сайті Громадської палати РФ про конфлікт між студентами і керівництвом соцфаку МГУ повідомляється наступне:

«... студенти соцфаку поширили заяву, в якому, зокрема, говориться:" За останні роки з факультету було витіснено більш 15 визнаних вчених. Їх місце зайняли молоді некомпетентні кар'єристи. Штатні викладачі не можуть вести досліджень, щоб розповідати про їх результати на заняттях. Замість цього адміністрація зобов'язує їх читати курси по беззмістовним підручниками ".

Крім того, студенти стверджують, що вони "не в курсі сучасного стану науки", а практичні заняття у них проводять "вчорашні трієчники".

Керівництву МГУ надійшли листи зі словами підтримки на адресу студентів соцфаку від Американської соціологічної асоціації і з Національного центру наукових досліджень Франції.

Декан соціологічного факультету Володимир Добреньков називає те, що відбувається "добре спланованою акцією, за якою стоять політичні сили прозахідної орієнтації" ( http://www.oprf.ru/publications/forum/paperannounces/2107 ).

Громадська палата РФ після звернення в неї студентів соцфаку МГУ увійшла в розгляд цього конфлікту:

«Рівень підготовки фахівців на соцфака МГУ незадовільний, не відповідає світовим стандартам і потребам ринку праці. Як передає агентство "Новий регіон", про це йдеться у висновку експертної ради Громадської палати.

У висновку робочої групи Громадської палати з ситуації на соціологічним факультеті МГУ була відзначена ідеологізація освіти на соцфака, виховання "нетерпимості до інших культур і ізоляціонізму". Громадська палата також розкритикувала використовувані на факультеті навчальні посібники, назвавши їх застарілими, а в базовому підручнику "Соціологія" під редакцією декана Володимира Добренькова виявили плагіат, зазначає інтернет-видання Ізбранное.Ру.

Відзначається також той факт, що Добрєньков активно висловлюється за підготовку фахівців з "православної соціології", змішуючи, на думку експертів, релігію і науку.

Учасники дискусії про стан справ на соцфака порекомендували створити консультаційну раду факультету з російських і зарубіжних соціологів, оголосити конкурс на заміщення посади декана і професорського складу, а також укомплектувати бібліотеку новими виданнями.

Керівником робочої групи став ректор Інституту проблем освітньої політики "Еврика" і член Громадської палати Олександр Адамський »( http://www.newsland.ru/News/Detail/id/121483/ ).

Як можна зрозуміти з наведеного, частково має рацію і глава соцфаку МГУ В. Добреньков: конфліктом скористалися прозахідні сили, але сталося це - всупереч його думку - внаслідок того, що соціологія завжди має прикладний характер, а «об'єктивної» (в сенсі політичної нейтральності, політичного байдужості) соціології не буває. Однак, будь соціологічну освіту на соцфака МГУ адекватним життя, то воно таким і сприймалося б більшістю студентів, внаслідок чого конфлікту з питання про якість освіти на соцфака МГУ і співучасті в ньому прозахідних сил не було б.