ПРАВОВІ ВІДМІННОСТІ СЕРЕДНЬОВІЧНИХ ЄВРОПЕЙСЬКИХ МІСТ: ВИТОКИ І РЕГІОНАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ - Львівський медієвістічній клуб

ПРАВОВІ ВІДМІННОСТІ СЕРЕДНЬОВІЧНИХ ЄВРОПЕЙСЬКИХ МІСТ: ВИТОКИ І РЕГІОНАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ

ПРАВОВІ Відмінності середньовічних ЄВРОПЕЙСЬКІХ МІСТ: ДЖЕРЕЛА ТА РЕГІОНАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ

LEGAL DIFFERENCES OF MEDIEVAL EUROPEAN CITIES: RESOURCES AND REGIONAL FEATURES

Автор - Я. Г. Рієра (Могильов, Республіка Білорусь); доктор історичних наук, професор, завідувач кафедри загальної історії Могильовського державного університету імені А. А. Кулешова.Спеціаліст з історії світових і європейських цивілізацій в давнину і середньовіччя, дослідник середньовічної аграрної археології. E-mail: [email protected].

Стаття опублікована у Збірнику Ганна юридичної ІСТОРІЇ Том 1. Номер 1, січень-березень 2017 ВИПУСК «ІСТОРІЯ ТА ГЕОГРАФІЯ СЕРЕДНЬОВІЧНОГО ПРАВА»

У середньовічній Європі склалося кілька цивілізацій: західноєвропейська, візантійська, східноєвропейська і центральноєвропейська .Останній в процесі свого розвитку в культурному і соціальному плані поступово зближалася з західної, але, в силу більш пізнього «старту», влилася внее лише в наш час. З східноєвропейської зі створенням ВКЛ виділилася західна частина (Подніпров'ї), в розвиненому середньовіччі сприйняла деякі західні риси. На решті території Східної Європи склалася російська цивілізація. Специфічні риси зазначених цивілізацій багато в чому

визначалися формами міського права.

Виникнення міст у середньовічній Європі, як відомо, було тісно пов'язане з відокремленням ремесла від сільського господарства і стимулювалося процесом закріпачення селян, який почався в Західній Європі з VIII-IX ст. Там же, де він відбувався пізніше, виділення ремісників також затримувалося. Тільки в Північній Італії відродження міст було пов'язано не з кріпацтвом, а з раннім, з VIII ст., Відновленням середземноморської торгівлі. Міста тут виникали або відновлювалися на місцях старих римських поселень. В ХІ-ХІІІ ст. на північ від Середземномор'я виникла більшість існуючих і понині міст. У Скандинавії, Центральної та Східної Європі, де процеси феодалізації розвивалися в уповільненому ритмі, і більшість селян залишалися вільними, ремісники зазвичай не поривали з аграрної середовищем. Там перші міста створювалися купецтвом, пов'язаних із зовнішньою торгівлею або владою у фіскальних цілях. Накопичення виробничого і торгового потенціалу в містах сприяло розвитку товарно-грошових, ринкових відносин. У міського населення істотно змінювалися стереотипи поведінки. Робота сприймається вже не божим покаранням за гріхи, вона вже вважалася корисною, необхідною для жізні.Постепенно головним для городянина стає не пошук покровителя (що типово для феодального менталітету), а заняття підприємництвом.

Поєднання німецьких і античних уявлень створило в Західній Європі специфічну суміш корпоративності і станової замкнутості з уявленнями про індивідуальні права і приватної власності. Звідси - бурхливий розвиток економічно самостійних міст. Якщо в колишні часи Європа ділилася на античний Південь і варварську Північ, урбанізація змінила вигляд західної частини континенту і розділила його на Захід і Схід [4, с. 25].

Звичайно, процеси зміцнення міст і становлення нових цінностей в них відбувалися повільно, так як стримувалися загальними феодальними політичними порядками. Були й істотні локальні відмінності [Див .: 5-6]. Але не буде перебільшенням відзначити, що, в кінцевому рахунку, середньовічне місто відділив Західну Європу від решти світу. Саме в містах, заснованих на самоврядуванні з розробленими процедурами обрання посадових осіб і їх звітності, формувалися елементи громадянського суспільства з особливими правовими нормами.

Саме в Західній Європі, завдяки міським свободам і традиційного невтручання державної влади в економічні процеси, склався вільний ринок власників. Але капіталізм - це не тільки ринок. Необхідно, щоб ринок був вільним для всіх, що не монополізований владою (як на Сході) або небагатьма елітами. Потрібна конкуренція маси власників, що і було підготовлено західноєвропейським середньовічному розвитком. Тільки в Західній Європі власники зуміли відстояти свої права

один перед одним і перед пануючими шарами. І, відповідно, тільки в Західній Європі сформувалася розвинена і різноманітна система міського самоврядування.

В основі цієї системи - німецька громада-марка, в якій склалася система індивідуального землеволодіння - алоди. Вони виникли завдяки поєднанню особливих природно-географічних та історичних факторів. Дрібноконтурні угіддя Південній Скандинавії - прабатьківщини германців - породили відокремлені сімейні володіння - одалі. У міру розселення германців по Західній Європі їх уявлення про індивідуальні селянські господарства підкріплювалися, як можливостями однією сім'єю забезпечувати свої потреби в умовах м'якого атлантичного клімату, так і сприйняттям античних уявлень про приватних правах.

Що і втілилося в відомих нормах Салічної Правди - судебнике франків: в статтях про захист огородженого місця, про права обирають посадових осіб (рахінбургамі) і, особливо, в титулі про аллодах.

Надалі, створюючи міські поселення, що виходили з сільського світу ремісники і купці при організації свого нового життя керувалися винесеними з громад формами: при гарантованій індивідуальної власності колегіальне рішення проблем, що виникали на основі рівних прав общинників. Так виникали форми міського права. У відносинах із зовнішнім світом, з феодалами, на чиїх землях ці міста виникали, складалися договірні відносини, що нагадували васально-лені, але, з урахуванням міської специфіки, з упором нема на службу, а на платежі. Поступово, у міру накопичення досвіду, феодали, зацікавлені в надходженні податків від міст, прийшли до роздачі «своїм» містам особливих прав і привілеїв, які нагадували іммунітетние грамоти. Так між містами і феодальним станом, в тому числі і монархами, також виникали договірно-правові відносини, в тому числі і з гарантіями особливого статусу повноправних городян.

Мюнхен

У Візантії міста, вже з часів античності багаті і розвинені, населені висококваліфікованими майстрами і досвідченими торговцями, мало чим нагадували західноєвропейські. Через сильної центральної влади в цих містах не склалося внутрішнього самоврядування. Міста керувалися уповноваженими представниками центру і не мали автономії. Це виражалося навіть у відсутності, в деяких випадках, особливих міських укріплень, що вразило західних лицарів в Першому хрестовому ході. Не склалося і особливих прав городян.

Швидше за візантійські міста були чи не копією східних, де державна регламентація сковувала ініціативу торгово-ремісничих корпорацій. Це, до речі, послабило візантійські міста перед конкуренцією з торговими республіками Європи, перш за все, з Венецією або Генуєю. З кінця XII століття в ході цієї конкуренції економічну перевагу західноєвропейських міст, в яких все більш енергійно розвивалася приватна власність з неконтрольованою феодальними владою ринковою економікою, стає більш очевидною. Саме з цього часу дороги Західної Європи і Візантії розходяться остаточно. Імператорська влада у Візантії зуміла не допустити і міського самоврядування, безпосередньо керуючи міською економікою через масу чиновників, а це призводило до величезного зростання витрат скарбниці і, як наслідок, до збільшення податкових надходжень. Податковий тягар тут значно перевищувало фіскальні збори з західноєвропейських городян і підривало конкурентоспроможність візантійських товарів навіть на внутрішньому ринку. В результаті міське населення збідніла, і міста не стали рушіями суспільного прогресу.

Соціально-політичні процеси в Центральній Європі, яка характеризується більш міцними громадськими традиціями і відсутністю античного впливу, розвивалися повільніше, ніж на заході континенту. Відома згуртованість слов'янської громади була обумовлена, перш за все, природними умовами - більш континентальним, ніж на заході кліматом. І звідси - більш тривалими і суворими зимами, що істотно скорочувало час польових робіт і вимагало колективних зусиль, бо окремі сім'ї не встигали б себе забезпечувати на довгі зимові місяці. Громада в Польщі і Чехії стала слабшати лише з проникненням західних порядків через, перш за все, феодалів, швидше сприймали західний сеньйоріальний уклад. Почалося це з появи імунітетів в ХI ст. І тільки в ХII-ХIV ст. тут відбувалося масове створення феодального землеволодіння через осідання на землю дворян - шляхти з поступовим обмеженням селянських прав, яке завершилося їх юридичним закріпаченням тільки в ХVI ст., коли в більшості регіонів Західної Європи особиста залежність селян вже зникла.

Краків

Повільне соціальний розвиток села пригальмувало і розвиток міст. Залишаючись особисто вільними, середньовічні сільські ремісники в державах Центральної Європи не прагнули відриватися від землі. Населення міст зростало повільно. Влада, зацікавлені в розвитку міст з фіскальних міркувань, заохочували колонізацію міст з більш урбанізованого заходу, перш за все з сусідніх німецьких земель. Інтенсивніше міста тут стали розвиватися з ХIII-ХIV ст., Коли до них із заходу прийшли норми міського, перш за все німецькі міські юридичні норми [3].

Найбільш поширеним виявилося магдебурзьке право. Згідно з ним монарх зберігав тільки верховну владу, а все внутрішнє управління (судове, адміністративне, фінансове) переходило до вільної міській громаді на чолі з виборним керівником. Встановлювалися також тимчасові пільги на податки з будинків і дворів городян, лавок на ринку.

Незважаючи на те, що така колонізація створювала значну німецьку прошарок серед городян, сучасні польські історики вважають, що вона зіграла позитивну роль в урбанізації польського суспільства і перенесення в нього західних міських порядків [18, s.105]. Адже, як зазначалося, в умовах тоді ще неповного поневолення польські сільські ремісники в міста особливо не прагнули. Тим більше що в подальшому, при зміцненні польської державності, німецька колонізація тут не досягла такого рівня, як в сусідній Чехії, де, в умовах перебування королівства в складі Священної Римської імперії, вона сприяла розвитку національних конфліктів аж до гуситських воєн.

Специфічно протікало розвиток міст у Східній Європі. Тут, перш за все, слід виділити західну частину регіону, де уздовж шляху «Із Варяг в Греки» з ІХ-Х ст. відбувалося формування Київської Русі.

На північному відрізку шляху серед слабо заселених земель початкові дружинні зміцнення виросли в такі багатофункціональні центри, як Новгород і Псков. Тут їх корпоративні власники - дружинники, опанувавши навколишніми територіями, перетворилися в бояр з міськими володіннями. У цих містах склалося управління, що поєднувало общинне і дружини демократію у вигляді віча з боярської олігархією. Князів сюди запрошували в якості військових командирів, як в Новгороді, або для тих же цілей використовували місцеву

династію, як в Пскові.

У російській літературі ці міста часто розглядаються як аналоги североитальянских міст-держав. Наприклад, багаторічний дослідник Новгорода, академік В. Л. Янін, на підставі відомостей про те, що багатство венеціанських купців, з якими нерідко порівнюють новгородську знати, спиралося не тільки на торгівлю, а й на земельні володіння (латифундії) в Леванте, висловив думку про можливість зіставляти олігархів з обох міст [17]. Звісно ж, вчений випустив з уваги істотну деталь: венеціанські олігархи виросли саме з торгової еліти - пополанов (потомствених городян, ремісників, купців, банкірів); новгородські ж «політичні близнюки» (тому як теж олігархи) походили з дружинної знаті, для яких торгівля була основою життя, а лише додатковим засобом збагачення.

Ментальність і, звідси поведінка у торговців і воїнів - не тільки різні, але й протилежні: для воїна, тим більше знатного, метою є влада і володіння, для купця - прибуток і вигода. Згадаймо дворянське презирство до «торгашам». Нарешті, відомо, що дворянське (феодальне) правління і на Заході привело, в результаті, до занепаду і була змінена саме буржуазією, в тому числі і тими ж «торгашами», які створили більш прогресивну систему - капіталізм, який забезпечив прискорене, а, в результаті , більш рівномірний соціальний розвиток для широких мас.

Так що міста Північно-Західної Русі, найдемократичніші в Східній Європі, істотно відрізнялися від західноєвропейських в соціально-політичному плані. У них правили не власне, городяни, а землевласники, боярські олігархи, які жили в місті. Вони брали участь у зовнішній торгівлі, але продавали, перш за все, не міську ремісничу продукцію, а сировину зі своїх сільських (феодальних) володінь.

Південніше, в Придніпровських землях, міста, як виросли з дружинних резиденцій-фортець, так і залишалися князівськими військово-адміністративними центрами, в яких, лише в силу господарської необхідності, групувалися і чисто міські верстви - купці і ремісники. І, на відміну Новгорода і Пскова, тут князі залишалися правителями, а віче, якщо і зберігалося, мало досить обмежені функції (природно, часом, особливо при відсутності князя, його роль тимчасово могла посилюватися).

Міста тут, на відміну від західноєвропейських, були не автономні від сільських округ, а, навпаки, вбудовані в них як адміністративні центри земель (князівств). І керувалися, як і на Сході, в Азії, владою в інтересах пануючого феодального стану. Так сталося тому, що на Русі не склалися традиції приватного (на звичайному і феодальному праві) землевладенія.Ізначально позначалася міцна слов'янська громада. А віддаленість від античного світу ускладнила і проникнення приватновласницьких норм. Наступні зв'язку з Візантією посилили уявлення про права правителів на всі земельні ресурси, а власність розглядалася як вид довгострокової оренди, на яку князь має верховну владу. В результаті виділялися тільки великі вотчини, адміністративними центрами яких і ставали князівські міста. В результаті не сформувалося і специфічне міськестан з особливим юридичним статусом. Навіть цехи, як відокремлені корпорації ремісників, на Русі не склалися, не дивлячись на те, що за спостереженнями археологів, ремісники одних професій зазвичай селилися (по крайней мере, в великих містах) по сусідству один з одним. Але особливих ремісничих прав і статутів невідомо. Міста залишилися, ще раз підкреслю, в повному адміністративному підпорядкуванні феодалів. Це, як і у Візантії, завадило формуванню міського самоврядування з усіма юридичними, соціальними і політичними наслідками для розвитку Східної Європи.

Зі створенням Великого князівства Литовського, яке, в силу, перш за все, зовнішніх обставин - німецької експансії - зблизилася з Польщею, на його територію стали проникати перетворені в Центральній Європі елементи західної цивілізації, в тому числі і відповідні юридичні норми. Почався процес еволюції Придніпровської Русі до індивідуалізму, приватної власності і римським правом. Це відноситься і до аграрного строю, і до міст [1; 2; 7, с. 263; 9, с.32; 11, с.69-75]. Останні сприймали західноєвропейські норми внутрішнього самоврядування і юридичного статусу городян (магдебурзьке право) і стали, як висловився швейцарський славіст Карстен Герке, як би перехідними між Західною і Східною Європою [12]. Це сприяло протистояння з Московією і ще більше посилювало західну орієнтацію ВКЛ.

У московській Русі міста залишились під адміністратівнім контролем феодальних власти. Як и в Візантії, тут не склалось и бюргерського стану. У містах жили навколішні феодала, а Самі міста НЕ відділяліся від аграрного світу, були центрами збору ренти, як и на класичному Сході. Тому посилення, в подальшому, центральної влади в Московській Русі не було підкріплено економічною посиленням міст, як на Заході, що сприяло загальному уповільнення розвитку [10, с. 91; 13; 14]. В таких умовах характер і стиль поведінки купецтва формувалися в Росії в обстановці, далекій від духу вільного підприємництва [8, с. 141]. Більш того, коли в Західній Європі вже з часу Реформації динамічна культура міста звільнилася від підпорядкування аграрному світу, в Росії міське середовище залишилася другорядною, маргінальної [16, с. 81]. Міста Західної Європи - це центри її модернізації. Якщо центром західно- і центральноєвропейського міста була ратуша (то ж з ХV століття спостерігалося і в містах ВКЛ), то міста на Русі - залишалися резиденціями князя, а пізніше - чиновника, представлявщего центральну владу. Зрозуміло, щось подібне бувало і в Західній Європі, але там міське самоврядування перебувало в рівноправному діалозі-протистоянні з іншими владними структурами [15, с. 214, 226].

Таким чином, міське самоврядування, що стало одним із феноменів середньовічної Західної Європи, з одного боку, відбило специфіку її правової системи, яка спиралася на визнання індивідуальних прав і власності, з іншого - сприяло її динамічному розвитку - формуванню капіталістичної системи господарювання і соціальних відносин.

ЛІТЕРАТУРА

1. Бардах Ю. Зачаравани Вялікім Княствам. / Ю.Бардах. // Беларускі гістарични агляди. -1995. - Т.2. Сш.1. - с. 41-48.

2. Бетсі Реджинальд Р. Канституцийни працес и палітичная думка ва Усходняй Еўропе. / Реджинальд Р. Бетсі. // Беларускі гістарични агляди. - 1999. - Т. 6. СШ. 1 2. - с. 152-173.

3. Галямічев А. Н. Місто і міське право в середньовічній Чехії. / А.Н.Галямічев. // Право в середньовічному світі. - М., 1996. - с. 22-30.

4. Місто в середньовічної цивілізації Західної Європи. - Т. 1. - М., 1999..

5. Гутнова Е. В. Місто, бюргерство і феодальна монархія. / Е.В.Гутнова. // Місто всредневековой цивілізації Західної Європи. - М., 2000. - Т. 4. - с. 8-29.

6. Гутнова Е. В. Міста і станові зборів. / Е. В.Гутнова. // Місто в середньовічної цивілізації Західної Європи. - М., 2000. - Т. 4. - с. 29-45.

7. Насевіч В., Свяжинскі У. Міндоўг знаёми и незнаёми: погляд літоўскага гісторика. / В.Насевіч, У.Свяжинскі. // Беларускі гістарични агляди. - 1999. - Т.6. Сш.1-2. - с. 261-272.

8. Перхавко В.Б. Висновки і склепіння купців феодальної Росії. / В.Б.Перхавко. // Купецтво в Росії. ХV - перша половина ХlХ в. - М., 1997..

9. Пічета В.І. Історія сільського господарства і землеволодіння в Білорусії. / В. І. Пічета. - Ч. I. - Мн., 1927.

10. Сванідзе А.А. Про феномен середньовічного урбанізму: замітки в зв'язку з конференцією. / А.А.Сванідзе. // Середньовіччя. - 1995. - Вип.58. - с. 88-94.

11. Семенникова Л.І. Росія в світовому співтоваристві цивілізацій. / Л. І. Семенникова. - Брянськ, 2000..

12. У Цюриху пра Полацк. // Беларускі гістарични агляди. - 1998. - Т.5. Сш. 1. - с. 205-209.

13. Толочко А. П. Князь в Древній Русі: влада, власність, ідеологія. / А. П.Толочко. - К., 1992.

14. Хачатурян Н.А. Феномен корпоративізму. / Н.А.Хачатурян. // Спільності і людина в середньовічному світі. - М.-Саратов, 1992. - С.17-23.

15. Шушарин Д. В. Дві Реформації: нариси з історії Німеччини і Росії. / Д. В.Шушарін. - М., 2000..

16. Яковенко І. Г. Цивілізація і варварство в історії Росії. / І.Г.Яковенко. // Суспільні науки і сучасність. - 1995. - № 6.

17. Янін В. Л. Новгород і Венеція. // Східна Європа в Середньовіччі. - М., 2004. - с. 64-69.

18. Wyrosumski J. Czy późnośredniowieczny krysys feudalizmu dotknąl Polskę? / J.Wyrosumski. // Homines et societas. Czasy Piastów i Jagellonów. - Poznań, 1997. - s. 103-113.

REFERENCES

1. Bardah Yu. Zacharavanyi VyalIkIm Knyastvam. / Yu.Bardah. // BelaruskI gIstaryichnyi aglyad. - 1995. - T.2. Ssh.1. - s. 41-48.

2. Bets Redzhyinald R. Kanstyitutsyiynyi pratses I palItyichnaya dumka va Ushodnyay Eўrope. / Redzhyinald R. Bets. // BelaruskI gIstaryichnyi aglyad. - 1999. - T. 6. Ssh. 1-2. - s. 152-173.

3. Galyamichev AN Gorod i gorodskoe pravo v srednevekovoy Chehii. / ANGalyamichev. // Pravo v srednevekovom mire. - M., 1996. - s. 22-30.

4. Gorod v srednevekovoy tsivilizatsii Zapadnoy Evropyi. - T. 1. - M., 1999..

5. Gutnova EV Gorod, byurgerstvo i feodalnaya monarhiya. / EVGutnova. // Gorod v srednevekovoy tsivilizatsii Zapadnoy Evropyi. - M., 2000. - T. 4. - s. 8-29.

6. Gutnova EV Goroda i soslovnyie sobraniya. / EVGutnova. // Gorod v srednevekovoy tsivilizatsii Zapadnoy Evropyi. - M., 2000. - T. 4. - s. 29-45.

7. NasevIch V., SvyazhyinskI U. MIndoўg znaYomyi I neznaYomyi: poglyad lItoўskaga gIstoryika. / V.NasevIch, U.SvyazhyinskI. // BelaruskI gIstaryichnyi aglyad. - 1999. - T.6.

Ssh.1-2. - s. 261-272.

8. Perhavko VB Vyivodyi i svodyi kuptsov feodalnoy Rossii. / VBPerhavko. // Kupechestvo v Rossii. HV - pervaya polovina HlH v. - M., 1997..

9. Picheta VI Istoriya selskogo hozyaystva i zemlevladeniya v Belorussii. / VI Picheta. - Ch. I. - Mn., 1927.

10. Svanidze AA O fenomene srednevekovogo urbanizma: zametki v svyazi s konferentsiey. / AASvanidze. // Srednie veka. - 1995. - Vyip.58. - s. 88-94.

11. Semennikova LI Rossiya v mirovom soobschestve tsivilizatsiy. / LISemennikova. - Bryansk, 2000..

12. U Tsyuryihu pra Polatsk. // BelaruskI gIstaryichnyi aglyad. - 1998. - T.5. Ssh. 1. - s. 205-209.

13. Tolochko AP Knyaz v Drevney Rusi: vlast, sobstvennost, IdeologIya. / APTolochko. -

K., 1992.

14. Hachaturyan NA Fenomen korporativizma. / NAHachaturyan. // Obschnosti i chelovek v srednevekovom mire. - M.-Saratov, 1992. - s.17-23.

15. Shusharin DV Dve Reformatsii: ocherki po istorii Germanii i Rossii. / DVShusharin. - M., 2000..

16. Yakovenko IG Tsivilizatsiya i varvarstvo v istorii Rossii. / IGYakovenko. // Obschestvennyie nauki i sovremennost. - 1995. - № 6.

17. Yanin VL Novgorod i Venetsiya. // Vostochnaya Evropa v Srednevekove. - M., 2004. - s.64-69.

18. Wyrosumski J. Czy późnośredniowieczny krysys feudalizmu dotknąl Polskę? / J.Wyrosumski. // Homines et societas. Czasy Piastów i Jagellonów. - Poznań, 1997. - s. 103-113.

Із зауваження, пропозіціяміі чи запитання просимо звертатись до - Владислав Кіорсак

e-mail - [email protected]

редактор - Ірина Гіщінська

А також, за цімі ПОСИЛАННЯ:

Vkontakte -

Львівський медієвістічній клуб

бібліотека товариства

Facebook -

Vlad Kiorsak

Львівський медієвістічній клуб