Прес-центр компанії "Укрфінанси": липня 2013

Звичайно, за останні кілька років ринок дуже серйозно змінився. Існує помилкова думка, що колекторський бізнес - спадщина кризи, а це неправда. На Заході такі компанії існують десятиліттями. Так, вони успадковують тренд розвитку банківського сектора, тому що їм потрібно з чимось працювати, і коли банки не кредитують, у нас теж немає роботи. Але проблема має й інший аспект: коли кредитування заморожено, а банки не хочуть скорочувати персонал, вони намагаються його перекваліфікувати, зокрема, у внутрішні служби по роботі з боржниками. І це забирає у профільних компаній ще частину ринку. Так що останні два роки колекторському бізнесу в Україні доводиться несолодко. На агентською схемою працювати стало практично неможливо, «хороших» поганих боргів там не залишилося, тільки складні, з простроченням в 3-5 років, з якими за три місяці не розберешся і потрібно вибудовувати дуже довгострокові відносини.

Все ще вигідно купувати «старі» портфелі?

В першу чергу, це питання ціни. Не буду коментувати комерційну складову, але на ринку зараз дуже різні ціни: від 1 до 15% від номіналу в залежності від прострочення, наявності контактної інформації, від частки справ з підозрою на шахрайство (яке в період буму кредитування спостерігалося повсюдно) і т.д . Колектори, до речі, дуже допомагають банкам з'ясувати, що за фактом знаходиться у них в портфелі, тому що видати кредит легко, а розбиратися з його поверненням набагато складніше.

Які портфелі ще залишилися на продаж?

Ринок досі сконцентрований на споживчих кредитах. Деякі банки продавали досить великі портфелі автокредитів, намагалися продавати іпотеку, але в основному такі портфелі фінустанови продають один одному. Обсяг боргів, що залишилися оцінити практично нереально - навіть за статистикою НБУ неможливо зрозуміти, скільки, наприклад, споживчих беззаставних кредитів знаходиться у банків на балансі. НАБУ намагається збирати таку статистику самостійно, але це великий пласт роботи. Скажімо так, в цій країні у кожного другого є або був кредит. За статистикою Нацбанку прострочення становить 10%, за оцінками незалежних експертів - майже 45%, і ситуація не покращується. Портфелі «старіють», а прострочення не зменшується при загальному скороченні кредитного портфеля банків. Звідси і вартість кредитів сьогодні під 20-25% річних. Звичайно, для всіх очевидно, що при депозитних ставках близько 18% в гривні кредитів під 7% бути не може, але і прострочення цього теж ніяк не допомагає.

Боюся, це очевидно далеко не для всіх ...

За останні два роки кількість і якість звернень в асоціацію показує суттєве зростання фінансової грамотності населення - криза багато чому навчила позичальників. Вони розуміють, що таке кредитна історія і для чого вона потрібна, знають, що таке заміна кредитора, хто такі колектори. Зникло пряме відторгнення і явна агресія, позичальники намагаються вирішувати свої проблеми за допомогою колекторів, а не бігати і ховатися від них. Тобто приходить розуміння функції колекторів як посередників, готових професійно вирішувати боргові проблеми.

Невеликі обсяги кредитування привели не тільки до скорочення портфеля в абсолютних показниках, але і до дуже невеликій частці нових поганих кредитів. Це пов'язано з посиленням банківських вимог до позичальника або усвідомленням позичальниками ризиків і більш адекватною оцінкою ними своїх можливостей?

Андрій Нижник: "Ми зацікавлені в грамотному населенні,

яке хоча б може зрозуміти, які рішення ми йому

пропонуємо. До речі, інструментарій колекторів в цьому

сенсі набагато ширше банківського ".

Після першого кредитного буму початку 2000-х далеко не всі встигли взяти кредит вдруге. А фінансова грамотність починається, коли ти повністю погашаються перший кредит, тобто на практиці знайомишся з усіма наслідками успішного або неуспішного обслуговування боргів. У нас зараз йде друга хвиля, причому досить неохоче і обережно. Багато навчилися на своїх помилках, в тому числі банки, що посилили скоррінг. Але і населення вже набагато ретельніше прораховує, «потягне» чи нову позику. Так що це комплексне питання.

Навряд чи вас радує скорочення поганих боргів ...

Колекторські компанії не розраховують робити гроші на безграмотності позичальників. Ми докладаємо багато зусиль для підвищення фінансової грамотності. Так само нас не приваблюють шахрайські кредити, тому що в кінцевому підсумку по цих справах нічого не можна стягнути. Ми зацікавлені в грамотному населенні, яке хоча б може зрозуміти, які рішення ми йому пропонуємо. До речі, інструментарій колекторів в цьому сенсі набагато ширше банківського. Ми не кредитуємо, тому не потрапляємо під нормативи резервування НБУ, а значить, можемо собі дозволити більш лояльне ставлення до боржника і більш гнучкі інструменти, які банки не можуть використовувати: списання, відстрочення платежу, реструктуризацію на дійсно вигідних для позичальника умовах і т.д .

Наскільки активно у нас розвивається корпоративний коллекшн?

Даний сегмент безпосередньо пов'язаний з судовими стягненнями, а цей механізм в Україні не настільки ефективний, як хотілося б. Корпоративні борги зазвичай дуже великі, роблять їх корпорації, що мають в своєму штаті велика кількість високооплачуваних юристів, так що навіть якщо у вас є повне право на стягнення, не факт, що це станеться легко і швидко. Нерідко виявляється політична підоснова, оскільки великий бізнес має різні важелі впливу. Тому боротися з ними методами, якими боремося ми, - а це виключно законні методи - буває дуже складно.

До речі, про законні методи ... Коли профільний законопроект добереться до Верховної Ради?

Ми над цим працюємо (зітхає). Розроблений нами законопроект «Про захист прав боржників при здійсненні професійної діяльності по стягненню грошової заборгованості у позасудовому порядку» повинен збалансувати відносини між боржником, кредитором і посередником і чітко виписати всі правила гри. Очевидно, що борги однозначно потрібно повертати, але сторона, яка намагається їх повернути, не повинна виходити за рамки закону - це очевидно теж. Законопроект отримав підтримку Світового Банку. Ми сподіваємося, що рано чи пізно він потрапить до порядку денного Верховної Ради, але зважаючи на соціальну непопулярності колекторської діяльності швидше пізно.

Які ще законопроекти у Асоціації в розробці?

Ми активно співпрацюємо з банківськими асоціаціями, які нас підтримують, зокрема, в питаннях зміни законодавчої бази з питань викупу боргів - там є складнощі з оподаткуванням. Жоден з можливих варіантів на даний момент не знаходить підтримки у всіх зацікавлених сторін, але робота йде.

Питання ліцензування колекторської діяльності пішов з порядку денного назавжди, або просто зараз не до цього?

Треба відокремлювати збір боргів від їх покупки. Одне без іншого жити не може, але це різна робота і різні ситуації. Купівля боргів - це взаємини між новим і старим кредитором, чисте В2В, яка не потребує ліцензування за своєю суттю, оскільки не загрожує життю, здоров'ю, добробуту або дотримання конституційних прав громадян. А ось відносини щодо стягнення заборгованості - це B2C, і може вимагати регулювання. У законопроекті, який ми розробили, запропоновано кілька варіантів, що діють на Заході: від саморегулювання (як у Великобританії) до регулювання держорганом. Всесвітній банк вважає, що таким регулятором для нас повинен бути НБУ. Ми готові до будь-якого варіанту, який буде раціональний. Ми навіть підтримаємо ліцензування, якщо його умови будуть здійсненними, ефективними і прийнятними. Проблема в тому, що зараз жоден держорган не готовий взяти колекторів, так би мовити, під свою відповідальність.

Це можна зробити без прийняття профільного закону?

В принципі так. Нормативної бази досить. Тільки вона місцями суперечить сама собі. Тому наш законопроект покликаний не стільки створити щось нове, скільки звести воєдино всю наявну і усунути «простір для маневру», тобто можливість суб'єктивного трактування норм як кредитором, так і боржником.

Не так давно почали говорити про освоєння колекторами нефінансових секторів - телекомунікацій, ЖКГ і т.д. Наскільки перспективними з точки зору бізнесу є ці напрямки?

Заборгованість в ЖКГ величезна. Але стягнення її пов'язано з політичною волею і необхідністю приймати непопулярні рішення. Хоча цей крок необхідний, він ніколи не прикрасить імідж влади на місцях. А для «країни перманентних виборів» миттєва популярність у виборців, на жаль, набагато важливіше майбутнього розвитку комунального господарства. Хоча позбавлення країни від цього грандіозного внутрішнього боргу зіграло б на руку, в першу чергу, пересічним громадянам. Так що основна проблема - неготовність влади працювати в цьому напрямку.

А колектори готові працювати з такими боргами?

Дійсно, у таких боргів є своя специфіка і свої проблеми. В першу чергу - дефіцит інформації, необхідної для роботи. У тих же ЖЕКів, наприклад, немає номерів телефонів боржників або навіть паспортних даних проживають в квартирі. Це сильно ускладнює можливість стягнення. До того ж, колекторам тут доводиться працювати з паперовими носіями інформації, що робить роботу каторжної. І взагалі, автоматизація роботи держсектора - сумна тема.

А яка тема більш «весела»?

Історично - банківська. Інші сектори на сьогодні другорядні, хоча не можна назвати їх безперспективними. Якщо на «рідному» ринку криза, доводиться шукати альтернативу. Але це не від хорошого життя.