Президент Російської академії освіти: Ми вже двадцять років безперервно реорганізовуючи, і цей стан точно не допомагає роботі
Наукове співтовариство, м'яко кажучи, в шоці. Напередодні глава Міносвіти Ліванов озвучив суть реформи РАН, яка давно не давала йому спокою. На базі скасованої РАН планується створити нове суспільно-державне об'єднання, до складу якого увійдуть нині існуюче структури Російської академії наук (РАН), Російської академії медичних наук (РАМН) і Російської академії сільськогосподарських наук (РАСГН). Інші установи, такі, як Російська академія освіти (РАО), Російська академія мистецтв, Академія архітектури і будівельних наук будуть передані під контроль федеральних органів. Ліванов і Голодець запевняють, що подібна реформа давно назріла, однак, новообраний президент РАН Володимир Фортов вже запропонував зупинити хід реформи. Про те, до яких наслідків можуть привести новації Ліванова і що сьогодні переживають вчені, Накануне.RU розповів президент Російської академії освіти Микола Нікандров.
Читайте також:
Питання: Відповідно до законопроекту, очолювана Вами академія і ряд інших академій будуть передані під контроль федеральних органів. Що ви думаєте з цього приводу?
Микола Нікандров: Наскільки мені відомо, наш статус збережеться. Додається тільки те, що ці установи стануть федеральними бюджетними. Реально ж це означає, що їх рівень самостійності, звичайно ж, істотно знизиться. Вважаю, що так бути не повинно, але, тим не менше, закон є закон. Якщо він буде прийнятий, ми повинні враховувати, що рівень самостійності впаде. Питання власності стануть справою рук спеціального агентства, яке буде створено, це теж відноситься до того моменту, про який я згадав - до зниження рівня самостійності.
Питання: Скажіть, будь ласка, Ви як представник наукової спільноти взагалі були в курсі того, що готується така широкомасштабна реформа?
Микола Нікандров: Ні, я не був в курсі. Коли вчора Дмитру Ліванову було поставлено питання про те, чому проект готувався без обговорень, він відповів і правдою, і не зовсім правдою. Правда в тому, і я можу це підтвердити, що з 2005 року він брав участь в такого роду обговореннях, тому що я в них тоді теж брав участь, будучи президентом Російської Академії освіти. Ліванов тоді був заступником міністра освіти і науки Андрія Фурсенко. Він брав участь в різних обговореннях щодо долі РАН. Загальна ідея тоді була тією ж - менше самостійності в академії, зокрема, з точки зору прийняття статутів та деяких пунктів статутів про розпорядження власності. Я не можу відмовити Дмитру Вікторовичу (Ліванову - прим. Накануне.RU) в послідовності, він і тоді відстоював ту ідею, яка зараз внесена - знизити рівень самостійності академії в тих питаннях, які безпосередньо не стосуються наукових досліджень. Але ж йому поставили запитання про те, чи обговорювалося це конкретний документ. Ось тут є певний елемент лукавства, тому що я вам можу сказати точно, що цей конкретний документ не обговорювався. Більш того, дуже багато в апараті уряду про нього не знають, не кажучи вже про представників академії наук! Це, звичайно, погано.
Питання: Що Ви відчули в той момент, коли дізналися про що насувається реформи?
Микола Нікандров: Я відчував себе так, як і відчувають себе люди, коли відбувається щось несподіване. А це дійсно було несподівано! Це перше. По-друге, є питання про конкретні пункти закону, які передбачають зміни. У мене є закон на руках, але я не маю права зараз його коментувати. Закон адже це не просто текст, це класичний приклад: "стратити не можна помилувати". Одна поставлена кома може істотно змінити суть справи. Так і тут. Слова коментувати в цьому плані немає сенсу. Можна, звичайно, але я не любитель цього.
Питання: Як Ви думаєте, чи є суттєвим передбачуване введення мораторію на обрання нових членів академії?
Микола Нікандров: Ви знаєте, це як раз таки не суттєвий момент на тлі всього іншого. Якщо брати існуючу систему РАН, то там вибори нових членів проводяться раз на два роки. Я думаю, що з урахуванням можливих майбутніх змін можна піти на такий крок. Крім цього, є суттєві зміни, в яких сказано, що скасовується статус члена-кореспондента! Всі члени-кореспонденти як вони заявили, а я не передбачаю, щоб хтось такого роду заяви не написав, стають дійсними членами.
Питання: Ви можете якось прояснити, чому саме РАН, РАМН і РАСГН увійдуть в нову наукову структуру?
Микола Нікандров: Це дуже важливий і цікавий питання, на який я не можу дати однозначної відповіді, так як я не був підключений до написання цього документа. Думаю, причина в тому, що включені ті академії, які мають більше відношення до природної науковій сфері діяльності, а не до гуманітарної. Версії найрізноманітніші. Хтось каже, я не можу це ні підтвердити, ні спростувати, що це проміжна ступінь в перетворенні трьох академій в бюджетні установи, минаючи академічний статус. Ви знаєте, свого часу Герцен сказав, побоюючись того, що вчені весь час поділяються і все більше ділять предмети своїх наукових досліджень, дуже цікаву фразу: "Вчені так близько підійшли до храму науки, що не бачать храму і нічого не бачать, окрім того цегли, до якого припав їх ніс ". Можна сказати, що це певна спроба звести, всю, по крайней мере, природну наукову область в деяку єдність. Зараз сакраментальною є думка про те, що всі відкриття робляться на стику наук, може бути, таке рішення пов'язане саме з цим. Але, повторюся, що ми з вами розмірковуємо, а не коментуємо закон.
Питання: Що може сказати щодо слів Ліванова про те, що реформа передбачає суттєве омолодження кадрів?
Микола Нікандров: Для цього треба визначати, що той чи інший вчений через свій фізичний стан, а не за календарним віком, виробив свій науковий потенціал. У кого це буває в сорок років, а у кого-то буває і в вісімдесят. Це одне. В принципі, звичайно, дорогу молодим треба давати. Потрібно, щоб в академії обирали раніше, а не, умовно кажучи, в сімдесят років. У будь-якому випадку, я думаю, що це потрібно робити дуже обережно. Для того, щоб зрозуміти, як будуть працевлаштовані ті чи інші академіки, потрібно дивитися текст закону, а не слухати і коментувати слова.
Питання: Чи готовий Вас або ваших колег певний стан невизначеності через звісток про майбутні зміни?
Микола Нікандров: Такого відчуття не може не бути присутнім в такій ситуації, але не стільки через нові звісток. Так, це дійсно несподівана реформа. Але я б хотів нагадати про те, вже протягом двадцяти років живемо в цьому стані, стані невизначеності. Дуже давно до нас з вами, навіть до мене, радянським фахівцем з наукової організації праці було сказано, що можна працювати при поганій організації праці, але неможливо працювати при реорганізації. Ми вже двадцять років безперервно реорганізовуючи. Цей стан точно є, і воно точно не допомагає при роботі.
Питання: Значить, можна сказати про те, що реформа в будь-якому випадку загальмує діяльність наукового співтовариства?
Микола Нікандров: Звичайно. Людям потрібно буде звикнути до нових умов, хоча Ліванов і каже, що нічого ніхто не відчує. Таке неможливо, звичайно, відчують. Поки люди не вработаются в ці нові умови, вони будуть думати саме про це врабативаніе, а не про конкретну наукової діяльності.
Вадим Клімов
Що ви думаєте з цього приводу?
