Причиною чвар У єврейському світі

Причиною чвар У єврейському світі

Дискусія учасників культурно-просвітницького товариства Російсько-єврейської інтелігенції «Ковчег»

Олександр Рапопорт

Фелікс Дектор, видавець, керівник товариства «Ковчег»:

- Формулюючи тезу, навколо якого розгорнеться дискусія, я думав про те, що розбрати в єврейському світі приносили євреям багато бід протягом усієї нашої історії. На жаль, і зараз зберігається конфронтація між різними групами євреїв в Ізраїлі і поза ним. Немає єдності в поглядах на вирішення найважливіших питань, від яких залежить майбутнє нації. Існує навіть такий вислів: «мілхомот іеудіот» ( «іудейські війни»). Які причини явища? Одним євреям властива така різноголосся думок?

Олександр Синельников, кандидат економічних наук, доцент кафедри соціології сім'ї соціологічного факультету МДУ:

- Перед тим як розмірковувати про причини чвар в єврейському світі, треба уточнити поняття «єврейський світ». В даному контексті «єврейський світ» треба розуміти як організовану частину світового єврейства, тобто сукупність єврейських релігійних громад, громадських організацій, політичних партій в Ізраїлі і поза ним. Структур цих неймовірно багато, - так, в Росії органами Мін'юсту зареєстровано близько шестисот єврейських організацій, - і між ними відбуваються всякого роду зіткнення.

Єврейський світ складається з безлічі секторів, які знаходяться в складних і часто далеко не мирних відносинах. Кажуть, що так було завжди. Так, євреї - народ не однаковий. За всю історію ми ніколи не були народом з тоталітарною системою управління, яка пригнічує будь-яке інакомислення. Серед євреїв завжди існували групи, які вступали в конфліктні відносини з іншими групами. Причини конфліктів були різними, іноді матеріальними, викликаними конкуренцією. І в середні віки, коли юдеї ділилися лише на ашкеназі і сефардів, а іудаїзм у них був практично однаковий, проте існувала конфронтація між окремими єврейськими громадами. Людина, що належав до однієї громаді, не міг переселитися в іншу, якщо він не був достатньо багатий, щоб купити таке право. Існував закон про заборону поселення, який єврейськими громадами ніколи не був скасований. У ближчі до нас часи, у варшавському гетто, євреї створили кілька альтернативних підпільних організацій, які між собою перебували в не дуже дружніх відносинах. Коли йшла боротьба за створення держави Ізраїль, існувало кілька воєнізованих єврейських організацій ишува - Хагана, Ецель, Льохи, - вони боролися не тільки проти англійців за незалежну єврейську державу, а й між собою. У нинішньому Ізраїлі ми також бачимо запеклу боротьбу різних політичних партій і організацій, кожна з яких вважає себе єдино правою в тому, як, наприклад, вирішити проблему арабо-ізраїльського конфлікту. І ця боротьба відбувається на тлі конфронтації з арабським світом, в якому такого розбіжності щодо Ізраїлю немає, тому що арабський світ тоталітарний. Якщо у євреїв є суперечки про те, чи можна заради миру поступитися арабам половину Єрусалиму, то жоден араб ніколи не відмовиться від Східного Єрусалиму на користь Ізраїлю. На тлі цих розбіжностей конфлікти в єврейських громадах Росії та інших країн СНД представляються відносно нешкідливими.

Існує думка, що ці розбіжності є наслідком особистих амбіцій лідерів громад та організацій. Цього теж заперечувати не можна ... Але мені близький марксистський погляд на роль особистості в історії. Роль цю не треба перебільшувати. Особистість багато значить, але будь-який генерал без армії - це нуль, навіть якщо він - Наполеон. Особистість повинна спиратися на якісь кола суспільства. А у цих кіл є свої інтереси.

Єврейський світ ділиться на організовану і неорганізовану частини. І структури єврейського світу, які відстоюють свої інтереси проти інших єврейських структур, відстоюють також інтереси певних кіл поза організованою частини єврейського світу.

Прикладів тому маса. Наприклад, російська алія в Ізраїлі. У Росії люди з цієї алії були євреями, а в єврейській державі виявилися «російськими». Побачивши, що існуючі партії, громадські та урядові структури проблеми «російської алії» ставлять на передостаннє місце, репатріанти з колишнього СРСР створили власні партії і структури, щоб відстоювати свої інтереси. В Ізраїлі багато хто не люблять секторальних партій. Існує майже офіційна думка, що ізраїльське суспільство не повинно ділитися на «земляцтва». Але що робити, доводиться ділитися, коли суспільство в цілому не приймає вихідців з якоїсь країни. Російська алія змушена була створити свої партії, тому що існували в Ізраїлі партії не займалися її долею.

Закономірне питання: чому російська алія не створила єдину партію? Чому у Щаранського одна партія, а у Лібермана інша? Звичайно, особисті амбіції лідерів відіграють чималу роль. Але головну роль відіграють відмінності в політичних поглядах цих лідерів і їх прихильників. Зрештою Ліберман виявився в опозиції, не погодившись з політикою нинішнього уряду, а Щаранський, теж багато в чому з ним не згодний, на своєму посту залишився. І це насправді дві різні групи людей, а не дві різні людини.

Мій друг-ізраїльтянин говорить: «Багато хто хоче миру з арабами. Але якщо Ізраїль прийде до світу з арабами, тут же почнеться громадянська війна між євреями, настільки розділене саме ізраїльське суспільство ». Зараз багато хто боїться громадянської війни між євреями до досягнення миру з арабами, якщо тільки він взагалі можна досягти. І громадянської війни саме через незгоду про способи досягнення цього світу. Йдеться про зіткнення ізраїльської армії і поліції з «ультраправими» з числа поселенців.

Які ж групи євреїв, на мій погляд, не є частиною єврейського світу? Переважна більшість людей з неорганізованою частини єврейства може перейти в його організовану частину. Однак є люди, які не повинні здійснювати такий перехід. Я говорю про тих євреїв, які не згодні з основною метою єврейського світу. Всі єврейські структури прагнуть до того, щоб єврейський світ жив, розвивався і продовжував існувати. Є, однак, в нашому народі люди, які цього не хочуть.

Перш за все це прихильники асиміляції, які вважають найкращим рішенням єврейського питання повне розчинення в навколишньому середовищі. Якщо єврей вважає, що асиміляція - це правильно, то частиною єврейського народу він залишається, хоча б тому, що інші народи його не приймуть. Але з єврейського світу такі люди себе виключають.

Людина може заявляти: «Який я єврей? Я росіянин! Я народився і виріс в Росії, у мене немає іншої мови, у мене немає іншої культури. І я нічого іншого не хочу. Єврейство - це непорозуміння, випадковість, діти не винні, що у них такі батьки ». Якщо єврей стоїть на таких позиціях - це його право. До єврейського народу він належить, але до організованого єврейського світу він відношення не має.

Єврей може говорити і так: «Я космополіт. Всі народи світу повинні злитися в один, мені все одно, в якій країні жити ». Якщо він стоїть на таких позиціях - знову ж таки, це його право. Але єврейський світ не для таких людей, у єврейського світу інша задача.

На жаль, є серед євреїв люди, які заперечують саме право держави Ізраїль на існування. Євреї, приголосні на найбільші територіальні поступки Ізраїлю, все одно залишаються частиною єврейського світу. Але ті, хто згоден з думкою, що єдине рішення цього питання - ліквідація Ізраїлю, виключають себе з єврейського світу.

Центром нинішнього єврейського світу є держава Ізраїль. З тих пір як воно з'явилося, виборювати право на його існування - значить ставити себе за межі єврейського світу. На жаль, ніде, крім Ізраїлю, євреї як народ, мабуть, довго не проіснують. Навіть в Сполучених Штатах, де єврейська громада налічує понад п'ять мільйонів, більшість євреїв вступають в змішані шлюби, а діти від цих шлюбів виховуються в єврейській традиції приблизно в одному випадку з п'яти. Та й народжуваність у американських євреїв низька. У Росії, де число євреїв зменшується за рахунок трьох факторів - низької народжуваності, асиміляції і еміграції, - перспективи ще менш райдужні, ніж у єврейської громади в Америці чи в західних країнах. Ізраїль може вижити, якщо йому вдасться «замирити» своїх сусідів або тримати їх у страху. Люди, які думають, що єврейський світ може існувати без Ізраїлю, підривають самі основи єврейського світу.

Можна багато в чому дорікати уряду єврейської держави, але якщо держава загине, це буде більш страшним ударом для всього єврейського народу, ніж загибель шести мільйонів європейських євреїв. Загибель Ізраїлю означала б провал останньої спроби єврейського народу вижити. Люди, які заперечують право Ізраїлю на існування, відмовляють в існуванні самого єврейського народу.

Тепер найважче: про перейшли в християнство. Кожна людина вільна вибирати релігію. Принцип свободи віросповідання визнається в усьому цивілізованому світі, в тому числі і в Ізраїлі.

Припустимо, єврей приймає християнство тому, що він тяжко захворів і сподівається, що християнський «бог» позбавить його від смерті. Або він хоче отримати підтвердження загробного життя - розмови про неї популярні у частині християн. Є багато причин, за якими єврей стає християнином. І це не насильницькі звернення, як було в XIX столітті. Я вважаю, єврейський світ сам багато в чому винен, що таке відбувається.

Єврей, який приєднується до релігії, яка стверджує, що його народ винен у вбивстві «бога», має право зробити цей вибір. Чи не має право тільки сидіти на двох стільцях. Якщо він робить такий вчинок, то не виходить з єврейського народу з єдиної причини: при певних обставинах він все одно потрапив би в газову камеру. Для антисемітів він залишається євреєм. З організованою же частині єврейства, яка прагне до того, щоб єврейський народ продовжував існувати, він іде.

В ізраїльському законодавстві записано, що право на репатріацію має той, хто народжений єврейкою або був звернений в іудаїзм, але не той, хто єврей за народженням і при цьому добровільно перейшов в іншу релігію. Така людина не вважається євреєм. Це єдиний пункт, по якому світське законодавство Ізраїлю суворіше алохіческого. І я вважаю, що держава Ізраїль вирішив це питання правильно. Воно визнає свободу віросповідання. Якщо єврей, вже живе в Ізраїлі, приймає християнство, його за це не позбавляють громадянства, в правах не обмежують. Якщо ізраїльтянка виходить заміж за араба і приймає іслам, це її право, за це громадянства не позбавляють. Але Ізраїль має право вибирати, кому з іноземців своє громадянство давати, а кому в ньому відмовляти. Якщо євреї приймають християнство, вони мають право приїжджати в Ізраїль як іноземці, як паломники, як гості. Але я не розумію, чому треба давати їм громадянство держави, спеціально створеного для того, щоб євреї не хрестилися. Частиною єврейського світу ці люди не є.

У XIX столітті в усьому світі хрестилися

двісті п'ять тисяч євреїв. З цього числа тільки двадцять тисяч випадків - хрещення кантоністів в Росії - можна вважати насильницьким зверненням. Решта звернень були добровільні - заради кар'єри, заради одруження. Або, як висловився Гейне, «щоб отримати вхідний квиток в європейську культуру». Зараз в світі живуть мільйони нащадків цих людей. Євреями вони не вважаються. Якщо хтось із них в наш час одружився на єврейці і діти його стали євреями, то це не тому, що у їх прадідуся була єврейська кров.

Сіоністський рух, який виник у кінці XIX століття, було відповіддю на два виклики єврейському народу. З одного боку, на расовий антисемітизм, який з'явився як реакція європейського суспільства на масові хрещення. Окремих хрещених євреїв це суспільство здатне було переварити, але двісті тисяч людей, багато з яких увійшли в самий вершечок його еліти, переварити воно не могло і відреагувало расовою теорією, яка за часів Гітлера проявилася на практиці. З іншого боку, сіонізм відреагував на подібну загрозу з боку асиміляції. В цей час вона ставала масовою і добровільної, основний її інструмент - хрещення і змішані шлюби. Лідери сіоністського руху вважали, що єдиний спосіб утримати людей від розчинення в навколишньому середовищі - відвести їх в єврейську державу.

Олександр Локшин, кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Інституту сходознавства РАН:

- Хочу звернути увагу на деякі важливі реалії в єврейському світі Росії XIX-XX століть, пов'язані з протиріччями в самій єврейській громаді і роллю влади в цьому контексті. Перш за все це релігійний розкол між хасидами і міснагедамі. Для вирішення своїх протиріч і ті і інші активно зверталися до світської влади. Особливо це характерно для міснагедов: вони відчували, що втрачають позиції серед простого народу під напором хасидського руху. Я маю на увазі перші десятиліття XIX століття. Нещодавно читав в архіві цікавий документ, де якийсь литовський рабин звинувачує хасидів в тому, що вони використовують книги, де вживається слово «акум», яке він перекладає як «християни» (хоча насправді мова йде про язичників), і тим самим ніби б вчать ненавидіти християнські народи. На цій підставі рабин пропонує Третьому відділенню, тобто таємної поліції, застосувати до хасидів найжорсткіші репресії.

Показово, що влада на ці численні доноси реагувала спокійно. Для влади всі вони - євреї, незалежно від того, хасидська це секта, як її тоді називали, або раввіністамі. Існувало вказівку графа Бенкендорфа про те, щоб відношення до цих груп було однаковим, оскільки і ті й інші - противники християнства і прихильники Талмуда. Деякі нюанси з'явилися в 1860-1870-х роках, коли на хасидських цадиків почалися гоніння, за ними встановили стеження. В цілому ж влада до євреїв ставилася як до єдиного цілого, з якого не виділялися (за винятком караїмів) якісь особливі привілейовані групи. Ситуація почала змінюватися з 1860-х років, при Олександрі II, коли відбувалася вибіркова інтеграція - певні групи євреїв отримали право жити поза смуги осілості. Але це було пов'язано не стільки з політикою «розділяй і володарюй», скільки з початком емансипації, яка в царській Росії так і не була завершена.

На початку XX століття спостерігається нове явище. Коли виникли єврейські політичні партії, департамент поліції намагався протиставити деякі єврейські організації один одному. З'явилася так звана Незалежна єврейська робітнича партія - маріонеткова організація, створена московської охранкою, яка проіснувала кілька років. З її допомогою намагалися розколоти і поставити під контроль єврейське робоче і соціал-демократичний рух. Практично в той же час режим став протегувати російським сіоністам, бажаючи сприяти масової еміграції євреїв і таким чином вирішити горезвісний «єврейське питання». Але це лише епізоди відносин російської влади з єврейським населенням.

У 1920-х роках радянський режим створює євсекцій: ударний загін більшовиків-євреїв, який використовують для створення «нового радянського єврея», повністю відмінного від своїх побратимів за межами СРСР. А в останні десятиліття радянського режиму влада широко використовувала так звані «листи єврейських трудящих», прес-конференції «двічі євреїв Радянського Союзу» і Антисіоністський комітет. Якщо раніше багато робилося для розколу єврейства, то в пізньорадянської доби в наявності було нагнітання ворожості до євреїв в цілому для перетворення в свідомості населення євреїв і Ізраїлю в «образ ворога».

У період загибелі радянського режиму ми спостерігали створення спеціальних товариств, типу «Пам'яті», які намагалися звернути суспільне невдоволення в сторону євреїв, щоб покінчити з наростаючими тоді демократичними процесами. Є ще один аспект: втручання державної влади і впровадження спецслужб в єврейське рух як в період застою, так і пізніше, за часів перебудови.

Все це цікаво було б порівняти із сучасною ситуацією, з тим, які форми впливу і тиску на єврейську діаспору переважають в політиці нинішніх можновладців.

Вікторія Мочалова, кандидат філологічних наук, директор Центру наукових працівників і викладачів юдаїки у вузах «Сефер»:

- Я займаюся історією східноєвропейського єврейства, вельми віддалених від нас періодом. Однак не можу не помітити збігів, структурних паралелей, типологічного подібності життя єврейських громад Східної Європи в різні історичні періоди.

З одного боку, допустимо Бачити витоки конфліктів в тому, что Єврейські громади Східної Європи були розкідані и абсолютно автономні, по суті являли собою Якийсь мікрокосм. Управління належало кагальним владі: главам громади, рабину, Парнас, бейс-дину і т. Д. Побудовані таким чином, самоврядні і автономні громади, розсіяні по території Східної Європи, свідомо і жорстко пручалися будь-яким спробам королівської влади централізувати їх і створити єврейську єдиноначальність. Наприклад, провалилися - в результаті саботажу - спроби польського короля Сигізмунда I призначити «головного єврея королівства», якому підпорядковувалися б все громади. Королю довелося погодитися з існуючою практикою общинного самоврядування без централізації влади. Може бути, твердження, що ця усталена практика автономії і незалежності «вписана в генотип», було б занадто сильним, але вона стала нормою існування, яку ми, можливо, психологічно успадкували.

Не можу не згадати про конфлікти, як би вписаних в структуру єврейського життя, - про конфлікти між громадами і про конфлікти всередині громади. Одним із шляхів, який обирався для їх вирішення, ставала апеляція до зовнішніх владним структурам - до королівської / царської влади або навіть до християнської церкви.

Ось деякі приклади. Конфлікт в єврейській громаді столичного Кракова XVI століття, коли протиборствували дві її частини - місцева польська і чеська, яка прибула в місто в результаті гонінь. По головному, нерозв'язного питання конфлікту - хто буде рабином - апелювали до королівської влади, і в результаті було прийнято компромісне рішення про обрання двох рабинів: одного для чеської, іншого - для польської громади.

Активну участь у вирішенні внутріеврейскіх конфліктів брала королева Бона, італійська герцогиня, на якій одружився польський король. Це час в Польщі - «золотий вік», період Ренесансу, і італійський вплив, одним з провідників якого стала Бона Сфорца, був досить відчутним. Бона приїхала з Італії до Польщі з великим почтом, в якій було багато євреїв - лікарів, вчених, фінансистів і т. Д. До речі, це породило ще один внутрішній конфлікт - між єврейської наукового елітою і «простаками», бо приїхали з Боною утворені італійські євреї з презирством дивилися на оточуючих їх польських одноплемінників і одновірців, в масі своїй далеко не настільки освічених і витончених.

Різного роду внутріеврейскіе конфлікти, які далеко не завжди носили мирний характер, відбувалися постійно: в XVIII столітті франкісти - послідовники «антіталмудіста» і кабалісти, лідера месіанського руху Якуба Франка, - протистоячи єврейської ортодоксії, апелювали до католицьких єпископів, які влаштовували між ними показові диспути в християнських храмах; хасиди і міснагеди апелювали до царя.

Таким чином, практично все, про що йдеться як про що відноситься до сучасної ситуації, відомо по епізодам єврейської історії більш ранніх періодів.

Разом з тим, я думаю, що ці автономність, дисперсність, децентралізація, які можуть породжувати конфлікти, забезпечують і різноманіття, і історичну стійкість єврейського народу.

Михайло Членів, етнограф, професор, декан філологічного факультету Державної класичної академії ім. Маймоніда:

- Немає нічого більш людяним конфлікту. І оскільки євреї - людська спільнота, конфлікти їм притаманні. Роздори євреїв анітрохи не більше раздорни, ніж у інших націй. Це нормальна характеристика людського суспільства. Думаю, «розбрати» всередині єврейської громади сильно перебільшені, почасти й свідомо, щоб створити образ неспроможного спільноти, яка повністю залежить від іноземних доларів, давно асимілювалося, забув про своє єврейство, нічого не пам'ятає і не хоче пам'ятати. У єврейському світі чимало сил, зацікавлених в такому іміджі російського єврейства.

Важливо зрозуміти, що євреї не є політичною партією. Для кого-то євреї - це в першу чергу релігійна спільнота, для інших - народ, або національність. Але і в тому і в іншому випадку євреї не виступають як група однодумців, які в усьому згодні один з одним. І в етнічному, і в релігійній спільноті неминучі, правочинні і природні різні платформи.

Якщо говорити про вибори в російську Думу, то в основному євреї проявляють себе в якості ліберальної прозахідної сили. Подивившись результати виборів в Україні, ми побачимо зовсім іншу картину. Як відомо, значна (якщо не бо € більша) частина українських євреїв голосувала за кандидата, який представляв протилежний табір.

Те, про що говорила Вікторія Мочалова, має, на мою думку, суттєве значення. Так, євреї - це народ, який в діаспорі ніколи не мав власної єврейської централізованої влади. Влада завжди була чужою, Гойської. Це, звичайно ж, позначається, не може не позначитися на якихось глибинних поведінкових характеристиках. Скажімо так: євреї із задоволенням дивляться на царя тільки в тому випадку, якщо цей цар - не єврей. А якщо він єврей, то це нікуди не годиться. Це особливість, яка виділяє єврейський конфлікт з числа інших. Доречно згадати анекдот. Трумен вітає Бен-Гуріона зі створенням держави Ізраїль і каже: «Як я заздрю ​​вам, ви стоїте на чолі молодої нації, молодої держави, у вас всього лише мільйон громадян, а у мене їх двісті мільйонів». На що Бен-Гуріон відповідає: «Ні, це я вам заздрю, у вас двісті мільйонів громадян, а у мене один мільйон президентів». Неприйняття своєї, єврейської влади безсумнівно слід віднести до специфіки єврейського громадського поведінки. Ця риса нерідко створює перебільшений образ «конфліктного єврея».

Дозвольте не погодитися з висловом про те, що в основі дев'яноста відсотків конфліктів лежать особисті амбіції. Мені здається, справа йде рівно навпаки. В основі більшості єврейських конфліктів лежать глибші причини. Залишимо осторонь «Джойнт», «Сохнут», тобто іноземні організації, вплив яких колосально, але які розуміють проблеми російського єврейства по-іншому, ніж ми розуміємо їх самі. В останні п'ять-сім років наші позиції стали помітно зближуватися. Основний ідейний розлом в нашій громаді я б позначив по лінії ФЕОР - Ні-ФЕОР. У чому проявляється цей конфлікт? Аж ніяк не тільки в особистих амбіціях. ФЕОР прагне до монополізації єврейського життя, така її ідеологія. Любавицький хасиди не просто вважають себе найбільш досконалими виразниками іудейської релігійної ідеї, але і прагнуть до того, щоб всі євреї стали такими ж. Якщо якісь євреї не можуть стати хабадники, то, по крайней мере, життя громади повинна керуватися Хабад. Цьому монополістичному прозелітизму протистоїть досить поліморфна група, яку я назвав "не-ФЕОР».

В основі цього конфлікту лежить важливе питання про плюралізм в єврейській громадської та релігійної життя. Він має мало відношення до теологічним основам хасидизму або реформізму, але, безумовно, має відношення до фундаментальних основ організації єврейської громади. Слід визнати, що проблема плюралізму жодним чином не зводиться до амбітності лідерів.

Як мислиться єврейська громада? Варіант перший: якийсь зал, де знаходяться євреї, і в цьому залі є безліч дверей - кожен єврей може відкрити ті двері, яку хоче. Варіант другий: в цьому залі тільки одні двері, куди всі євреї і повинні увійти. Це серйозний, принциповий конфлікт, який має відношення до базових понять людського життя, до понять свободи і прав людини. Я наведу приклад, коли перехід синагоги до іншої громаді викликав ніякої реакції. Синагога в Омську була єдиним будівлею, що належали реформістської громаді. Туди одного разу прийшов Роман Аркадійович Абрамович в супроводі тодішнього омського губернатора. Зайшли, оглянули, похвалили. І кажуть Габаю: «Ти молодець, все у вас добре, тільки єдине - вам треба в ФЕОР перейти». «Є!» - відповів Габай. І перейшов. Це не викликало особливої ​​реакції. До речі, чому? А тому, що реформістський іудаїзм в Росії надзвичайно слабкий, чому є свої причини. На мій погляд, історія розвитку реформістського іудаїзму в Росії - це історія класичного провалу програми. Люди, які взялися за цю програму, абсолютно не розуміли, де вони знаходяться і що слід робити. І в протистоянні ФЕОР - Ні-ФЕОР реформістський іудаїзм практичної ролі не грає. Тому перехід омської синагоги від реформістів в ФЕОР викликав лише сумну посмішку.

Скажу ще про одну обставину, що загрожує конфліктом. Більшість алохіческіх постанов, зібраних в «Шулхан орухо», конфлікту не викликають. А постанову, яка визначає єврейство по материнській лінії, в сьогоднішньому єврейському суспільстві конфліктно. Природно, якщо на чолі громади стоїть рух, яке наполягає на непорушності Алоха, розглядає Алоха як Б-року, незмінну сутність, то ця ситуація конфліктна. Конфліктна, оскільки близько 90 відсотків шлюбів, які укладають євреї в Росії, є міжнаціональними. І взагалі, ця ситуація загрожує вибухом в наступному поколінні в усій єврейській діаспорі. Про це писав Олександр Синельников. Ось тільки в євреїв Папи Римського, який міг би сказати: молодець, Синельников, а ну-ка давайте напишемо з цього приводу буллу. Немає у нас булл!

Очевидно, що нерідко за конфліктами стоять цілком серйозні ідеологічні розбіжності. Тому, по-перше, ми конфліктні, як і інші люди. Друге: у нас є своя специфіка, яка визначається тим, про що говорила Вікторія Мочалова. І в основі конфліктів, поряд з такими загальнолюдськими речами, як амбітність лідерів, боротьба за ресурси і прагнення до вільного вибору, лежать і інші серйозні речі, які зачіпають базові поняття суспільного існування.

<< Зміст

ЛЕХАИМ - щомісячній літературно-публіцістічній журнал и видавництво.

E-mail: [email protected]