Найчастіше атеїзм сприймається як відсутність бога і інших потойбічних сил в системі цінностей людини. Дійсно, атеїсти мало чим відрізняються від релігійних людей, за винятком відсутності в їх житті, власне, релігійного компонента. Вони не вірять в священні завіти, які не підпорядковують своє життя традиціям, не практикують ритуали, вважаючи за краще жити по своїй правоті, яка у різних атеїстів може бути абсолютно різною. При цьому ніякої спільності поглядів атеїстів не існує - принаймні, мало хто з них займається розвитком концепції життя без бога і об'єднанням навколо цієї мети. У більшості випадків атеїзм зводиться до особистого вибору і не переходить в площину суспільної.
Так, атеїстом може бути як багатий і впливовий чоловік, який розпоряджається чужими долями, так і самітник, який прагне обмежити свою взаємодію з людьми, або ж полум'яний революціонер, охочий очистити суспільство від несправедливості. Неможливо окреслити ніякого єдиного «атеїстичного світогляду» крім самого відмови від шанування «вищих сил». Характер атеїстів може бути абсолютно різним - невіруючий може проявляти як гуманізм і толерантність, так і неабиякий фанатизм і жорстокість, властиві прихильникам найжорстокіших релігійних напрямків.
Якби в сучасному суспільстві проблема релігії не стояла так гостро, ви б зараз не читали цей текст, і атеїзм можна було б і далі вважати особистим вибором, нарівні з будь-вірою. На жаль, свобода совісті не є правом, яке беззастережно працює в будь-якому суспільстві, навіть незважаючи на задекларований світський характер більшості держав. Мільйони людей по всьому світу страждають від дискримінації - за національною, гендерної, мовною, сексуальному ознакою. Прийнято вважати, що дискримінація тим жорсткіше, ніж сильніше становище тієї чи іншої релігії і чим більше їй потурають. Дійсно, фундаменталістські, теократичні і консервативно-клерикальні режими мають найбільший ступінь дискримінації - як в недалекому минулому, так і сьогодні.
Всі знають про звірства, які зовсім недавно учиняють «Ісламська держава» на підконтрольних йому територіях: скидання з дахів гомосексуалів, розстріл жінок, одягнених не по дрес-коду, етнічні чистки по відношенню до курдів, конфесійні чистки по відношенню до всім не-сунітів і так далі. Але це зовсім не нове - подібні злочини існували задовго до ІГ і продовжують мати місце в державах, визнаних аж ніяк не варварськими.
Наприклад, в дружній США Саудівській Аравії, яка живе за шаріатом, для гомосексуалів передбачена смертна кара. У недружньому США, але дружній Росії Ірані мусульман і немусульман судять по-різному за одні й ті ж злочини, а за відмову від ісламу або однієї з офіційно дозволених конфесій загрожує смерть. Але не тільки мусульманські країни можуть похвалитися подібними звірствами. У європейській ультракатоліческой Ірландії жінок, які спробували перервати вагітність, садять в тюрму на довічне ув'язнення, а розлучення легалізували зовсім недавно - в дев'яності. При цьому в «прогресивної» Великобританії лише у 2010 році визнали, що розстріл демонстрантів-католиків в Північній Ірландії, який стався в 1972 році під час протестів проти дискримінації за конфесійною ознакою, не мав законних підстав.
Не все так добре і в офіційно світських і навіть атеїстичних державах. У «передових» США під удар фанатичною громадськості час від часу потрапляють мусульмани і американці арабського походження, незалежно від їх віросповідання. Всупереч популярним уявленням, американським атеїстам теж доводиться нелегко - за публічне визнання в невірі загрожує розрив відносин з близькими і проблеми на роботі. У «комуністичному» Китаї практикується державна дискримінація тибетських буддистів, а також різних корінних етнічних груп. Для контрасту, в «вільної» капіталістичної Японії дискримінують як японців, що займаються «релігійно-нечистими» видами праці, так і неяпонцев - корінних айнів, а також китайців або корейців, навіть якщо вони народилися на японських островах і не знають інших мов, крім японського . Релігійна нетерпимість переплітається з національною, расовою та кастової.
Аж ніяк не завжди прихильність до тієї чи іншої конфесії або відмова від будь-якої гарантує повагу до чужих прав. Одні віруючі дискримінують інших віруючих, невіруючі віруючих, віруючі невіруючих і невіруючі невіруючих. В одній точці земної кулі мусульмани-суніти дискримінують мусульман-шиїтів, в інший християни-протестанти дискримінують християн-католиків, в третій індуїсти дискримінують мусульман і так далі. Майже в кожній країні з релігійним більшістю релігійне або атеїстичне меншість терпить утиски в правах, а ще зовсім недавно атеїстичний СРСР в різному ступені дискримінував все релігійне населення і клір.
Можна зробити нехитрий висновок про те, що справа зовсім навіть не в релігії. Всупереч розхожій думці, що цілі і засоби «Ісламської держави» повністю відповідають заповідям Корану, більшість мусульман виступає проти цього проекту, причому в Іраку і Сирії - зі зброєю в руках. У той же час мусульмани з розвинених західних країн, які мають доступ до освіти та кар'єри, в своїй масі абсолютно байдужі до шаріату, а деякі навіть віддають перевагу реформистскому течією, заперечує необхідність ревного виконання ритуалів і самообмежень. «Релігія світу», як іронічно кажуть ісламофобії, жорстока лише там, де мусульмани заточені в гетто або мають сильні патріархальні традиції, що йдуть глибше питань віри - такі як підлегле становище жінки, вседозволеність старшого чоловіка, кланова ворожнеча тощо.
Мусульманські суспільства Близького Сходу, що підривають традиційні підвалини, зводять нанівець дискримінацію як за конфесійною, так і за іншими ознаками. Один з найвідоміших прикладів успішного розхитування патріархальних традицій - сирійський Курдистан, в якому оголошено курс на демократичний соціалізм, фемінізм і деклерікалізацію при збереженні свободи діяльності релігійних громад, а жінки з загонів YPG, що стали візитною карткою країни, воюють проти диктатури Башара Асада і терору « ісламської держави »нарівні з чоловіками.
Отже, справа не стільки в токсичних догмах релігій, скільки у відносинах влади між людьми, в контексті яких ці догми беруть на озброєння. В умовно демократичних, ліберальних суспільствах з розвиненою соціальною мобільністю фанатизм має набагато менше шансів, ніж у авторитарних і консервативних, де доступ до політики обмежений ритуалами виборів або відсутній зовсім, а будь-які спроби несанкціонованих заходів жорстко присікаються.
Авторитаризм і консерватизм, як ідеології та практики обмежень і заборон, можуть обійтися і зовсім без релігії - її місце займе офіційна доктрина, зведена на рівень віровчення. Найближчий приклад - Третій Рейх, в якому релігія виконувала роль обслуговування расової доктрини, або ж СРСР, де державною релігією став догматичний, всеохоплюючий марксизм-ленінізм, яким пояснювали (або вдавали, що пояснювали) будь-яке явище. Наслідком популярності радянською традицією стало добре знайоме правило лівих рухів - вважати «підступами капіталізму» все, що не вписується в рамки вульгарних шаблонів «класової боротьби», «імперіалізму» і т.д. У такому світлі будь-яка ідеологія, чия реалізація веде до обмеження свободи, представляється нітрохи не краще фанатично-релігійної, що пояснює приниження людської гідності священними заповідями.
Саме тому варто розділити атеїзм на, власне, узагальнений атеїзм, як невіра в надприродні сили, і гуманістичний атеїзм, як утвердження свободи людини від бога і його «представників» на Землі. Якщо атеїст стверджує свободу людини вірити або не вірити без остраху бути засудженим, значить, він повинен відмовитися від зневажливого ставлення до віри як такої і сконцентрувати свої зусилля на боротьбі з авторитарними і Діскрімінатівность відносинами влади, які просуває релігія і її світські сурогати. Як бачимо з прикладів, наведених вище, жорстока релігія - лише інструмент влади в руках тиранів. Токсичні релігійні постулати, що заохочують обмеження свободи, насильство над «іншими», незгодними і просто над конкурентами, зводяться нанівець, коли віруючі знаходять свободу і знання, а невіруючі - можливість безпечно заявити про себе і свої цінності. Наприклад, сьогодні ви майже не зустрінете іудеїв, які б сприймали кровожерливі пригоди героїв Тори як керівництво до дії.
Мета гуманістичного атеїзму - суспільство, в якому будуть рівні, нейтральні в плані віровчень правила для всіх, незалежно від їхньої віри або невіри. Це здійснимо за умови поваги індивідуальної свободи, авторитету науки і невтручання релігій в світські справи - політику, освіту, медицину і т.д. Терпимість до особистого - обов'язкова умова функціонування світського суспільства, яке оцінює людини за його якості, а не деклароване світогляд. Боротьба за таке суспільство в інтересах всіх людей, крім ідеологічних авторитетів, які користуються владою.
Для цього доведеться «роззброїти» релігію, позбавивши її можливості підкуповувати людей і спекулювати на їх страхах і слабкостях, при цьому не намагаючись принизити саме віровчення, яким би нелогічним воно ні здавалося атеїстам. Віра - глибоко інтимне почуття, непідвладне здоровому глузду, тому переконати віруючих йти всупереч церковному керівництву - завдання не з простих. Потрібно не просто повторити прописні для всякого світського суспільства гарантії свободи совісті, а й переконати, що світське суспільство не заперечує релігії, а просто не віддає перевагу ніяким з них, по можливості довести протиріччя втручання релігії в громадські справи з точки зору її ж віровчення. Те ж саме відбувається і з політиками, розігрували в передвиборний період конфесійну карту. Релігійні наміри посадових осіб - починаючи з президента і закінчуючи шкільним учителем - повинні бути жорстко припинені. У цій точці гуманістичний атеїзм збігається з секуляризмом - рухом за розмежування громадського та релігійного, а також за обґрунтування трудової, наукової, сімейної та інших сфер людської діяльності доказами і фактами, а не релігійними догматами.
Разом, крім популяризації самої концепції життя без бога, гуманістичний атеїзм повинен взяти на себе завдання по боротьбі з дискримінацією і затвердженням секуляризаційних принципів. Не тільки віруючим, але і атеїстам слід пам'ятати просту істину: справа не в релігії, а в тому, як їй розпоряджаються люди. Щонайнайпершої завданням атеїзму повинна стати боротьба проти зазіхань на права і свободи, сіяння ворожнечі і ненависті в контексті релігійної діяльності. Необхідно розголошувати подібні злочини не тільки тоді, коли вони виходять з церков, а й тоді, коли вони на них спрямовані. Нейтральна по відношенню до релігійних переконань суспільне життя - надто крихке явище, щоб залишати її під захист непрацюючих законів. А войовничий атеїзм, який, замість того, щоб переконати віруючих і невіруючих поважати права одне одного, тільки узагальнює і підстьобує взаємну ненависть, буде найгіршим методом в боротьбі за дійсно світське суспільство.
- UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутній С.
- USD: skrill.com, [Email protected]
- BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
- ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
- DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
- LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS
