Питання: «Чи існує свобода слова в Росії?», Потрібно сформулювати інакше: «кому вигідний факт переслідування свободи слова?»
А вигідний він в першу чергу зарубіжним виданням, які рейтинги свобод становлять. Скандальні новини про порушення свободи слова в Росії поширюють, гос-во наше тим самим дискредитують. Втім, гос-во наше і саме непогано дискредитується.
Але сам факт того, що люди думають, що Сполучені Штати Америки - це основне місце проживання свободи слова, якої вони люб'язно поділилися з Західною Європою - є несправедливим.
Звичайно, про ганьбу влади в межах розумного завжди було і буде в будь-яких гос-вах, але при цьому ніхто не згадує про свободу слова, поки не потрапляє в суд.
Наприклад:
Рік тому за публікацію пляжного знімка президента Франції зі своєю дружиною був оштрафований «глянсовий» журнал. Тоді аналітики «Біржового лідера» відзначали, що сам факт судового процесу навколо публікації знімків на території СНД, назвали б тиском влади на ЗМІ, і відсутністю свободи слова. Після чого, ця історія була б підхоплена серйозними зарубіжними виданнями і растіражірованность у величезній кількості примірників.
Однак насправді досить не просто виявити прецеденти підтверджених цілеспрямованих переслідувань свободи слова, наприклад, в Росії. Найчастіше це штрафи за індивідуальними позовами - абсолютно аполітичним: за порушення права на приватне життя - традиційна захід, що проводиться до журналістів-відповідачам, як правило, за позовами зірок шоу-бізнесу
- позов Філіпа Кіркорова проти журналіста Олексія Дівєєва-Церковного, який нібито розкрив особистість жінки, яка народила музикантові дочка Аллу Вікторію;
- Олена Ваєнга з позовом 14 млн рублів в суд за порушення її права на недоступність приватного життя під час вагітності на видання «Ось це життя» і «Таємниці зірок»;
- Ксенія Собчак проти «Експрес-газети» за публікацію розповіді музиканта Вадима Беркута про поведінку Собчак в США і т.д.
Що тут більше - піару чи бажання домогтися справедливості - кожен вирішить сам. Точно так же, чи справедливі «переслідування ЗМІ» у вигляді:
- штрафу «за незаконну пропаганду і рекламу наркотичних засобів», накладений в березні 2012 року на головного редактора журналу «Есквайр»;
- штраф ФАС за рекламу алкоголю на сайтах зони .com.
Експерти відзначають, що для Росії було б корисніше не повертати статтю про наклеп до Кримінального кодексу, залишивши покарання за неї адміністративним. Від штрафів та примусових робіт суспільству було б більше користі, ніж від тюремних термінів. І претензії з питань свободи слова були б не такими частими. Однак навіть після повернення цієї статті російська ситуація зі свободою слова НЕ буде катастрофічною. Адже навіть Збігнєв Бжезинський заявив, що демократії і свободи слова в Росії набагато більше, ніж показують західні ЗМІ - критика уряду і президента в Росії поширена майже повсюдно. Не можна ж вважати наступом на свободу слова введення штрафів за нецензурщину в ЗМІ. Тим більше, що в Штатах, наприклад, такі штрафи скасували тільки в червні 2012 року.
Свобода слова на Заході є. Але не будь-якого слова і не для всіх
На тлі такої російської (і не тільки російської) «повсюдності» західні реалії виглядають часом цілком тоталітарно.
так
- в серпні 2012 року, в Великобританії заборонили публікувати знімки голого принца Гаррі, відпочиваючого в Лас-Вегасі. Заборона торкнулася в тому числі і мережі Інтернет: британські користувачі натикалися в Гуглі на ретушувати картинки. При цьому жителям інших країн вони були відкриті. Інтернет-версія Дейлі Мейл назвала повідомлення про інцидент з забороною «Назад в 1936», однак на ситуацію цей різкий заголовок ніяк не вплинув.
- в серпні 2012 року звільнення в Yahoo глави американського бюро Вашингтона Yahoo News Девіда Челіена за жарт в прямому ефірі по відношенню до кандидата в президенти США від Республіканської партії, Мітта Ромні,
- серпень 2012 року демократія по-британськи або справа Ассанджа, правда не за політичною статтею, а у «справі по згвалтування»
- обмеження свободи слова в Інтернет та соціальних мережах США: в квітні 2012 року сержант американської морської піхоти Гаррі Штейн був звільнений з військової служби за розміщення в блозі на Facebook критики на адресу президента Обами. У серпні цього ж року ветеран морської піхоти США Брендон Роб, який написав на тому ж Facebook, що вважає офіційну версію подій 11 вересня 2001 року брехнею, був схоплений ФБР.
Важко порахувати, скільки тисяч, а то і мільйонів людей повинні були бути схоплені ФСБ за схожими мотивами хоча б в період президентської передвиборної гонки.
Як повідомляє кореспондент RT, під приводом політкоректності були звільнені журналістка Хелен Томас, яка дозволила собі зробити критичне зауваження на адресу Ізраїлю і колишній редактор CNN Октавія Наср, висловлені в Twitter повагу до колишнього лідера Хезболла, розірвав усі відносини з організацією. А керівник порталу «Вольтер» Тьєррі Мейссан в інтерв'ю «Голосу Росії» розповів про те, що США готові обмежувати свободу слова і за межами своєї території. Нагадавши про атаки на белградський телецентр під час війни в Югославії, журналіст розповів, як спецназ НАТО знищив сирійську телестанцію, викрили дезинформаційну операцію ЦРУ.
Експерти: свобода слова давно стала інструментом інформаційної війни конструювання іміджу своїх країн і противників
Сьогодні свобода слова - це в першу чергу, актуальний штамп з арсеналу інформаційних воєн. Так, західні країни використовують цю зброю, щоб дискредитувати неугодні держави. Ряд міжнародних організацій, контрольованих урядом США, таких, як Freedom House, виконують наглядової функцію, вибудовуючи рейтинги держав за ступенем порушення свободи слова. Сформовані на упередженої основі рейтинги тиражуються західними ЗМІ як прямий доказ відсутності свободи слова в тій чи іншій країні. При цьому США, Великобританія та інші «західні демократії» отримують традиційно високі індекси, незважаючи на наведені приклади кричущих порушень свободи слова. А Росія і інші «недемократичні» держави отримують регулярний важкий удар по іміджу, що впливає і на інвестиційний клімат, і на курс рубля, і на міжнародну вагу держави.
Звичайно, не можна стверджувати, що свободі слова нічого не загрожує в Росії та інших пострадянських державах. Це не так. Але те, що ступінь свободи слова в них не нижче, ніж у західних державах, - це очевидно. На думку експертів, немає необхідності в тому, щоб прагнути відповідати подвійними стандартами, які встановлюються за США і їх союзниками. Боротися з ними на їх полі безглуздо. З точки зору PR і міжнародного маркетингу було б правильним розвивати альтернативні системи показників. Наприклад, заснувати міжнародну премію за принципову журналістську позицію, яка присуджувалася б публіцистів, які відстоюють критичну позицію щодо США та інших країн НАТО. Навіть один цей крок - а таких методів існує чимало - здатний неабияк похитнути ситуацію з «лукавої» свободою слова «на західний манер».
При написання статті використовувався матеріал profi-forex.org
Питання: «Чи існує свобода слова в Росії?», Потрібно сформулювати інакше: «кому вигідний факт переслідування свободи слова?
