Про ПЕРСПЕКТИВЕ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ

1. Про ПЕРСПЕКТИВЕ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ

01.11.2011

Про ПЕРСПЕКТИВЕ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ

Сурен Сарьян

Охопив останніми роками весь світ економічна криза суттєво вдарила також за потенціалом Євросоюзу. Сьогодні американське глобальне лідерство фактично прирекло на бездіяльність стратегічну думку Європи. Більшість європейців сьогодні не знають, де закінчуються межі їх держави і де починаються європейські інститути. Та й в світі в цілому поширюються стереотипи про сходження Азії і посилення східних конкурентів з одночасним ослабленням Європи.

Потрібно сказати, що європейська інтеграція значно посилила економічний потенціал країн континенту. Підвищилася також якість життя, хоч і нерівномірно. І, найголовніше, проект ЄС блискуче виконав завдання, поставлене в його основі: на території ЄС практично виключені війни.

Проте експерти відзначають, що останнім часом в систему міжнародних відносин повернувся фактор сили, що суперечить принципам і суті ЄС, які будувалися на основі подолання традицій європейського мілітаристського мислення.

Нині ЄС привабливий майже для всіх сусідніх держав, що прагнуть стати його членами, за винятком, мабуть, Росії. А країни, що не мають надій на європейську інтеграцію, оскільки знаходяться в Африці, на Близькому Сході або в Азії, обрали шлях персональної «інтеграції» - за допомогою імміграції своїх громадян, що вже стала серйозною концептуальною проблемою для Європи.

І сьогодні ЄС не перестає залишатися економічним гігантом, а життєвий рівень в Греції або Португалії залишається вище, ніж в країнах, розташований на схід або на південь від кордонів Союзу. Якість європейських інститутів настільки високо, що поточні проблеми регулюються державною машиною автоматично, як, наприклад, в разі Бельгії, де вже другий рік немає уряду, проте життя продовжує йти своїм ходом,

Очевидно, що завдяки своїм масштабам і економічної спроможності ЄС просто не може не бути впливовим актором глобальної політики. З іншого боку, ця глобальна політика не дозволяє Європі замкнутися в собі, постійно кидаючи їй виклики.

На думку експертів, для розширення своєї геополітичної ідентичності Європі необхідний розвиток нових якостей інтеграції, що припускає об'єднання національних суверенітетів в одне ціле. Однак цього не відбувається, оскільки європейські нації ще не готові до цього. Зростаюча взаємозалежність в економічній сфері і наднаціональний характер ринків та валют не супроводжуються аналогічним процесом об'єднання політики, експерти відзначають, що, розширюючись, ЄС забув про поглиблення зв'язків, що запобігло б створення багатьох тупикових ситуацій.

Досвід показує, що хід європейської інтеграції загальмовується, коли відсутні великі проекти, в ролі яких виступили митний союз, загальний ринок, європейська валюта, розширення ЄС. Деякі експерти вважають, що сьогодні подібним проектом може стати залучення Росії до Євросоюзу, що дасть ЄС можливість стати глобальним силовим центром, а Росії - можливості протистояння новим викликам, оскільки очевидно, що в разі збереження тенденцій нинішнього розвитку, в першу чергу в економічному і демографічному плані, Росія через кілька років просто не зможе забезпечити собі роль силового центру без інтеграції в ЄС.

Насправді ж криза ЄС - це криза лідерства, відсутності довгострокового бачення ситуації. Причиною зазначеного концептуального кризи багато хто вважає те, що сьогодні європейські уряди і лідери зайняті вирішенням питань на злобу дня, дбаючи лише про залучення на свою сторону електорату під час виборів. Тим часом стратегія відсутня.

І дійсно, ключові європейські держави тримають ЄС в стані невизначеності. Вважається абсолютним лідером союзу Німеччина так і не може зорієнтуватися в питанні своєї подальшої ролі.

По суті, в найближчі роки інтеграційні процеси ЄС будуть спрямовані на формування союзних відносин всередині союзу, а також залучення Росії і Східної Європи (Балкан і країн-членів «Східного партнерства») в єдиний економічний, правовий і геополітичний простір. Без цих розвитків європейський проект фактично залишається незавершеним.

Однак і тут лідери ЄС стикаються з фактом відсутності єдиної стратегії. Обумовлений національними боргами криза призвела до того, що лідируючу роль в Європі почало грати має мінімальний національний борг держава - Німеччина. Саме Німеччина стала постачальником сучасних технологічних і фінансових ресурсів для європейських країн: сьогодні Берлін формує європейський товарний ринок і диктує ціни. Очевидно, що Німеччина зробила ставку на «германізацію» економік і суспільств країн Східної Європи, коли крок за кроком моделі німецького економічного розвитку і громадянського суспільства стануть застосовні в вищезазначених країнах.

У той же час Німеччина наполягає на тому, щоб до неї ставилися як до нормальної (без глобальних домагань) державі, проте та ж Німеччина ніколи не може бути звичайною державою. Вона занадто могутня, бо її економіка в два рази більший британської або французької. Тому Німеччина може бути самої лідируючої державою. І Берлін змушений рятувати зону євро, оскільки вона обслуговує саме німецький експорт. Так що тут ніяких благодійних кроків з боку Берліна не робиться: це чисто прагматичний розрахунок. Однак Німеччина продовжує шукати різні приводи, щоб мотивувати свою активну незалученість в міжнародну політику, перекладаючи ризики на плечі своїх союзників.

Отже, яким би стрижнем Німеччина не була, в дійсності Великобританія і Франція залишаються країнами, що мають статус світових держав. Хоч і загальний ВВП європейських країн перевищує ВВП США, проте оборонний бюджет європейських членів НАТО становить всього близько 200 млрд. Євро, тоді як військові витрати США складають 700 млрд. 43% військових витрат європейських країн випадає на долю Франції і Великобританії. У цьому плані цілком природно, що вони вдвох сформують глобальну стратегію Європи.

У листопаді 2010р. Лондон і Париж підписали договір про співпрацю в сфері оборони і безпеки. Цьому сприяло те, що США, за якими Лондон беззастережно слід протягом останніх 10 років, сьогодні не настільки схильні продовжувати курс «особливих відносин», що проводиться між двома англосаксонскими державами, а Париж не зміг створити оборонного союзу з Німеччиною, погляд якої спрямований переважно на миротворчі ініціативи і на власні егоїстичні, переважно економічні питання, а також на розвиток енергетичної співпраці з Росією. Першим випробуванням франко-британського альянсу стала війна НАТО в Лівії. Фактично, цей альянс зосередиться на развитиях, що відбуваються в регіонах Середземноморського басейну і Індійського океану, а Німеччина і Польща - в напрямку сходу Європи. Великобританія і Франція розуміють, що вони вступили в стадію спаду своєї геополітичної і економічної потужності, і тепер намагаються вольовим зусиллям протистояти цьому спаду.

Можна сказати, що рушійна сила ЄС - франко-німецький тандем - в ході останніх розвитків послабилася. Тому країни Центральної і Східної Європи лякає привид російсько-німецької сепаратної угоди, як це відбувалося кілька разів в минулому. Саме тому ці країни покладають свої надії на США і НАТО.

Слід також згадати, що протягом десятиліть ЄС проводив свою інтеграцію під захистом оборонного щита «старшого брата» - США. Однак сьогодні США час від часу звертають свою увагу на інші регіони. До 1990-х рр. США захищали Європу, в результаті чого ЄС досі не може займатися питаннями глобального порядку. Тобто ЄС сьогодні присутній в глобальній сфері, однак не в силах перетворити свою присутність в реальний силовий центр. А США описує свою присутність в Східній Європі переважно у військово-політичній сфері, наприклад, у вигляді кроків з постачання озброєнь Польщі або розміщення установок протиракетної оборони в Румунії.

Експерти вже констатують, що правила гри в XXI столітті будуть диктувати США і КНР, але не ЄС. ЄС повинен зробити вибір: або продовжувати залишатися під егідою США, або йти на будівництво нових відносин з Китаєм.

Сьогодні європейський політичний клас стоїть, по суті, перед історичним вибором: або покласти край євро і зоні євро, або йти перейти до єдиної фінансової політики, що на ділі означає створити союзну європейська держава. Так, в серпні цього року Н.Саркозі і А.Меркель запропонували програму, згідно з якою ЄС теоретично отримав можливість видворити із зони євро або навіть союзу "порушників порядку". Тобто поряд з інтеграцією в ЄС прискорюються процеси деінтеграції, ще точніше, процеси «фрагментації» перетворюють європейський проект в Європу декількох швидкостей.

Кращим прикладом тому є розгортаються на півдні Європи розвитку: Греція зі своїм 143% -ним боргом йде до банкрутства, «на черзі», а також порушує Італія, Іспанія і Португалія. Однак малоймовірно, щоб Німеччина і Франція відмовилися від євро, оскільки поки ціна сприяння євро не перевищила ціну відмови від нього. З іншого боку, якщо через банкрутство південно-європейських держав вони підуть на затвердження єдиної фінансової політики, то все держави, що не входять в зону євро, на чолі з Великобританією, можуть просто покинути союз, оскільки Лондон ніколи не прийме євро, а в такому випадку він буде просто маргіналізований, витіснений з процесу європейської інтеграції, опинившись в ряду держав-членів другого «сорти». А без Великобританії домінування Німеччини в ЄС стане очевидним і безперечним: баланс всередині Союзу забезпечує саме присутність Великобританії.

Тому Великобританія пропонує формулу «тіснішу співпрацю і менше інтеграції», яка означає перезатвердження принципу національного суверенітету в ключових сферах європейської політики і стратегії. За великим рахунком, час показав, що позиція Лондона в питанні необ'єднання з зоною євро була правильною.

Як би там не було, Європейський Союз відтепер не буде таким, яким ми представляли раніше. Можна припустити, що ЄС змінить свій формат. Його кістяк зосередиться навколо Німеччини, тоді як Франція і Великобританія будуть проводити незалежну від Берліна політику. Країни Центральної та Східної Європи складуть свій блок, до якого можуть увійти західні країни пострадянського простору, включаючи Південний Кавказ.

Перевага нинішньої Європи над іншими цивілізаціями, на думку А. Тойнбі, полягає в її здатності адекватно відповідати на виклики часу. Сьогодні Європа стоїть перед викликом знову знайти себе. Чи готова вона до адекватної відповіді?