Про один розчаруванні філософа. Екуменічні утопії Володимира Соловйова неможливі через байдужість Європи до християнства

Всякий, хто знайомий з історією російської релігійної думки, напевно пам'ятає статтю Володимира Соловйова «Великий суперечка і християнська політика», в якій філософ стверджував, що європейські держави, включаючи Росію, повинні проводити «християнську політику». Він писав це в 1883 році, задовго до появи на політичній арені християнських партій.

Так ось, піднімаючи питання про необхідність проводити політику на християнських засадах моральності, Соловйов не зміг виявити таку ні в одній європейській державі того часу (другої половини XIX століття). Чи не знайшов він християнської політики ні в Російській імперії (політику якої він критикував), ні в Британії, ні в Німеччині, ні в республіканській Франції. Ось що він писав: «Минулий і справжня політика діючих в історії народів має дуже мало спільного з такою метою, а здебільшого і прямо їй суперечить - це факт безперечний. У політиці християнських народів досі панують безбожна ворожнеча і розбрат, про царство Боже тут немає і згадки ».

Більш того, в Європі за минулі з тих пір 130 років (якщо рахувати з дня написання роботи «Великий суперечка») дуже багато що змінилося. У 1900 році, коли Соловйов написав свою останню роботу «Три розмови» з додатком «Коротка повість про антихриста», він відчував особливий пієтет по відношенню до німецького імператора Вільгельма, якого в одному зі своїх останніх віршів порівняв з легендарним Зігфрідом з «Кільця Нібелунгів» , зрозумівши, що «хрест і меч - одне». Порівняв в зв'язку з таким малозначущим і малосимпатичним фактом, як відправка імператором військ на упокорення Боксерської повстання в Китаї! І це християнська політика? Але доживи Соловйов до 1914 року і початку світової війни, як би тоді він поставився до Вільгельму? Немає сумнівів, його спіткало б страшне розчарування. Через 20 років після смерті Соловйова в Європі припинила своє існування абсолютна монархія, а континент потрясли такі моторошні катаклізми, смути і війни, які йому навіть в містичних видіннях ніколи не відкривалися ... Яка вже тут християнська політика, коли після жахів тоталітаризму Європа в голос закричала, що після таких катастроф ясно одне: Бог помер!

Соловйову вдалося передбачити, що Європа об'єднається, що виникнуть «Сполучені Штати Європи». Він бачив за цим знаки пришестя антихриста ... Але він не міг навіть припустити, що релігійне питання просто відпаде за непотрібністю, бо в європейських країнах це стане суто приватною справою громадян. Вони можуть відвідувати храми, читати Біблію, вивчати теологію, можуть створювати музеї християнських або інших старожитностей, та хоч єгипетських. Але це не має жодного значення для життя держави.

Тим більше наївно говорити про перспективи екуменізму, «іконою» якого дехто поспішив оголосити Соловйова. Досить згадати сюжет «Короткої повісті про антихриста», щоб побачити паралелі між прагненням нинішніх екуменічних лідерів знайти спільну базис для всіх релігій і ідеєю соловйовського антихриста скликати Вселенський Собор, щоб об'єднати всіх людей однієї вірою. Фінал твору з усією очевидністю дає зрозуміти, чим закінчуються подібні прожекти.

Володимир Соловйов, якби глибше копнув історичну перспективу, він би жахнувся. Тому що ось тут якраз і криється справжній антихрист. Без всяких мук, сумнівів у вірі, заперечень, отреканій (як в повісті про антихриста). При цьому ніхто з нинішніх західних політиків не проти християнства і Церкви, нехай будуть ... І до Папи Римського нікому немає діла за великим рахунком.

Соловйов був більше містик і романтик, схильний до впливу католицизму. Чи не був він ніяким екуменістом, у власному і сучасному сенсах цього слова. А таких людей церковні бюрократи (що на Заході, що на Сході) якраз не люблять і бояться. З їх утопічних проектів, як правило, ніколи і нічого не відбувається! У долі самого Володимира Соловйова і його спадщини ми знаходимо підтвердження цьому. Чим більше Соловйов знайомився з реальним католицтвом, тим більше він розумів, що його швидше теургіческіе і теософські, ніж католицькі ідеї не знаходять розуміння у сучасників в католицькому таборі. Точно так само і католицька сторона в міру знайомства з Соловйовим і переведення його роботи «Росія і Вселенська Церква» на французьку мову втрачала до нього інтерес.

Сучасна історія християнства підтверджує утопічність екуменічних ідей. Можна сказати, що того католицизму, який був в кінці XIX століття, в житті Європи вже немає, він безповоротно пішов. Можливо, він залишився у послідовників опального архієпископа Марселя Лефевра. Або у членів Товариства святого Пія Х, з їх латинською месою, але не більше того. Та й це сприйняття католицизму на рівні якоїсь культурної традиції. Є люди, яким приємно слухати месу на латині. Красиво. Цінителі латинської мови завжди знайдуться.

Можна ще навести приклад Польщі, для якої католицтво стало способом виразити національні і навіть націоналістичні почуття. Самі поляки люблять говорити, що католицизм - «польська віра». У деяких історичних питаннях у поляків навіть принципові розбіжності з Ватиканом. Поляки з радістю підтримують канонізацію Іоанна Павла II (Кароля Войтили). А ось підтримати нинішнього Папу Римського в прагненні канонізувати Пія XII вони щось не поспішають ... А швидше за все будуть проти, пам'ятаючи його роль під час Другої світової війни. Пам'ятаючи, як польські єпископи закликали до Пія XII з проханням вплинути на Німеччину, адже німецькі бомби руйнували польські міста, стирали з лиця землі католицькі храми і національні святині, тисячі польських священиків стали мучениками таборів смерті, і як у відповідь на це Пій XII і Ватикан мовчали! Так що навіть всередині католицького світу немає одностайності.

Тим більше з усією очевидністю зрозуміло, що ніякого християнської єдності немає і вже бути не може ... А ідеї Соловйова і його утопічні проекти об'єднання Католицької і Православної Церков - це тільки його творчу спадщину, що стало предметом вивчення фахівців, щось з області історії ідей.

Звичайно, є християни в Європі, є благочестиві люди, є віруючі. Вони там були, є і будуть. Як були, є і будуть вони в Росії. І на цих праведників світ, може бути, і тримається, кажучи швидше за Лєсковим, ніж по Соловйову. Думаю, що вони тут один одному не суперечать. Думка ця біблійна.

У житті немає нічого абсолютно ідеального. Шукати на Заході, так і на Сході якусь панацею або якусь ідею, яка нас оживить, оживотворило, принаймні наївно. Сьогодні все дуже еклектично, все дуже зліплено з різних конструктів і тому розвивається зовсім по іншій парадигмі, ніж це було в XIX столітті.