Про уроки нового вироку полковнику В.В. Квачкову

28 грудня в Москві Військова колегія Верховного Суду визнала законним і залишила в силі другий вирок колишньому полковнику ГРУ Володимиру Квачкову, якому в серпні 2017 р Приволзький окружний військовий суд в Самарі додав до 8 років ув'язнення за спробу повалення влади ще півтора року за розпалювання ворожнечі і ненависті до євреїв. Згідно з матеріалами суду, в червні 2015 року Квачков записав з колонії на мобільний телефон відео, яке потім було опубліковано в інтернеті.
Адвокати вимагали скасувати вирок і виправдати Квачкова. На їхню думку, в діях екс-полковника відсутній склад злочину, так як наслідок і суд не встановили, хто виклав його відеозвернення в інтернет, і не довели, що це зробив сам засуджений. Квачков, який перебував в колонії, за їхніми словами, не мав технічної можливості зробити це, а за дії третіх осіб він відповідальності не несе. Крім того, на думку захисників, Квачков висловив особисту думку і поширювати його не планував.
"Апеляційну скаргу залишити без задоволення", - оголосила своє визначення судова колегія у справах військовослужбовців. Таким чином, суд визнав законним призначений Квачкову термін, але скасував стягнення з нього судових витрат в розмірі 198 тис. Руб. за експертизу у справі.
Квачков, який брав участь в засіданні по відеозв'язку, повідомив, що його судять за релігійні та політичні переконання, і попросив з колонії суворого режиму перевести його в колонію-поселення в зв'язку з різко погіршенням стану здоров'я.
джерела: РІА Новини , РБК

У першому суді над В.В. в 2013 році (в Мосміськсуді) я брав участь в якості свідка захисту і потім описав цю показову імітацію суду, на якому Квачкова судили не за реальні дії, а за завідомо нереальне теоретичне намір, драміруемое прокуратурою як спробу військового заколоту. ( "Про уроки справи полковника ГРУ В.В. Квачкова" ). Ні 13 років ув'язнення, ні "пом'якшення" потім терміну до 8 років ніяк не відповідали "тяжкості злочину" і мали на меті виключно помста за сміливість висловлювань та залякування інших. Очевидна мета нового вироку - продовжити термін ув'язнення. Одночасно це вийшло і уточнення сутності нинішньої влади в РФ, за "заколот" проти якої полковник Квачков був засуджений в перший раз.

На вчорашній суд по "розпалювання" мене, також на прохання В.В., запросила його захист, однак судді не допустили жодного заявленого свідка (також і трьох інших: А.Н. Савельєва, Ю.Ю. Болдирєва і Л.Г . Івашова).

Захисники В.В. (Їх було троє в залі суду і один по відеозв'язку з клітки підсудного) використовували різні аргументи. Не в образу їм і не будучи юристом, але виходячи зі здорового глузду, дозволю собі висловити про це таке своє судження, що виходить за межі професійних правил гри.

1. Перший з аргументів захисту пролунав лише один раз якось мимохіть і судом було проігноровано із зрозумілих причин, що лежить за межами компетенції цього суду: адже йому наказано, як трамваю, лише рухатися по рейках, встановленим вищестоящої владою, але без права обговорювати правильність укладання і якість рейок. Хоча, з моєї точки зору, в подібних випадках цей аргумент про суперечливість юридичних "рейок" в РФ повинен бути основним: стаття КК РФ № 282, що передбачає покарання за негативні висловлювання про владу, про дії чиновників і представників інших національностей суперечить конституції РФ і міжнародним нормам, обов'язковим до дотримання в РФ на основі тієї ж конституції.

«Кожному гарантується свобода совісті, свобода віросповідання, включаючи право сповідати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них». ( "Конституція Російської Федерації", ст. 28)
«Кожному гарантується свобода слова і думок. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом ». ( "Конституція Російської Федерації", ст. 29)
Крім того, в ст. 15 п. 4 Конституції РФ стверджується, що «Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ». Це означає пріоритет міжнародних пактів про права людини і "Загальної декларації прав людини" ООН, яка, зокрема, говорить:
«Кожна людина має право на свободу переконань і на вільне їх виявлення. Це право включає свободу безперешкодно дотримуватися своїх переконань та свободу шукати, одержувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами і незалежно від державних кордонів ». ( "Загальна декларація прав людини", ст. 19)

З точки зору більшості правознавців, в нормальному суспільстві висловлювані звинувачення кого б то не було повинні підлягати покаранню лише в тому випадку, якщо це доведена наклеп, яка не відповідає дійсності - на підставі статті КК про наклеп, приниження честі і гідності. Але не в випадках, коли критикує доказово прагне до захисту правди і законності, викриваючи злочини (про що я мав намір говорити як свідок). З цієї точки зору, обидва наступних положення захисту стали б зайвими і, у всякому разі, вони виглядають менш вагомими.

2. Другий аргумент захисту і самого В.В. був головним, але чисто технічним: відсутність у слідства доказів того, що відеозапис поширив в інтернеті сам підсудний. Незважаючи на формальну переконливість наведених аргументів, судді знову не прийняли їх до уваги. Та й погоджуся, що ця хитрість захисту була переконливим, бо в багатьох інших публічних виступах В.В. говорив те ж саме і поширював їх.

3. Третім аргументом захисту була спроба витлумачити слово "жиди", "жидівський кагал", "жідоліберали" і т.п. як позначають неєвреїв за національністю, а відповідно до словника Даля - як відноситься до жадібним людям взагалі, тим більше, що підсудний застосовує ці слова і до осіб явно неєврейського походження як до політичних противників різних національностей, наприклад: «жідоліберальний олігархат на чолі з Путіним» . Захист зазначила, що, оскільки «Путін не єврей», до такого висновку прийшла і частина експертів в аналізі відеозвернення (наприклад, в "політологічної" експертизі такий висновок робить експерт М.В. Козлов на с. 17: см. повний текст останньої експертизи до цього суду ).

Варто нагадати, що спочатку в цьому новому справі Квачкову ставилася стаття 205.2 КК РФ «Публічні заклики до здійснення терористичної діяльності або публічне виправдання тероризму», проте вона була перекваліфікована на ст. 282 ( «Розпалювання ненависті або ворожнечі, а також приниження людської гідності»).

І суд першої інстанції (18.8.2017) і Верховний суд визнали правильними висновки додаткового "релігієзнавчого дослідження" доктора філософських наук, професора кафедри соціології та управління соціальними процесами "Академії праці і соціальних відносин" Катерини Сергіївна Елбакян (некомпетентною в даній області, оскільки вона " єврейка і атеистка ", за твердженням одного з захисників). Вона зробила висновок, що «в наданому відеозверненні (монолозі) Квачкова В.В. наявні ознаки приниження людської гідності, пов'язані з національною і релігійною приналежністю людей (євреїв-иудаистов) ... є ознаки порушення ворожнечі (ненависті, ворожнечі) у ставленні до групи осіб, що виділяється за ознаками національності та ставлення до релігії (до євреїв-іудаїстами) »(с. 27).

Також і експерти А.А. Бойцов і Т.Н. Секераж стверджують, що «У відеозверненні міститься сукупність лінгвістичних та психологічних ознак порушення ворожнечі по відношенню до групи осіб, виділеної за сукупністю ознак національності, походження і відношення до релігії - до євреїв / іудеї, що виражено через вказівку на те, що вони мають небезпечні наміри і роблять ворожі дії проти російського народу, спрямовані на його знищення ... »(с. 39).

По суті, мені теж абсолютно очевидно, що шановний В.В. як людина не сліпий і відвертий мав на увазі "жидів" -евреев як основну ворожу нашому народові антихристову силу, що має величезну владу в РФ і в мiре і контролюючу відбувається. Своє негативне ставлення саме до євреїв В.В. висловив в своєму останньому слові, процитувавши відповідні висловлювання знаменитих історичних діячів і вчених про євреїв і підкресливши, що в такому мiре "антисемітами" стають морально здорові чесні люди, яких слід поважати за це. (Чого вже в такому випадку намагатися переконувати суд, що В.В. не мав на увазі євреїв ... Правильніше було б роз'яснити, хто такі євреї і чому вони такі з православної точки зору.)

Тому я вважаю доречним не намагатися замаскувати або спотворити цю очевидну точку зору В.В., а запропонувати саме на її підставі інший метод захисту, який я і мав намір оголосити на судовому засіданні. Усвідомлюю, що він, звичайно, не може бути сприйнятий судом ні в РФ, ні в більшості західних країн, що входять до складу юдаїзувати апостасійном цивілізації, де взагалі сподіватися на чесний суд в єврейському питанні неможливо. Але навіщо ж і нам знижувати рівень його розгляду, ухиляючись від суті? Тим більше що даний шабесгойскій суд в черговий раз надає нам можливість розкрити всю серйозність єврейського питання і допомогти комусь уточнити ставлення до нього. (Саме тому, а також поважаючи щирість і мужність В.В., я прийняв пропозицію брати участь в цьому суді при всіх серйозних розбіжностях з В.В. в багатьох політичних, ідеологічних та деяких богословських питаннях.)

По суті, цей метод вже докладно викладено мною в нашому "Листі 500-5000-15000", підписаному 20 депутатами Держдуми, яке так і називалося: «Звернення 5000 к Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову від 20.03.2005 у зв'язку з дедалі сильнішим застосуванням до російським патріотам ст. 282 КК РФ про "порушення національної ворожнечі" по відношенню до євреїв . Ось що ми писали і можемо повторити стосовно до даної справи В.В. Квачкова:

«Ми визнаємо, що висловлювання російських патріотів на адресу єврейства нерідко носять різко негативний характер, зайво емоційний, неприйнятний у публічній дискусії, що судом трактується як екстремізм. Однак на зазначених вище судових процесах жодного разу не розглядалася причина такої різкості і першоджерела екстремізму в даному міжнаціональному конфлікті.

Адже головне питання, яке належить з'ясувати слідству і суду: чи відповідають істині чи ні різко негативні оцінки єврейства російськими патріотами по суті, на яку направлено заперечення? Якщо не відповідають - тоді мова може йти про приниження євреїв і про порушення релігійної та національної ворожнечі. Якщо відповідають - то подібні оцінки виправдані і, незалежно від їх емоційності, вони не можуть кваліфікуватися як принизливі, збуджуючі ворожнечу і т.п. (Наприклад, назвати порядну людину злочинцем - принизливо для нього, але назвати злочинцем викритого злочинця - це правдива констатація факту.)

Крім того, оскільки в даному міжнаціональному конфлікті присутні дві сторони (яка звинувачує і обвинувачена), слід з'ясувати: яка зі сторін початку даний конфлікт першої і відповідальна за нього, і чи не є дії обвинувачених самообороною від агресивних дій звинувачує боку?

Сміємо Вас запевнити, пане Генеральний прокурор, що з цих питань в усьому світі існує велика кількість загальновизнаних фактів і джерел, на підставі яких можна зробити незаперечний висновок: негативні оцінки російськими патріотами типових для єврейства дій проти неєвреїв відповідають істині, причому ці дії не випадкові, а запропоновані в талмудичних іудаїзмі і практикуються два тисячоліття. Таким чином, інкриміновані патріотам висловлювання і публікації проти євреїв в більшості випадків є самообороною, яка буває не завжди стилістично правильна, але виправдана по суті ».

На підтвердження ми вказали на офіційно видану в Москві Конгресом Єврейських Релігійних Організацій і Об'єднань в Росії (КЕРООР) книгу «Кіцур Шулхан Арух». Це скорочене видання іудейського зводу законів «Шулхан арух», складеного кілька сторіч тому на основі «Талмуда» і обов'язкового до виконання донині.

«У вступі до цієї книги глава виконкому КЕРООР Коган пише, що« Талмуд - неперевершений пам'ятник єврейського генія », а дана витримка його моралі," Кіцур Шулхан Арух "-" хрестоматія єврейської цивілізації нашого часу ... Ця книга вам абсолютно необхідна. Ви можете чинити так, як в ній написано, і бути впевненими, що виконали волю Вс-вишнього ». Таким чином, це не історичний пам'ятник, а керівництво до дії ».

При цьому «Редакційна Рада КЕРООР визнав за необхідне опустити в цьому перекладі деякі галахічні вказівки ..., приміщення яких у виданні російською мовою було б сприйняте населенням Росії, не дотримуються іудаїзму, як неспровоковане образу. Читач, який захоче прочитати "Кіцур Шулхан Арух" в ідеально повному обсязі, запрошується в єшиви, щоб вивчити цю та багато інших святих книги в оригіналі ».

Тобто, один з лідерів російського єврейства визнає образливими для неєврейського населення Росії деякі положення даного іудейського кодексу поведінки, але вважає за можливе запрошувати своїх одноплемінників для вивчення цих образ в ешивах - єврейських школах, фінансованих із залученням коштів з державного та місцевих бюджетів .... »

Проте, навіть в даному відцензурованих виданні ми знаходимо закони, які веліли прояв ненависті до всіх неєвреїв і особливо до християн, які прирівнюються до "екскрементів". Не стану тут в черговий раз повторювати ці положення, і то, як вони здійснилися на практиці в роки Великої кримінальної революції (див. Статті: Радзіховський Л. Єврейське щастя ; Едуард Тополь. «Любіть Росію, Борис Абрамович!». Відкритий лист Березовського, Гусинського, Смоленському, Ходорковському і іншим олігархам ). Нагадаю лише, що згідно нашої заяви прокуратура провела еспертізу по "Кіцур Шулхан Арух" і прийшла до висновку в «Постанові від 24.06.2005 :

«Використовувані в книзі" Кіцур Шулхан Арух "словесні засоби висловлюють негативні установки по відношенню до будь-якого - без конкретизації - чужинця (неєврея, гоя) і будь-якого - без конкретизації - іновірця (неіудеїв, акума). Всі іновірці без винятку - ідолопоклонники ... У тексті книги "Кіцур Шулхан Арух" використані спеціальні мовні засоби для цілеспрямованої передачі образливих характеристик, ... і спонукань до дій проти будь-якої нації чи окремих осіб як її представників, оскільки книга "Кіцур Шулхан Арух" - це звід Законів, який наказував би єврею (іудеєві) певні дії, певне ставлення, певна поведінка серед неєвреїв (неиудеев), яке може бути інтерпретовано останніми як негативний і образливе ставлення до них ».

Навіть керівник єврейського правозахисного центру "Сова" А. Верховський був змушений констатувати: «Такого роду висновок зазвичай передує визнанню діяння винним по ст.282 УК» ( https://rusidea.org/151002 ).

Проте, під величезним тиском міжнародних єврейських організацій, уряду Ізраїлю і Держдепартаменту США, прем'єр-міністр РФ Фрадков (єврей) розпорядився про припинення перевірки "Кіцур Шульхан аруха" і про відмову від порушення кримінальної справи проти його видавців. Прокуратура була змушена обґрунтувати відмову відсутністю "наміру" в діях видавців цього всього лише "історичної пам'ятки", хоча вони в передмові до нього стверджують прямо протилежне.

Подальші наші спроби домогтися дотримання законності через суд лише продемонстрували всі беззаконня судової системи РФ (це детально викладено в книзі про стихійно виник тоді Русі «Жити без страху іудейська!» ).

Однак образлива суть даного єврейського кодексу була офіційно встановлена ​​експертизою прокуратури, яка в своєму постанові виправдала і автора "Листи 500" , Відмовившись від порушення кримінальної справи за ст. 282, як того вимагали єврейські діячі - і це стало важливим досягненням російського патріотичного руху.

Надалі єврейські лідери ще двічі подавали заяви в прокуратуру з вимогою порушити справу проти автора Звернення 5000 як "антисеміта", і обидва рази (постанови від 31.8.2005 і 14.3.2006 ) Прокуратура відкидала ці вимоги: «Претензії на адресу М.В. Назарова позбавлені підстав, так як автор лише дотримується православно-християнського вчення - визнаної світової духовно-моральної традиції ... Висловлювання Назарова є проявом православної релігійно-філософської концепції світової історії, а не проявом антисемітизму і фашизму ».

Це логічне і всім очевидне рішення, оскільки мої публікації з єврейського питання позбавлені "екстремістських" закликів і пропонують трезвомисленное осмислення єврейського питання (напр .: Праві і способи вирішення "єврейського питання": історія і сучасність. Доповідь на конференції до 100-річчя Союзу Російського Народу. Москва, 28 жовтня 2005 )

І ось, повертаючись до засудження В.В. Квачкова Верховним судом за "розпалювання", я повинен визнати, що хоча стилістика подібних його звернень сильно відрізняється від моєї (як і його деякі помилкові "богословські" трактування) - оскільки, будучи бойовим офіцером спецназу, він шукає рішення в рамках свого професійного досвіду - ми констатуємо, що суд в РФ в черговий раз продемонстрував свій страх іудейський в даній проблемі, не вникаючи в її суть.

Уже в експертному висновку згаданої проф. Е.С. Елбакян ми бачимо її безграмотність, оскільки вона ставить талмудичний іудаїзм в один ряд з "мiров релігіями", особливістю яких «є їх універсалізм - спрямованість світових релігій до всіх народів незалежно від національності». Тому, мовляв, Квачков, засуджуючи "євреїв-иудаистов", не є православним (с. 25-26).

Однак, по-перше, саме талмудичний іудаїзм заснований на єврейському нацизмі і ставленні до інших народів як до нелюди, бо «Бог створив світ для євреїв». У єврейській державі "Ізраїль" заборонені шлюби між євреями і неєвреями, неєвреїв заборонено ховати на єврейських цвинтарях, по відношенню до неєвреїв офіційно дозволено застосування тортур. Презирливе побутове ставлення до неєвреїв червоною ниткою проходить через весь "Шулхан арух".

Чесні євреї не раз вказували саме в цьому причину т.зв. "Антисемітизму", наприклад, єврейський історик Бернар Лазар, активний учасник кампанії на захист Дрейфуса у Франції в кінці XIX століття, писав у своїй книзі "Антисемітизм, його історія і його причини":

«Оскільки вороги євреїв належали до різних рас, проживали в землях настільки далеких одні від інших, оскільки ними управляли самі різні закони, засновані на абсолютно протилежних принципах, оскільки вони не мали ні подібних звичаїв, ні однакових звичаїв, надихаючись абсолютно несхожими ідеями, які не допускали однакових суджень про всі речі, - доводиться визнати, що загальні причини антисемітизму завжди полягали в самому Ізраїлі, а не в тих, хто з ним боровся »(Bernard Lazare. L'Antisemitisme, son histoire et ses causes. Paris, 1894. P . 2).

Ця особливість іудаїзму виражена у всій національній культурі єврейського народу, і її сприйняли навіть нерелігійні євреї. Відома єврейська письменниця Х. Арендт прийшла до висновку: «уявлення про вибраність євреїв перетворилося в фантастичну ілюзію особливої інтелігентності, достоїнств, здоров'я, виживання єврейської раси, в уявлення, що євреї нібито сіль землі. Саме в процесі секуляризації народився цілком реальний єврейський шовінізм ... З цього моменту стара релігійна концепція обраності перестає бути сутністю іудаїзму і стає сутністю єврейства »(Арендт Х. Антисемітизм // Синтаксис. Париж. 1989. № 26. С. 152),

І по-друге, щодо наведеного судження Елбакян про Православ'ї - в церковному вченні немає положення про примирення зі злом. Говориться про відмову відповідати злом на зло особистих ворогів, але не ворогам Божим. Які в даному випадку, згідно святоотцівському вченню Православної Церкви представляють собою традиційну сатанинську релігію богоборства і побудови царства Мошіаха-антихриста.

Разом з іншими експертами Елбокян дала підписку про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, однак, будучи атеїстом, вона повинна усвідомлювати, що в цьому питанні здатна дати тільки завідомо неправдивий висновок.

+ + +

В очікуванні винесення вироку, коли судді пішли на нараду, у мене була можливість поговорити з прокурором-обвинувачем у цьому процесі, полковником Мацкевичем, який залишився в залі засідань. Присутні прихильники Квачкова стали дружно обсипати його гнівними викриттями за "служіння жидівської влади", але я втрутився і попросив їх дати мені можливість поговорити з ним. Поставив йому питання: чому розкрали мільярди державних грошей міністр оборони Сердюков і його Васильєва на свободу, і він навіть отримав нагороду і нову посаду, а чесний офіцер-патріот Квачков, який протестував проти злочинів Сердюкова і його покровителів, - відправлений на довгі роки на закінчення ? Відповідь Мацкевича був: "це питання не до мене". Я продовжив: але ж Ви не можете не розуміти, що наш народ все це бачить, як і багато інших злочини володарів, так невже народ можна переконати такими судами, на що ж Ви сподіваєтеся? Відповідь була: "Квачков засуджений законно на підставі доказів". Я нагадав йому, що за генпрокурора Устинова прокуратура вела себе інакше в єврейському справі з "Листом 500", він сказав, що лише щось невиразно пам'ятає про це. Я запропонував йому для ознайомлення текст нашого листа і постанову прокуратури по ньому, як і відповідні копії сторінок з "Кіцур Шулхан Арух". Полковник-прокурор Мацкевич відмовився: мовляв, у нього "весь стіл вже завалений скаргами і немає часу читати".

Резюме. Верховний суд над В.В. Квачковим (в складі: голова Замашнюк, судді Крупнов і Сакорін, прокурор Мацкевич) уточнив, проти якої державної влади виступає полковник Квачков, фактично - суд став підтвердженням оцінок влади в РФ безстрашно Квачковим. Цим суд в черговий раз продемонстрував, хто панує в РФ і в мiре і як близько ми підійшли до передбаченим в Святому Письмі останнім часам царства антихриста.

М.В. Назаров
29.12.2017

Дружина Надія Михайлівна Квачкова дякує всім надали підтримку.

довідка
Володимир Васильович Квачков (рід. 5 серпня 1948 року, селище Краскін, Хасанський район, Приморський край)-полковник Головного розвідувального управління Генштабу ЗС Росії. Кандидат Військових наук.
Дитячі роки пройшли в Уссурійську, куди був переведений батько для проходження служби. У 1959 році вступив до Далекосхідне суворовське училище (закінчив із золотою медаллю). Після випуску вступив до Київського вищого загальновійськового командного училища (розвідувальний факультет, закінчив із золотою медаллю). З 1969 р служив у Пскові у 2-й бригаді спеціального призначення ГРУ. У 1978-1981 роках - слухач Військової академії ім. Фрунзе (закінчив з відзнакою). З 1981 року - в розвідувальному управлінні Ленінградського військового округу. Проходив службу в Групі Радянська войск у Німеччині (ГСВГ) и Забайкальський військовому окрузі. Брав участь у військових конфліктах в Афганістані (1983), Азербайджані (1990), Таджикистані (1992). У 1986-1989 рр. займав посаду начальника штабу бригади в ГСВГ, з 1989 року командував 15-ї окремої бригадою спеціального призначення ГРУ в Туркестанському військовому окрузі.
З 1994 р служив в Головному розвідувальному управлінні. З 1999 р - науковий співробітник Центру військово-стратегічних досліджень Генерального штабу. Взявши участь в робочій групі міністерств оборони Білорусії и России по уніфікації законодавства в Галузі оборони.
У 2005 р був заарештований за звинуваченням у замаху на главу РАО ЄЕС Росії Анатолія Чубайса (головного єльцинського приватизатора). Після трирічного ув'язнення 5 червня 2008 р виправданий судом присяжних. 22 грудня 2010 року Верховний Суд РФ залишив у силі виправдувальний вирок.
Через день, 23 грудня 2010 р Квачков був знову заарештований, на цей раз за звинуваченням в організації збройного заколоту і в тероризмі. 8 лютого 2013 р Мосміськсуд визнав Квачкова винним і засудив його до 13 років колонії суворого режиму. 18 липня 2013 року Верховний Суд РФ знизив термін з 13 до 8 років.
18 серпня 2017 р Приволзький окружний військовий суд в Самарі засудив Квачкова до 1,5 років позбавлення волі за ст. 282 КК РФ.
28 грудня 2017 Військова колегія Верховного Суду затвердила вирок.
Нагороджений орденом Червоної Зірки і двома орденами Мужності, 13 медалями.

Див. Також: 8.12.2009. Вечір МО СРН, присвячений проблемам Російської армії. Вечір приурочений до Юр'єву дня 26.11 / 9.12 - свята Російського воїнства і Георгіївських кавалерів. Тривале виступ полковника В.В. Квачкова викликало багато запитань і дискусію. (В кінці замітки см. Фоторепортаж і відеозапис вечора.)