Питання про походження слов'янських племен, найбільшу гілку яких складали східні слов'яни, в даний час є ще далеко не вирішеним.
Буржуазна наука, особливо мовознавство і археологія, зробила свого часу ряд істотних спостережень щодо батьківщини слов'ян і взаємин їх з іншими етнічними групами стародавньої Європи. Але прийти до якогось певного вирішення питання про походження слов'ян буржуазна наука не змогла внаслідок своїх метафізичних уявлень, які брали нерідко форму расизму, що не має нічого спільного з наукою.
Дослідження багатьох радянських вчених, що займаються питанням про походження слов'ян, випробували на собі шкідливий вплив поглядів М. Я. Марра, який не зумів стати марксистом і колишнього, як вказав І. В. Сталін, лише упростітелем і вульгаризаторами марксизму. Помилкові «теорії» Н. Я. Марра, зокрема його уявлення про стадіально
15
сти в розвитку мови і про те, що при схрещуванні етнічних груп і їх мов виникають нові мови і етнічні групи, привели до ряду невірних висновків з питання про походження слов'ян. Як предків слов'ян археологи та історики стали розглядати багато стародавні племена Середньої і Східної Європи - скіфів, сарматів, фракійців, іллірійців та ін. Особливо «пощастило» в цьому відношенні скіфам, які були оголошені мало не головним предком слов'ян, а скіфська державність - мало не основою слов'янської державності.
У той же час вже давно відомо, що скіфи говорили на одному із стародавніх іранських мов, який не був і не міг бути попередником слов'янської мови. Стародавні слов'яни - творці і носії слов'янської мови, відбулися не від скіфів, які не від фракійців, немає від інших будь-яких стародавніх племен. З давніх-давен вони представляли собою особливу самостійне плем'я або племінну групу. Правда, в більш пізній час, будучи найбільшою етнічною групою в Центральній та Східній Європі, слов'яни асимілювали ряд інших племен. В тому числі ними була поглинена і деяка частина скіфських і сарматських племен Північного Причорномор'я. При зустрічі зі слов'янською мовою мови цих племен зазнали поразки і зникли, не залишивши майже ніяких слідів.
Праця І. В. Сталіна «Марксизм і питання мовознавства», що з'явився найбільшим внеском у скарбницю марксизму-ленінізму і визволив науку від порочних теорій Н. Я. Марра, поставив дослідження в області походження слов'ян на строго наукову основу. Йдучи по шляху, вказаному І. В. Сталіним, радянські вчені долають помилки, пов'язані з «теоріями» Н. Я. Марра, і разом з вченими слов'янських країн народної демократії широко розгортають дослідження в області походження і давньої історії слов'ян.
Слід зазначити, що буржуазні, головним чином фашистські історики, виходячи зі своєї людиноненависницької расистської «теорії», трубо фальсифікували і спотворювали історію слов'ян. Вони намагалися представити слов'ян, як напівдиких «варварів», нездатних до самостійного культурного розвитку, до створення власної держави, яке виникло у них нібито лише під впливом «вищої» німецької раси. Таку ж позицію займають і реакційні англо-американські археологи, які видають англосаксів за якийсь «обраний народ», покликаний керувати всіма іншими народами, які нібито по відношенню до нього є «примітивними».
Буржуазні археологи, намагаючись виправдати агресивні устремління своїх імперіалістичних хазяїв і «обгрунтувати» їх право на агресію в Європі, стверджували, всупереч історичним фактам, що слов'яни тут є пізніми прибульцями, а не найдавнішими мешканцями.
Всі ці «теорії» повністю спростовані радянськими вченими і • прогресивними вченими інших країн.
В даний час на підставі праць радянських, польських і чехословацьких вчених-археологів і лінгвістів - можна вважати устано-
16
Городище Березняки (III-V століття)
Загальний вигляд розкопок городища Екімауци (IX-XI століття)
тичних, що предки слов'ян з глибокої давнини мешкали в Середній і Східній Європі, входячи до складу великої групи неолітичних (новий кам'яний вік) племен IV-III тисячоліття до н. е., знайомих із землеробством і скотарством. Яке саме з неолітичних племен слід визнати давньослов'янське, в даний час невідомо. Неолітичні землеробсько-скотарські племена, так само як і їх склад і взаємовідносини між собою, вивчені далеко не достатньо.
В кінці III тисячоліття до н. е. в більш північних областях, заселених землеробсько-скотарськими племенами, спостерігався перехід до пастушескому способу життя. Незабаром пастуші племена широко розселилися по Середній і Східній Європі, зайнявши басейн Одера і Вісли, північне Прикарпаття і верхів'я Дністра, середнє і верхнє піднято-пров. Більшість археологів дотримується думки, що значну частину цих племен становили стародавні слов'яни. Вже на початку II тисячоліття до н. е. вони заселяли в основному ті самі області, які були слов'янськими в епоху раннього середньовіччя, т. е. в кінці I і початку II тисячоліття н. е. Виняток становив лише Балканський півострів, зайнятий слов'янами багато пізніше і в давнину належав фракийским і иллирийским племенам.
У II тисячолітті до н. е., коли в Європі настав «бронзовий вік», а особливо після поширення заліза на початку I тисячоліття до н. е., головну роль в господарстві стародавніх слов'янських племен стало грати землеробство, знайоме їм вже давно, але до цього часу уступавшее першість скотарства. Ставши переважно землеробами, слов'янські племена міцно закріпилися на своїх місцях. Крок за кроком створювали вони ту давню слов'янську культуру, яка дожила до середньовіччя і згодом змінилася феодальної культурою слов'янських народів, віддали у спадок від минулого чимало істотних рис.
У I тисячолітті до н. е. південна група древніх слов'янських племен близько стикалася з племенами Скіфії і, може бути, входила до складу очолюваного ними племінного об'єднання. Припускають, що до слов'янських племен належали неврит, що жили за часів Геродота на північно-західних рубежах Скіфії, в верхів'ях Дністра і по Прип'яті. Можливо, що деякі слов'янські племена знаходилися в складі об'єднання скіфів-орачів. Слідами їх життя на території скіфів-орачів є кургани, що містять залишки трупосожже-ня - традиційного слов'янського поховального обряду.
Що жили на північно-західній периферії Скіфії на віддалі від рабовласницьких держав Середземномор'я і Причорномор'я, а також в стороні від степових областей, зайнятих кожевниками, слов'янські племена в значній мірі були позбавлені всіх тих життєвих небезпек, перш за все постійних воєн, які неминучі при сусідстві з рабовласницькими державами або кочівниками. У той час як скіфські племена виснажували свої сили в боротьбі з сарматами, що рухалися зі сходу, з готами, що вторглися в північно-західне Причорномор'я з
2 Давня Русь
/ 7
Прикарпаття, з Мітрідатом Понтійським, який узяв Кримом, південно-східні слов'янські племена як би накопичували свої сили.
Вони добре оволоділи металургією заліза, в більш південних областях знали плужнеземлеробство, а на півночі - підсічно, або вогневе землеробство, мали стада домашніх тварин, торгували між собою і з сусідами, а в області економічних і соціальних відносин вони перебували на останньому щаблі первісно общинного ладу. Після того як скіфське об'єднання розпалося, південно-східні слов'янські племена стали господарями середнього Подніпров'я і Подністров'я. За спостереженнями українських археологів, вони просунулися на південь і, Повідов-мому, підпорядкували собі значну частину залишився тут скіфського населення, пізніше повністю асимільованого слов'янами. Це відбувалося протягом першої половини I тисячоліття н. е.
Більш північні, східнослов'янські племена займали в цей період басейн верхнього Дніпра, область Валдайській височині і басейни озер Чудское і Ільмень, поступово просуваючись все більш на північ. Це було, мабуть, чи не переселення в повному сенсі цього слова, а повільне, століттями відбувалося рух хліборобів, випалювати ліс для своїх посівів, місця яких їм доводилося часто міняти, так як при екстенсивної системи землеробства грунт дуже скоро скінчився.
Так в першій половині I тисячоліття н. е. східнослов'янські племена утвердилися на всій тій території, на якій їх застало середньовіччя. Вже тоді склалася та етногеографічного картина (т. Е. Картина географічного розселення племен і народів) східного слов'янства, пам'ять про яку дожила до упорядника «Повісті временних літ». Про все це свідчать археологічні матеріали. Вони дають підставу рішуче спростувати уявлення буржуазної науки про східнослов'янських племенах, як про об'єднання, що виникли нібито дуже пізно, лише напередодні утворення давньоруської держави.
назад вперед
