Проблема мультикультуралізму Східно-Римської (Візантійської) Імперії

Погляд на сучасні проблеми внутрішньодержавних відносин через історичну призму ...

Представляємо особливий погляд представника Міжнародного громадського руху «Союз ветеранів Росії, України і Білорусі ЗРУБ» Орлова Ігоря Івановича кандидата мистецтв, доцента ЛДТУ, академіка Російської Петровської Академії наук і мистецтв м Санкт-Петербурга, на сучасні проблеми внутрішньодержавних відносин через історичну призму епох і часів .

Сьогодні ми знаємо, що Східно-Римська (Візантійська) імперія як оригінальне державне утворення і унікальне культурне явище прожила більше 1000 років. Найбагатші правове та релігійно-культурну спадщину Імперії навіть сьогодні продовжує впливати на європейську та ісламські цивілізації. Здавалося-б таке історичне довголіття Імперії подавало раніше, і сьогодні подає, деяким історикам і політикам привід бачити тут якесь досконалість державно-релігійного організму. Подібна ідеалізація Візантійської системи з її теорією «симфонії влад» і видавався і видається, мало, не за ідеал державно-церковних відносин, забуваючи про те, що в реальності цієї-то симфонії як раз і не було практично на всьому протязі історичного існування Імперії (за дуже рідкісними винятками). Причому на цю серйозну проблему у взаєминах візантійської державності і візантійської церковної організації (а не Східно-Православної Церкви), вперше вказав ще на початку XX століття Л. А. Тихомиров у своїй фундаментальній праці «Монархічна державність» (1905).

Передбачаючи значна кількість обурених біснування криків від «патріотично» налаштованих «православних союзів і товариств», які, відразу ж не замислюючись, звинуватять автора в «Не православ'ї» і «не патріотичності» наведу тільки одну цитату з книги великого російського патріота і монархіста Л. А. Тихомирова (за зберігання цієї книги в 20-ті роки XX ст. розстрілювали): «... Тінь стародавнього руйнується Риму тяжіла над нею з початку до кінця. Причини цього консерватизму, очевидно, були не релігійного характеру. Християнство - релігія найбільш універсальна і тому найбільш повна духу прозелітизму. Як європейські держави, так і Росія служать живим прикладом того, до якої міри християнство сприяє національному розширенню народів і утворення складних національностей з племен навіть далеко не споріднених. Християнська ідея царя, «Божого служителя», давала для цього Візантії могутній об'єднуючий принцип, чужий племінних або станово-партійних звужують тенденцій. І обидва ці чинника - релігія і царський принцип, - дійсно, співслужили Візантії величезну службу. Ними вона і трималася, і в них знаходила життєвість. Але справа в тому, що Візантійська державність лише в дуже малому ступені будувалася на ідеї царя - Божого служителя. Ця ідея тільки освятила абсолютистскую влада, яка, однак не отримала перебудови згідно з нею, а зберегла юридично старо-римський сенс. Імператор залишився тим, чим був в Римі, абсолютної управітельной владою, внаслідок чого зосереджують у собі не один напрямок справ, а все їхнє виробництво. ... Звідси стало розвиток бюрократизму. Держава тут будувалося не з нації, а утворювало особливу правлячу корпорацію чиновників-політиканів, які діяли від імені імператора, але в той же час самі створювали імператорів ». [1. С. 192-193] Як кажуть, коментарі зайві.

По суті своїй Імператорська влада, в силу складності численних державних і церковних проблем, була відрізана від своїх підданих величезною масою чиновників (вельми, до речі, чудової якості), які в силу сформованої державної системи часто були більш компетентні ніж верховна влада і отже знали більше « лазівок »за допомогою яких вони могли« винагородити »себе за« чесне служіння ». Аналогічну ж бюрократичну систему самогубство вибудовувала і Російська імперія протягом всього XIX ст. і коли інтереси Імперії розійшлися з інтересами вищої російської бюрократії, Святий Імператор Микола II залишився по суті один (без підданих) а сама Імперія впала, поховавши при цьому і вищу бюрократію. Як сказав В. Розанов «... імперія злиняв в три дня». Чи не те ж саме бачимо ми і в державному устрої нинішньої Росії, де районний «столоначальник володеет» усю повноту державної влади, а губернатор вважає себе таким собі тубільним племінним «царем»? Чудово точно про цю згубної системі пише все той же Л. А. Тихомиров: «Бюрократія сама теж надзвичайно розбещує від свого ж всесилля, від відсутності громадського контролю, від відсутності суспільством ніяких органів здатних допомогти верховної влади контролювати і приборкувати бюрократію. Вся така політична обстановка діяла, нарешті, деморалізующе і на саме суспільство, відчужувати від держави ». [1. item] Гірке республіканське спадщина позднеантичной Римської імперії навіки залишило в Християнської Візантії (Східно-Римської імперії) глибока недовіра і неприязнь до простого народу (натовпі). Цей «плебс», натовп, чернь, як соціальну державно-творчу силу перевищує чиновницька верхівка і навіть освічене суспільство Візантії глибоко зневажали. Про народних масах, про натовпі і «черні» утворений византиец завжди говорив тільки з презирством. Класично і християнськи утворений византиец Микита Хоніат з презирливим обуренням пише про населення Константинополя, що «звичайний вождь народу - вино. ... Якби ці люди попередньо навантажилися вином і вже тоді вхопилися за свої шила і ножі, то ніякі сирени не могли б повернути їх до миру ». * Імператор Андроник Палеолог (старший) несхвально відгукуючись з приводу записок неофіційних істориків (яких він іменує пасквілянтів) пише, що «... вони мають на увазі слух черні, яка знаходить більш задоволення в осудженні інших, ніж в похвалі, хоча б осуд було виткане з брехні, а похвала - сама істина ». * Зневажаючи «натовп» державна бюрократія мабуть не усвідомлювала необхідність і не бачила можливості організувати цей натовп в цілісний «народ», пов'язаний єдиної релігійної та соціальної ієрархією інтересів і авторитетів.

Найцікавіше, що в численних регіонах Імперії на базі самостійних етнічних утворень природним чином, самі собою вироблялися і аристократичні і демократичні соціальні інститути, наприклад, в VII ст. спонтанно зсередини складається т. н. «Фемний лад» (співтовариство вільних озброєних селян-стратиотов), але об'єднати їх в єдиний «імперський організм» візантійська бюрократія не вміла. Щоправда, такий міцний соціальний «Фемний лад» з сильною ж «фемной аристократією» на чолі склався в провінції Македонія, яка в IX ст. висунула одну з найкращих і міцних династій - Македонську. Раніше в VI ст. імператори Юстин I і Юстиніан I Великий мали слов'янське походження, і спиралися на слов'янський же елемент (полководець Велизарий), отримували величезну підтримку в період свого правління, що дозволило Імперії досягти небувалого розквіту. Однак саме ці ж слов'янські народи на Балканах були згодом в VII-VIII ст. доведені бюрократичним гнітом Константинополя до того, що стали найлютішими ворогами Імперії і об'єднавшись з болгарськими кочовими племенами в 700 р створили I Болгарське царство, що становило загрозу Візантії протягом наступних 200 років. [4., 43] Або наприклад, «фемной організація» вільних селян-стратиотов в провінції Ісавра, дала також найпотужнішу імператорську Исаврийской династію VII ст., Яка так само в свою чергу спиралася на місцеві соціально-політичні інститути. Однак, і ця провінція згодом була розорена і перетворена у ворожу територію жадібної і зарозумілою константинопольської бюрократією. [3., 84] Протягом усього VII століття на східні землі Імперії вторгаються араби: в 638 р впала Антіохія, а потім Месопотамія і візантійська Вірменія, в 641-642 рр. під владу арабів переходить весь Єгипет, а до кінця VII ст., їм вже належить вся Північна Африка. Найцікавіше, що візантійські піддані (християни) практично не чинили ніякого опору загарбникам арабам (мусульманам), хоча араби і змушували християнське населення платити податки і повинності. Відповідно до думки ряду істориків причина такого «Не патріотизму» християнського населення імперії крилася в тому, що по-перше, завойовники-мусульмани ліквідували великі олігархічні землеволодіння-латифундії, а по-друге, в ліквідації арабами візантійської провінційної адміністрації, з її бюрократичним свавіллям і дикої корупцією протягом усього періоду VI - VII ст. По крайней мере, дані арабського Єгипту за цей період ясно показують, що кількість великих олігархічних землеволодінь різко скоротилося в порівнянні з візантійським періодом правління. [3., 69]

Уважному спостерігачеві стає ясно видно, що імперська бюрократія не розуміла, боялася і не любила національні освіти, оскільки добре знала тільки адміністративно-чиновницьке управління. Високоосвічена і християнськи вихована імперська бюрократія, перебуваючи під розумовою гнітом античного римського спадщини, бачила лише в собі самій головну опору імперської ідеї і не могла навіть подумати про будь-якої політичної самостійності народу. Чернь в Візантії була упосліджене, а спадкова аристократія - викликала тваринний страх у чиновництва. Саме тому, основним напрямком соціальної політики були - то підрив авторитету аристократії шляхом загравання з народом, то приборкання народних мас шляхом заступництва аристократії. [1., 178] Візантійські чиновники старанно служили своїй державі, але при цьому грабувати народ імперії анітрохи не суперечило їх «імперському патріотизму». Аналогічну картину ми бачимо і сьогодні на все ще зберігаються просторах колишньої Російської (Радянської) імперії, яка носить назву Російської Федерації. Весь державний апарат (фактично становить партію «Єдина Росія») також як і візантійська бюрократія під дзвін і литаври «патріотичних» гасел не забуває підвищувати приватне і сімейне добробут. Причому, так «не забуває», що скоро і красти буде нічого.

Отож, не християнська Церква (і не християнська спрямованість імперської Візантійської політики) служили причинами її поступового згасання в період з X по XIV ст. Ні. Всесилля, а пізніше і всевладдя, державної бюрократії Візантії, при майже цілковитій розхитаності соціального устрою Імперії, - ось одна з найголовніших причин (серед інших) повільного, але вірного зменшення «шагреневої шкіри» Імперських територій. Слабкість же соціального ладу Східно-Римської імперії (Візантійської) була обумовлена, перш за все, тим, що їй дісталися найбільш різно-племінні частини колись єдиної PAX ROMANUM. Як відомо Римська імперія взагалі і її частина, Східна Римська імперія (іменована зазвичай Візантія), зокрема, були поліетнічними утвореннями. На території імперії завжди проживало безліч різних народів: римлян, греків, сирійців, коптів, готовий, фракійців, іллірійців, слов'ян, болгар, албанців, печенігів, тюркських народів, арабів, вірмен, грузинів тощо. У всіх регіонах були присутні численні, але розкидані по містах, іудейські громади. Протягом усього III століття на територію імперії постійно вторгалися племена готів, які до IV ст. осіли на її дунайських провінціях в якості федератів. У наступні V-VI ст. численні слов'янські племена починають все активніше проникати в Балканські провінції. Приблизно з VI ст. на теренах Східної Римської імперії (Візантії) починають відбуватися ще більш серйозні зміни етнічного характеру. Так, з середини VII ст. Балканський півострів захлиснули вже масові потоки слов'ян, аварів і болгар. В цей же час благодатні землі Малої Азії заселяли племенатюрок, арабів, персів, грузин і вірмен. Після ряду успішних компаній, проведених імперією, особливо починаючи з правління Никифора II Фоки, в відвойовані у мусульман малоазійські і месопотамські області переселяється величезна маса сирійських християн-якобитов і вірмен, які суттєво змінюють етнічну і культурно-релігійну обстановку в регіоні. Разом з тим, в сільських місцевостях цих регіонів залишається значна кількість мусульманського населення. З кінця X - початку XI ст. починається потужний приплив печенігів і тюркських племен, особливо різко посилюється після битви при Манцикерте (тисяча сімдесят один). У цьому ж столітті на землях імперії поселяється чимало англосаксів, які після служби в імперському війську, залишаються тут і змішуються з місцевим населенням. А з приходом до влади Олексія I Комніна (Анатолийская династія) в Константинополь та інші міста імперії XI - XII ст. переселяються чимало італійців. В цілому, не дивлячись то той факт, що етнічно чільне греко-римське населення в основному проживало на території сильно романізованих областей Балкан, Константинополя і міст Північної Африки (Карфаген і т. Д.), Саме воно, на ранньому етапі, і становило адміністративну та військову верхівку муніципій і курій (бюрократичну верхівку). Внаслідок цієї причини, романізація адміністративного устрою армії, права і судочинства (а в регіонах Північної Африки та церковного устрою), була досить глибока. Термін «сенаторская аристократія» чудово описує суть позднеантичной спадкової еліти Імперії аж до середини VII ст., Причому, чисельність її постійно росла. Так, якщо при Костянтині I Великому на початку IV ст. в сенаті Константинополя значилося близько 300 осіб (clarissimus-найсвітліших, illustrus-ясновельможних), то до кінця IV століття їх було вже дві тисячі (clarissimus, illustrus, spectabilis). Дані за минулі періоди VI ст. спадкових сенаторов- «clarissimus, illustrus, spectabilis» налічується вже кілька тисяч. [4., 159] Всі ці «ясновельможні» і «найясніші», які отримали свої титули і посади у спадок вміли тільки служити і керувати, при цьому, не забуваючи і «себе дорогих». Пов'язані між собою численними родинними, шлюбними, торгово-господарськими та політичними зв'язками, саме вони реально вершили державну політику Імперії, висуваючи і скидаючи імператорів. В цілому, на всій території Східно-Римської імперії греко-римська аристократія представляла собою досить згуртований і єдиний в соціально-політичному житті країни шар населення (який відстоював інтереси) на всьому протязі з IV по XI ст. [8.] Протягом XI і XII століть відбувається тісне зрощення могутніх кланів спадкової константинопольської бюрократії з військової провінційної (фемной) аристократією, створені при цьому найбагатші магнатські клани (прообраз наших олігархів) домагаються для себе найважливіших прав: права «піклування» (відкупу у держави збору податків і податей) і права мати власні збройні загони «Тагме». Династія Комнінів перетворила Імперію, в свого роду, величезна «родинний маєток», яке управлялося за допомогою родинних кланів. Після цього процес деградації державного апарату і розвалу Імперії пішов «прискореними темпами». 1186 р Болгарія відновила свою незалежність від Візантії, розгромивши 1190 р армію Ісаака II Ангела (1185-1195), а в 1196 року вже і Сербія стала шукати політичну підтримку не в Константинополі, а у Римського Папи. Природним результатом «сімейного бізнесу» клану «Комнінів і Ангелів з товаришами» стало в 1204 р взяття Константинополя хрестоносцями (на особисте прохання одного з роду Комнінів - Олексія IV Ангела) і створення Латинської імперії. [4., 169]

Християнство в цілому, безсумнівно, Було могутнім об'єднуючім елементом Східно-римської (візантійської) імперії. Саме Костянтин Великий (за порадою єпіскопа Осії Кордовского) ввів вдалий єдиний срок для підданіх римської Імперії - Corpus Christianorum «стан християн». Альо хоча християнська віра и давала можлівість великого плідної принципом взаємодії влади и Суспільства, - християнське населення все-таки не Було в соціальному и політічному СЕНСІ Єдиним «народом» (нацією). По-перше, в Імперії зберігалося ще значний частина язічніцького населення, при тому, что сама держава як установа булу прямим нащадкам язічніцької римської РЕСПУБЛІКИ (Імператор БУВ лишь управітельной, но не Верховна властью). Правда, при Феодосії Великому в 380 р християнство Було Офіційно оголошено Єдиною державною імперської релігією, мабуть, в розрахунку на ті, что ЦІМ вдасть об'єднати розпадається духовно-моральний стан позднеантичного Суспільства. А по-друге, християнське населення Візантії не могло буті справжнім «народом», так як це Було в моноетнічніх державах Франции, Англии або Русі, оскількі християнське населення імперії Було поліетнічнім. Старий Римський світ помирав повільно і довго саме тому візантійці до самого кінця продовжували називати себе «ромеями» (римлянами), об'єднуючись не навколо свіжого струменя народжується концепції «Християнського Царства», а навколо вмираючої античної ідеї PAX ROMANUM. Якби християни імперії дійсно були «народом», у них повинні були б сформуватися свої стани, корпорації або гільдії, аристократичні або демократичні соціальні відносини, але в рамках єдиного християнського «народу» цього, на жаль, не відбулося. Зате всередині численних народів і племен, що населяли Імперію, існували свої стани, аристократія, корпорації, які мали власні національно-племінні інтереси. Коли ці національні інтереси оформилися в особливі національні домагання, тоді одна за одною величезні частини Імперії стали створювати власні, переважно моноетнічні держави, що базуються на власних тлумаченнях християнської віри (Вірменія, Болгарське царство, Італійські держави, ісламські Єгипет і Сирія, Венеція, норманська Сицилія, королівство Сербія).

Справа також було і в тому, що характер Християнської Церкви, т. Е. Віра «народу християн», хоча і накладав той чи інший відбиток на монархію Римсько-візантійського світу, але визначав лише характер Верховної влади імперії. При цьому сама будівля держави Візантія визначалося ступенем політичної свідомості і здатністю комбінацій і розділень політичних сил висунутих на вершину влади різних людей. Незважаючи на той факт, що з моменту видання Едикту імператора Феодосія Великого від 380 м християнство було оголошено єдиною державною релігією, відносини між Церквою і державою аж ніяк не являли собою таку собі «симфонічну ідилію» (як часто люблять зображувати деякі історики). Православна Церква була одним з наймогутніших ідеологічних і економічних інститутів Візантійського світу. У релігійно-філософському сенсі Церква розробила і розповсюдила вселенську теологію, яка проголошувала універсальну цінність православної християнської віри. За час 7 Вселенських Соборів ця теологічна концепція перетворилася в струнке і розвинене вчення, яке в практичному відношенні давало людям цілісний світогляд і світовідчуття. Однак з кінця VI - початку VII ст. Константинопольська Церква все більше і більше стала брати на озброєння концепцію імперської влади, яка корінням йшла в античні римсько-елліністичні теорії держави, надаючи цим теоріям християнську теологічну забарвлення. Особливо посилився цей процес християнізації античної теорії «цезаризму» з моменту арабських завоювань в VII столітті. Закономірним завершенням цього процесу стала церковна коронація жорстокого узурпатора Фоки в 602 р, який захопив владу в результаті військово-палацового перевороту і по-звірячому вбив законного імператора Маврикія і всю його сім'ю. Надалі Православна Константинопольська Церква практично повністю зливається з державою і залишає за собою пріоритет в питаннях віровчення (не завжди дотримуються імперською владою). Саме тому, на жаль, Православно-Кафолична віросповідання не послужило (та й не могло служити) єдиним скріпити всій різнорідності поліетнічних складових імперії. Адже сама суть Церкви, як збори всіх віруючих (як живих, так і вже відійшли в інший світ), набагато ширше земних кордонів будь-якої держави і намагатися «втиснути» Церква до масштабів нехай навіть і величезної імперії неможливо. Бо завдання Церкви всесвітня або навіть космічна, а завдання держави земна - організація і забезпечення земної життєдіяльності. Тим більше страшно, коли завдання Церкви з порятунку людських душ, держава під виглядом «християнізації суспільства» починає змінювати на завдання, щоб контролювати «духовно-морального» стану суспільства, що поступово і відбувалося в Імперії. З IX століття членами Константинопольського Синоду, яке існувало ще в IV-V ст. є тільки вищі ієрархи Церкви, причому їх число і державний вплив їх сильно зростає. Єпископи-синодалів відтепер не тільки вирішують церковні питання, а й займаються політикою, дипломатією, економікою і фінансами. Таким чином, перетворюючи живий організм Церкви в своєрідне «міністерство християнського віросповідання», Візантія відмовлялася від великого спадщини Святого Костянтина і прийшла до синодальної ідеї уніфікованого управління, при якій управління Церквою потрапило в руки синодальних чиновників. Чиновники від «православ'я» в своєму «релігійному завзятті» уніфікувати Православне християнство, поширивши його в константинопольському варіанті на все багатонаціональне населення імперії, приносили більше шкоди, ніж користі. Жорстке адміністрування релігійного життя, разом з церковним і державним податковим тягарем, породили в Імперії найпотужніші соціальні єретичні анти-візантійські руху - «павликиан» в Малій Азії і Фракії VIII - IX ст., А потім, - «богомилов» на Балканах (особливо в Болгарії) XI - XV ст. [4., 59] Ці ж синодальні чиновники (не розуміючи справжньої суті Церкви) щиро думаючи, що вони дотримуються державно-церковні інтереси, в останні 200 років існування Візантії посилено намагалися «примирити» Східне Православ'я з Західним латинстом, сподіваючись, що саме це «врятує» згасаючий дух Візантійського суспільства. На жаль, саме таку ж синодальну концепцію управління Церквою як частиною, державного апарату, в кінці XVII ст. - початку XVIII ст. «Лукаві греки» (нащадки візантійців) «люб'язно подарують» молодому Московської держави Олексія Михайловича і Російської імперії його сина Петра Великого. [6.]

Гострота проблеми була також в тому, про що писав на початку XX ст. проф. В. В. Болотов: «У той час християнство в головній своїй масі збігалося з межами класичного світу, і що склалися під впливом природних задатків і історії риси національного характеру греків і римлян привнесли свою частку впливу в практичну вироблення подробиць цих нових відносин». [2, с.41] Тобто первинний ареал швидкого поширення християнської віри практично збігався з межами елліністичного (греко-римського) світу. [7.] Тому риси ранньохристиянської церковної організації спочатку базувалися на міський полисно-муніципальної традиції. Збереглася до наших днів адміністративна церковна термінологія говорить сама за себе: «митрополія», «єпархія» (єпарх), «дієцезії» та інші, - терміни, перш за все римського адміністративного поділу часів імператора Діоклетіана. Однак пізніше, в «епоху великого переселення народів», релігійно-культурний фон Східно-Римської імперії все більш і більш виходив за межі класичного греко-римського світу. Тому питання про відносини між Церквою і державою, по своїй суті, завжди було питання юридичний. Римляни були, перш за все, прагматиками і тому цей народ завжди відрізнявся адміністративним, військовим і правовим талантом, тоді як греки цього таланту не мали зовсім. Саме з цієї причини державний дух військово-юридичної свідомості римлян не міг терпіти різнодумства і розбіжності в середовищі підданих Імперії вже після прийняття в 380 р Едикту Феодосія Великого. Звідси ж ростуть корені всіх репресивних заходів імперської влади з насильницького «об'єднання» всіх разномислящіе християнських громад (православних, аріан, несторіан, монофізитів, монофілітов, павликиан, богомилов та ін.). Мабуть тому в результаті епохи «великих» єресей IV - VIII ст., Державне ортодоксальне християнство, конфесійно багато в чому сприяло численним державним репресіям по релігійно-національного (і найчастіше етнічною) ознакою. В результаті такої релігійної політики єретичні вчення як би витіснялися з центру до периферії. При цьому, за «єретичними» конфесіями закріплювалися величезні території, цілі племена і народи (готи, копти, сирійці, вірмени, якобіти, народи Малої Азії, болгари, тюрки та ін.). Так, наприклад, єресь Арія охопила численні германські племена (вандали, ост-готи, вест-готи, алани, бургунди), які фактично відірвали від Імперії Італію, Південну Францію, Іспанію і Північну Африку. Несторианская, монофизитская і монофілітская єресі серйозно підірвали морально-духовні і соціально-господарські зв'язки імперії з Єгиптом, Ефіопією, Сирією, Вірменією, регіоном за Євфратом і Єменом (що, в кінцевому підсумку, призвело до відділення цих територій). Чисто православне (ортодоксальне) віросповідання згрупувати навколо вже невеликий Імперії переважно грецьке, елінізовані і слов'янське населення, яке, по суті, і зберігало імперські землі на кінцевому етапі Візантійської історії XII - XIV ст. [4., 88]

Отже, підбиваючи підсумки, варто відзначити ряд основних причин, внаслідок яких поліетнічна культурний простір Візантії V - XV ст. не склалося (та й не могло скластися) в єдину державно-творчу націю «ромеїв», як це сталося, наприклад, у Франції (королівстві франків), Болгарії (I і II Болгарське царство) або в Росії (Московська Русь, Російська імперія) . По-перше, тому що східної частини Римської імперії Візантії дісталося непросте географічне і етнічне спадщина, а тому весь подальший період з IV по XV ст. імперія повинна була постійно обороняти свої кордони від потенційних і реальних ворогів: Сасадідская Персія до 620 м, слов'яни, авари, булгари, хозари, мадяри-угорці, остготи, лангобарди, франки VI-VII ст., Ісламський халіфат і сарацини VII-VIII ст., турки-сельджуки і нормани X-XII ст., нарешті, хрестоносці, торговельні республіки Італії і турки-османи XII-XV ст. Той факт, що Імперія на всьому протязі своєї непростої історії змогла вистояти, зберігши і передавши, при цьому, свою самобутню і багатющу культуру, вже є найкращим доказом «Торжества Православ'я» тут і зараз на нашій грішній Землі. По-друге, Території Візантії, з огляду на її стратегічне положення, служили постійною «автострадою» глобальних міграційних потоків, як із Заходу на Схід, так і зі Сходу на Захід. Чи не встигала професійна Візантійська адміністрація абияк впоратися з навалою однієї хвилі переселенців (сяк-так зупинивши, адаптувавши або перенаправивши їх в іншому напрямку), як відразу ж раптом виникала нова хвиля племен і народів прагнуть заселити і «обжити» родючі землі Імперії. Ніяке інше державне утворення за всю світову історію не змогло довго протистояти таким постійним глобальним міграційним потокам (крім, може бути, Росії та Китаю). До честі візантійської адміністрації треба віднести той факт, що багато хто з прибульців-кочівників стали згодом вірними підданими «Імперії ромеїв». По-третє, постійна рефлексія імперської влади на пізньоантичний спадщина Римської імперії. Це багатовікове бажання зберегти чарівність римської формули «армія, Сенат і народ римський ...» не дозволило Візантії дійти до кінця в побудові моделі «Цар - Божий слуга». Дійшовши шляхом довгих історичних помилок до геніальної монархічної формули «Цар - помазаник Божий», візантійські лігісти і богослови не змогли зробити ще один маленький крок до формули спадкової династичної передачі влади. Візантійська державно-монархічна ідеологія постійної «блудила» з пізньоантичної, чисто язичницької по своїй суті, концепцією «особистих талантів і заслуг Імператора». Внаслідок чого, трон прагнули зайняти всі кому не лінь, як талановиті і честолюбні державні діячі, так і спритні і нечистоплотні авантюристи і негідники. Як зазначав Л. А Тихомиров: «... старо-римський абсолютизм, неминуче породжує централізацію і бюрократію, не дав можливості візантійському автократор розвинутися в справжню верховну владу, котра спрямовує управління, вироблене нею за допомогою всіх соціальних і політичних сил нації, а не однієї бюрократії . Цим і спричинилась загибель Візантійської державності, що не вміла користуватися соціальними силами ». [1., 194] Чи не найкращу свою роль в цьому «придворно-олігархічному шинку» (особливо в останні століття існування імперії) грала синодальна верхівка візантійського єпископату. Вона на догоду олігархічної влади знайшла спритну формулу, згідно з якою черговий шукач престолу (вчорашній авантюрист, заколотник і вбивця), захопивши владу і коронований по православно-візантійському чину (з таїнством миропомазання), ставав «Божествееним василевсу» - «Божим помазаником». По-четверте, адміністративно-бюрократичний апарат, вийшовши з часом з-під жорсткого контролю імперської влади, став «служити» своїм власним інтересам, які він голосно проголошував «інтересами імперії». Ця вічна жадібність, продажність, лукавство і лицемірство (покривало всі ці пороки «православним віросповіданням») призвели до того, в останні століття існування Візантії саме поняття «чиновник-византиец» стало синонімом брехні, продажності, жадібності та інших вад. Зрозуміло, що такий адміністративний державний апарат більше руйнував імперію (відштовхуючи від імперії навіть віддані їй православні провінції), ніж виконував свої державні функції. Найцікавіше, що ці ж чиновники-візантійці, після падіння Константинополя в 1453 р з успіхом стали служити Османської імперії і вибивати податки з своїх вчорашніх братів-християн. Багато з них взагалі перейшли в іслам і зайняли дуже високі державні та військові пости і посади в Османській імперії. І, нарешті, по-п'яте, своє багатонаціональне і багатоконфесійна населення Імперія не змогла повністю об'єднати, незважаючи на потужну релігійно-ідеологічну і фінансово-господарську базу тому, що таке об'єднання могло б відбутися лише при продовження розумною і віротерпимої імперської політики Великого Святого Імператора Костянтина рівноапостольного. На жаль, заповіти і уроки цього імператора, при тому що його ім'я культивувалося на всьому протязі Візантійської історії, так і не були усвідомлені до кінця. Усвідомлення цих звітів вберегло б «Імперію ромеїв» від величезної кількості релігійних, політичних і економічних помилок, але для цього необхідно було посилено продовжувати розвивати муніципальне і Єпископальна самоврядування, при збереженні обов'язкову умову віротерпимості. Тоді може і не так швидко, але й не так поверхнево сталася б справжня християнізація все життя Імперії, і не треба було такої кількості чиновників-бюрократів для контролю за релігійною і господарським життям регіонів. Найцікавіше, що ці заповіти Костянтина Великого і негативний досвід його послідовників по об'єднанню численних народів в єдину багатонаціональну імперію був найбільш вдало застосований в Росії. Де всі піддані Російського імператора, незалежно від їх віросповідання і національних особливостей, мали рівні права, але різні обов'язки. Саме в Росії, ще з часів Івана Грозного, практично всі народи приєднані або ввійшли добровільно, мали свої власні релігійні-політичні та соціально-економічні права і свободи. Не випадково повний титул Російського Царя (пізніше Імператора Всеросійського), на відміну від візантійського титулу «Імператор ромеїв», включав в себе перелік національних титулів: Цар Казанський, Астраханський, Цар Сибірський, король Польський, князь Фінляндський ... та ін. Навіть пізніше, після краху монархії, при тотальному контролі Радянської держави, національне питання комуністична влада намагалися не вирішувати репресивними методами (хоча виняткові випадки звичайно були).

Орлов Ігор Іванович кандидат мистецтв, доцент ЛДТУ

Бібліографічний список:

1. Л. А. Тихомиров Монархічна державність. С.-Петербург, 1992. - 674 с. ISBN-6-89596-003-3

2. Болотов В. В. Лекції з історії Древньої Церкви III - IV / В. Болотов. - Мінськ: «Видавництво Белорусский Дом друку», 2004. - с.767

3. Г. Л. Курбатов До 93 Історія Візантії (Від античності до феодалізму). // Навчальний посібник для ВНЗ-ів. - М .: Вища школа, 1984. - 207 с., Іл. ББК 83.3 (0) 4 9 (М) 1

4. Хелдон Джон Х 99 Історія Візантійських воєн / Пер. з англ М. А. Карпуніна, С. С. Луговського / Джон Хелдон. - М .: Вече, 2007. - 464 с .: іл. ISBN 978-5-9533-1952-2;

5. Євсевій Памфіл (єпископ Кесарійський). Церковна історія. - М .: Видання Спасо-Преображенського Валаамського монастиря, 1993. - 446 с.

6. Спаський А. Історія догматичних рухів в епоху Вселенських Соборів. Видання друге. / А. Спаський. - Сергієв Посад, 1914. - 647 с.

7. Левек П. Елліністичний світ. / П. Левек. Пер. з франц. Е. П. Чікова. - М .: 1989. - 252 с.

8. Культура Візантії (друга половина VII-XII ст.) // Інститут Загальної Історії АН СРСР - М .: Наука, 1989. - 58,6 п. Л. ISBN 5-02-008955-9.

Карти взяті: John Haldon / Byzantium A Yistori the Byzantine Wars.- Terra Histirica, 2001..