Борисовичу (Борисовичу) писав (а) у відповідь на: > ... Преображенський - ... Броменталь, ... Шариков ...
Преображенський - образ бога
Борменталь - образ російської інтелігенції (єврейської есно)
Шариков - образ простого російського народ Євроемісар (Міхаель) писав (а) у відповідь на:
Неееет не на всю. А тільки на ту про яку сказано що вона ця інтелегенції гавно нації. Протухнула в своїх думках інтелегенції, що не хоче відроджувати країну, але за паршивий "західний" стиль гниття готова зади лизати, і продаватися. За ту яка заради зайвої копійки, буржуйських тварюк і виблюдков, готові відмазувати за будь-який злочин. Кocтo (Кocтo) писав (а) у відповідь на:
> Преображенський - образ бога
Мерзенні ж у вас боги.
Та й писаки виходить мерзенні.
Ні. Так хочеться бачити тільки тупим буржуазним дегенератам, і паршивої Вошивої інтелігенції. idealist (idealist) писав (а) у відповідь на:
у кого у вас?
до Булгакову адресою претензії 
Ronin57 (Ronin57) писав (а) у відповідь на:
> Хіба? У чому склад злочину професора?
Тобі не зрозуміти.
Розумом ти вузьке.
Та коли вже комуністів усіх пов'язав з КПРС, тут тобі зовсім не розібратися. Кocтo (Кocтo) писав (а) у відповідь на:
> У кого у вас?
> До Булгакову адресою претензії
А у вас, хто за буржуйські влада. 
idealist (idealist) писав (а) у відповідь на:
> А у вас, хто за буржуйські влада.
я пробивши влади буржуинов! я ж не мальчиш-Плохиш!
але я і проти влади хлопчишів-Кибальчиш!
та й взагалі, клав я на будь-яку вашу владу! одна влада наді мною - бога. 
idealist (idealist) писав (а) у відповідь на:
> Тобі не зрозуміти.
> Розумом ти вузьке.
дивно, що пости мої тут не треш. До твого хамства я звик, це типова поведінка коммуністов.Облаять без проблем, а по справі - нуль, самий нешановних ліберал і то знайде, що сказати. 
idealist (idealist) писав (а) у відповідь на:
> Та коли вже комуністів усіх пов'язав з КПРС, тут тобі зовсім не розібратися.
Та ну що ти! КПРС - НЕ комуністи, і комуністи - НЕ КПРС, так правильно? Вся ця партія переродилася в тих, кого ти так старанно проклинаєш, але при цьому вважаєш святими їх ідеали.
idealist (idealist) писав (а) у відповідь на:
> А у вас, хто за буржуйські влада.
Все колишнє цк, можеш прізвища перечитати. але вони не комуністи, такий собі! Вони - зрадники. Кocтo (Кocтo) писав (а) у відповідь на:
> Та й взагалі, клав я на будь-яку вашу владу!
Ось це правильно! Що це за влада, яка вчора змушувала за палички працювати, а сьогодні знову сидить у владі і не хоче називатися комуністами? Зрадники і злодії! Цікава стаття, думка про Преображенському.
Автор явно не сподівався, що в доступному для огляду майбутньому його творіння побачить світ, з'явиться у пресі, хоча, як і кожному художнику, йому хотілося бачити своє творіння опублікованим. Знаючи, що повість НЕ буде надрукована, Михайло Опанасович «відводить душу» на її сторінках. Він вустами свого героя, професора Преображенського, говорить все, що думає про Радянську владу, про нововведення і порядках.
У професора немає гідного опонента. Є вдячні слухачі в особі асистента Борменталя і секретарки Зіни і супротивники: Швондер, Шариков і їх послідовники і соратники. Але Пилип Пилипович свідчить швидше для себе. Він розмірковує вголос, різко висловлюючись про шкоду читання газет, які порушують травлення. Борменталь намагається заперечити, що, крім радянських газет, немає ніяких, і Преображенський категорично зауважує: «Ось ніяких і не читайте».
Професор може собі дозволити бути гурманом, він навчає Борменталя мистецтву їжі, щоб вона була не просто необхідністю, а задоволенням. Це вже і привід поговорити про радянську горілці. Борменталь зауважує, що «новоблагословенная дуже пристойна. Тридцять градусів ». Пилип Пилипович заперечує: «Горілка повинна бути в сорок градусів, а не в тридцять», потім він пророчо додає: «вони туди що завгодно можуть хлюпнути». Всі ці саркастичні зауваження, здавалося б, по дрібницях, насправді створюють цілісну картину життя Москви в двадцяті роки.
І чим далі Булгаков розгортає розповідь, тим ясніше і чіткіше постає перед нами картина життя тих років.
Не замислюючись про моральний бік справи, нові господарі життя реквізують «зайву житлоплощу у буржуїв». Без тіні іронії Швондер і його підлеглі пропонують професору Преображенському потіснитися, так як у нього «аж сім кімнат». На питання Пилипа Пилиповича, де ж він буде обідати, вони йому хором відповідають: «У спальні ...» Професор обурено заперечує: «Я буду обідати в їдальні, оперувати в операційній!., І приймати їжу там, де її приймають усі нормальні люди ... ».
Преображенському вдалося відстояти своє право на всі кімнати завдяки сильним покровителям, а ось його сусід «Федір Павлович поїхав за ширмами і цеглою. Перегородки будуть ставити ». І адже на довгі десятиліття ці «перегородки», знівечених квартири, внісши в російську мову поняття «комуналка», утвердилися в новому житті. До цієї пори ми знаємо, що багато людей живуть сім'ями в одній кімнаті, не маючи можливості усамітнитися, подумати, позайматися в спокійній обстановці. Тоді метою життя стає оволодіння професією, духовний і культурний зростання особистості, а бажання знайти нормальне житло будь-якими засобами. І для багатьох ця мета так і залишається нездійсненною.
Булгаков у повісті «Собаче серце» не тільки посміявся над всіма сторонами нового життя, коли «ніхто» раптом стає всім, але показав і зловісні перспективи цієї метаморфози.
Для того щоб будувати нове суспільство, треба володіти не тільки силою і бажанням його створити, але необхідні глибокі знання, в тому числі і історії, так як все повторюється в цьому житті - «спочатку - як трагедія, а потім - як фарс».
У міркуваннях Поліграфа Поліграфовича Шарікова дана програма, яку з успіхом будуть здійснювати довгі роки в «Ресефесере»: «Взяти все та й поділити ...- справа нехитра. А то що ж: один в семи кімнатах розселився, штанів у нього сорок пар, а інший вештається, в бур'янистих ящиках харчування шукає ... ».
А далі Преображенський, на мій погляд, геніально пояснює безперспективність такої держави, яка поставила все на неуків: «... ви (Шариков) ще тільки формується, слабке в розумовому відношенні істота ... а ви дозволяєте собі, з розбещеністю абсолютно нестерпним, подавати якісь поради космічного масштабу і космічної ж дурості про те, як все поділити ... ».
Багато ще можна знайти в повісті «Собаче серце» пояснень нашому теперішньому краху, логічно, що витекла з усього закладеного на початку утворення СРСР.
Я ж не перестаю захоплюватися геніальністю Михайла Опанасовича Булгакова і його творінь.
В основі повісті лежить великий експеримент. Головний герой повісті - професор Преображенський, що являє собою тип людей, найбільш близьких Булгакову, тип російського інтелігента, - задумує своєрідне змагання з самою Природою. Його експеримент фантастичний: створити нову людину шляхом пересадки собаці частини людського мозку. У повісті звучить тема нового Фауста, але, як і всі у М. А. Булгакова, вона носить трагікомічний характер. Більше того, дія повісті відбувається в переддень Різдва, а професор носить прізвище Преображенський. І експеримент стає пародією на Різдво, антітвореніем. Але, на жаль, вчений усвідомлює всю аморальність насильства над природним ходом життя занадто пізно.
У повісті «Собаче серце» злободенна і одночасно вічна проблематика небезпеки «революційного» перетворення природи і людини розробляється ще глибше і ширше ніж в «Фатальних яйцях». Перед нами вчений (лікар, хірург, фахівець з омолоджування) професор Преображенський і його геніальне відкриття - Шариков - результат пересадки собаці людських сім'яників і гіпофіза. Тварина повністю олюднюється. В результаті дворняга Шарик перероджується в пролетаря зі спадковістю, отриманої від кримінальника Клима Чугункина, і стає «завідувачем підвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин (котів та інші)».
За фантастичною оболонкою проступає вкрай тривожна думка: як можна суті хоча б і людському, але знайденому на громадської смітнику, надати в суспільстві повноваження «атакуючого класу» і вершителя «класової диктатури»?
Професор Преображенський осягає, нарешті, всю трагічність своєї помилки: він не має права замінити своїм скальпелем природу, яка мудро розпорядилася плином життя і творенням людської особистості.
На думку Булгакова, будівництво соціалізму - це величезний за масштабами і небезпечний експеримент (досвід). До спроб створення нового суспільства і нової людини революційними методами, які не виключали насильства, автор відноситься - негативно. Для нього це - втручання в природний хід подій, наслідки якого могли виявитися плачевними для всіх.
Виявивши в суспільстві «феномен Шарикова», Булгаков вгадав найбільш масову низову фігуру, яка була необхідна сталінської бюрократії для здійснення її влади над усіма, без винятку, соціальними групами, верствами і класами нового суспільства. Без Шарикова і йому подібних, були б не можливі, під вивіскою «соціалізму», масовий розгул, організовані доноси, розстріли без суду, що вимагало величезного виконавчого апарату, що складається з напівлюдей з «собачим серцем».
У повісті Булгакова професор Преображенський сам виправляє свою помилку. У житті зробити це набагато складніше. Прекрасна собака Шарик не пам'ятає, що була уповноваженим Кульковим і знищувала бродячих собак. Справжні Шарикови такого не забувають. Раз отримавши владу, вони добровільно не віддадуть її. Тому соціальні експерименти, на хвилі яких піднімаються Шарикови, небезпечніше всіх інших експериментів. І тому нові Преображенський повинні добре уявляти собі, що саме вийде з їх відкриттів, до чого призведе їх байдужість. У житті за помилки доводиться платити занадто велику ціну. Адже навіть зворотне перетворення Шарика не знімає проблему в цілому: як змінити світ, де всі дороги відкриті кульковим і Швондера.
Багато ще можна знайти в повісті «Собаче серце» пояснень нашому теперішньому краху, логічно, що витекла з усього закладеного на початку утворення СРСР.
Повість Михайла Булгакова об'єднує в собі три жанрово-художніх форми: фантастика, соціальна антиутопія, сатира. Повість читається на одному диханні. Багато смішного і сумного. Окремі моменти змушують нас задуматися. Стиль листа доступний і простий для сприйняття читачем. Мова барвистий і афористичний: «Розруха не в клозетах, а в головах».
Читачі не перестають захоплюватися геніальністю Михайла Опанасовича Булгакова і його творінь.
Щодо фашизму ТС прав, стільки горя жодна влада не приносила на нашу землю.А хто буде говорити про досягнення компартії, той нехай скаже - де вони, ці досягнення? Куди поділися і кому прінадлежат.Народ залишився з голою надією, повіривши обіцянкам більшовиків. Дивно те, що при нинішньому обмані народу колишніми комуністами, знаходяться ті, хто продовжує вірити кпссовцам. Залишившись без штанів через їх ідей. Євроемісар (Міхаель) писав (а) у відповідь на:
- ха - чого не доторкнися у вас ось ні фіга немає. А сам то хто? З кого? Чи не вже то з панів поміщиків? Гідність людей визначається ні освітою, ні наявністю культури, ні соціальним походженням. А такими речами як порядність, совість, моральність ... І вже вибачте - життя мене змусила поспілкуватися на різних щаблях соціальних сходів - так ось - нічого більш підлого ніж інтелігенти на світі не зустрічав ... Особливо це стосується людей творчих "професій". Так що вибачайте і подвиньтесь, що не ви рятуєте - це народ вас на своєму горбу терпить - зажерливих паразитів ... Годує і одягає ... Але ліберал - чого з ліберала взяти? Ні совісті ні порядності ні елементарної моральності ... Борисовичу (Борисовичу) писав (а) у відповідь на:
> Нічого більш підлого ніж інтелігенти на світі не зустрічав.
А хто це такі? Ronin57, Це те що писав Булгаков, а що написав - зовсім інше. Просто погляд з боку, який тепер не знайомий нашим новоспеченим буржуям забарвлює картинку в інший колір ... Далеко не чорно білий ... Але тут вже нічого не поробиш ... Совість треба мати - що б зрозуміти як в 20-х виглядало сибаритство Преображенського і подібних йому ... і червінці зникаючі в шухлядці професора і справа яким займається професор (личение статевого безсилля у недобитих буржуїв). До речі і на питання - чи є Клим Чугункин і Швондер представниками так нелюбимого професором пролетаріату відповідь очевидна ... Але на відміну від Булгакова ми знаємо що було потім ... Ronin57 (Ronin57) писав (а) у відповідь на:
Неееет не на всю. А тільки на ту про яку сказано що вона ця інтелегенції гавно нації. Протухнула в своїх думках інтелегенції, що не хоче відроджувати країну, але за паршивий "західний" стиль гниття готова зади лизати, і продаватися. За ту яка заради зайвої копійки буржуйських тварюк і виблюдков готові відмазувати за будь-який злочин. Ronin57 (Ronin57) писав (а) у відповідь на:
> Дивно, що пости мої тут не треш. До твого хамства я звик, це типова поведінка коммуністов.Облаять без проблем, а по справі - нуль, самий нешановних ліберал і то знайде, що сказати.
Дивовижно. Це ваша тро-ло-ло прерагатіва пости неугодні терти.
Так таким неукам я заколебся що то там пояснювати, все одно прийде такий же всезнайка, які і предмета то не знає і починає говорити нісенітниці. У школоти видать канікули почалися.
Тьху. Ronin57 (Ronin57) писав (а) у відповідь на:
> Але при цьому вважаєш святими їх ідеали.
А це не їхні ідеали, а комуністів.
Це твої ж улюблені буржуйських виблюдкі, ти ж у нас за капіталізм, так що своїх кумирів-виблюдкам на комуністів не зіштовхує.
КПРС вже 20 років немає, а все-яке подбуржуйскіе шістки все на КПРС валять.
На хер набрид ти мені.
-------------
This message was checked by the Moderator. You are warned. Please, be more careful in your posts.
Return to the list of threads
КПРС - НЕ комуністи, і комуністи - НЕ КПРС, так правильно?
Що це за влада, яка вчора змушувала за палички працювати, а сьогодні знову сидить у владі і не хоче називатися комуністами?
А хто буде говорити про досягнення компартії, той нехай скаже - де вони, ці досягнення?
А сам то хто?
З кого?
Чи не вже то з панів поміщиків?
Але ліберал - чого з ліберала взяти?
А хто це такі?
