Безапеляційна риторика статті Білла Гертца в The Washington Times, посилання на експертів, розлогий фактичний матеріал, солідні цифри і суми поставок, а також згадка про багатомільйонну американської допомоги Україні, «що завдає удар ножем в спину ВМФ США» поставками авіаційних двигунів в Китай, - все це створює враження серйозності матеріалу.
Білл Гьортц перегрівся «На рингу»
Але це лише на перший погляд. А уважне прочитання залишає масу питань: так, автор матеріалу посилається лише на двох, скажімо відверто, маловідомих експертів, озвучуючи суто їхня думка, а не офіційну точку зору державних чиновників.
Слід зазначити оперативну реакцію керівництва ПАТ «Мотор Січ», вже 18 серпня опублікував власне бачення ситуації в вигляді інформаційного повідомлення для ЗМІ, в якому публікацію The Washington Times вважає замовленням з боку російських конкурентів.
Версія про російський слід і підступи ВПК РФ, спрямованих на видавлювання України (і окремих її підприємств) з ринку КНР, виглядає логічною, обґрунтованою і переконливою. Але все ж слід звернути увагу на першоджерело публікації, явно не російська, а виключно американська «прописка» якого і (що ще більш важливо) сама репутація (про це нижче) змушує засумніватися в готовності його редакції розміщувати замовні матеріали росіян.
Отже, стаття опублікована 15 серпня американським виданням - газетою The Washington Times, яку категорично не можна запідозрити в симпатіях до Кремля в цілому і до російського ВПК - зокрема.
Американське видання з чистою совістю можна назвати скандально відомим і в силу цієї скандальності широко цитованим, схильним до тенденційності, маніпуляціям, містифікацій і навіть до відвертих фальсифікацій. Справді «авторитетної» вашингтонської газету визнати (як це роблять деякі українські ЗМІ), м'яко кажучи, складно - навіть незважаючи на те, що переважна частина публікується Washington Times контенту відображає сподівання і настрою американських консерваторів і представників правих сил.
Так що ж таке The Washington Times?
Майстри демагогії, маніпуляції і дутих сенсацій
The Washington Times - відносно молода за американськими мірками щоденна газета, заснована в 1982 р Мун Сон Меном, південнокорейським релігійним діячем і лідером альтернативної «Церкви об'єднання». Перелік активів, що належали відійшов в інший світ в 2012 р мільярдерові і медіамагнату, водівшему дружбу з президентами США і республіканської елітою, займав більше 60 друкованих сторінок.
Мун (і його церква) серед іншого володів транснаціональної мережею ресторанів суші, безкрайніми земельними наділами в Південній Америці, однією з найбільших корпорацій Південної Кореї Tongil Group, медійною групою New World Communications, а також одним з найвпливовіших новинних агентств світу - United Press International. Заснована Муном плеяда міжнародних громадських організацій ( «Служіння заради миру», «Федерація жінок за мир у всьому світі», «Федерація за загальний мир») володіє особливим консультативним статусом в Економічній і соціальній раді ООН.
Незважаючи на надзвичайний розмах підприємницької діяльності, саме газета The Washington Times незмінно вважалася найціннішим активом корейця. «Все структури Муна займалися обслуговуванням лише інтересів групи, і The Washington Times грала роль рупора. Всі поїздки міністрів і чиновників з Кореї і Японії організовувалися турагентствами Муна, їх возили його автобуси, а зупинялися вони в готелях групи. І всіх цих людей незмінно звозили до редакції The Washington Times - штаб-квартиру всієї групи », - пояснює Ларрі Зілліокс, експерт по деструктивних культів і екстремістських угруповань, що присвятив 27 років життя розслідування діяльності Муна.
Газета залишалася і залишається невід'ємною частиною «Церкви об'єднання», тісно переплетеної з нею узами політики. Словами співробітників The Washington Times, які запевняють, що видання давно не використовується в якості політичного інструменту, серйозні експерти не вірили ніколи. Ще в далекому грудні 1991 р в проповіді «Наша місія на перехідний для світу період» Мун визнав: газета - задоволення дороге, а церква за 9 років витратила на її підтримку майже мільярд доларів. «Погляньте на The Washington Times. Ніхто в Америці не чинив нам допомоги в її створенні. Якби не підтримка Господня для Washington Times, ця країна не знала б, в якому напрямку рухатися. На запуск і функціонування The Washington Times витрачено буквально від $ 900 мільйонів до $ 1 мільярда », - говорив проповідник. ДО 2002 року обсяг церковних «субсидій» досяг $ 1,7 млрд., А перший прибуток The Washington Times отримала тільки в 2015 р
Ймовірно, саме завдяки тісній зв'язці зі згаданою сектою-церквою до недавнього часу пост президента займав Том МакДевітт, парафіянин і пастор «Церкви об'єднання». Забавно, але рентабельною газету зробила зовсім не церква, а Ларрі Бізлі - перший в історії видання президент, абсолютно не пов'язаний з паствою Муна.
З першого дня існування The Washington Times дотримується вкрай консервативних, відверто правих політичних поглядів. У 2008 р зі сторінок Harper's Magazine американський історик Томас Френк так охарактеризував газету: «Існує навіть щоденна газета - Washington Times - її друкують виключно в інтересах консервативного руху. По суті це пропагандистський листок, а публікуються там неточності настільки очевидні і дики, що газета найбільше нагадує одне з офіційних партійних друкованих видань, з якими нам доводиться стикатися під час поїздок в авторитарні країни ».
Час минав, і у популярного в Вашингтоні видання (газету регулярно читали перші особи країни, зокрема Рональд Рейган і Мадлен Олбрайт), кажучи словами ультраправого оглядача Пола Вейріха, «розвинулася надзвичайна зарозумілість - тут порахували, що саме вони визначають, що є новинами, а що немає". А в 2013 р автори аналітичного огляду Columbia Journalism Review «Гігантський крок назад для Washington Times» констатували, що газета «перетворилася в форум для твердолобих правих расистів, білих націоналістів, неоконфедератов, а також розпалювачів антиемігрантські істерії».
Думка аналітиків Southern Poverty Law Center звучить ще жорсткіше: «The Washington Times давно славиться висмоктаними з пальця матеріалами, низькопробними репортажами і небажанням виправляти власні помилки. Окремої захоплення заслуговує талант газети в справі поширення сенсаційних матеріалів через провідні ЗМІ - і це при тому, що згадані статті рясніють фактичними помилками, а стиль подачі відрізняє прагнення відверто вводити в оману ».
Не може бути?!
Судіть самі - наведемо лише два приклади явно нечесною діяльності вашингтонського видання. Влітку 1999 р кандидат на пост президента США Альберт Гор спробував звернути увагу виборців на проблеми екології. Він запросив на човнову прогулянку по річці Коннектикут представників ЗМІ та місцевих політиків і повідомив про виділення його штабом солідних грантів на проекти по захисту річок.
Здавалося б, рядова подія в світі політики. Однак вже на наступний ранок Washington Times опублікувала розгромну статтю, заявивши, що місцева влада угрохали $ 7 млн., Щоб наповнити водою пересохлу в результаті посухи річку заради човнової прогулянки Гора. За словами газетярів, для цього в русло річки довелося скинути 4 млрд. Галонів безцінної води з довколишнього водоймища.
Повсякденна історія моментально перетворилася на резонансний скандал загальнонаціонального масштабу: «все ясно - в ході незграбною спроби зловживання владою Альберт Гор - нібито борець за захист навколишнього середовища - з легкою душею витратив дорогоцінні природні ресурси заради постановочної передвиборної акції», - писало видання. І йому дружно вторили провідні ЗМІ країни.
Але, як з'ясувалося пізніше, роздуваючи полум'я «Скандалу з повінню», редакція The Washington Times грунтовно зіпсувала факти.
По-перше, штаб кандидата Гора ні від кого не вимагав штучного підвищення рівня води в річці.
По-друге, рішення про скидання прийняла комісія штату, порахувавши, що прогулянка відомого політика на каное по Коннектикуту дійсно допоможе привернути увагу до проблеми річки.
По-третє, ні про які витрати на $ 7 млн. І мови не було: місцевий водоканал, який володіє греблею, запланував цей скид ще за півроку, а час його проведення всього лише збіглося з поїздкою Гора.
По-четверте, воду не просто бездумно «витратили» - скинуті води приводили в рух турбіни, що генерують електрику, а отримала електроенергію компанія розрахувалася за неї сповна.
По-п'яте, газетярі в 8 разів перебільшили обсяг скинутої в річку води - мова йшла не про 4 млрд., А про 500 млн. Галонів. І подібним фальсифікаціям несть числа.
У 2001-му і 2002 рр. The Washington Times опублікувала серію з 13 статей, що описують нібито «найбільшу біологічну аферу». Редакція повідомляла про те, що представники регуляторних органів навмисно підкидали клаптики вовни рисі на території національних парків, де подібні хижаки ніколи не водилися, - нібито для того, щоб по закону закрити ці парки для відвідувачів і перетворити їх в заповідники. В результаті з'ясувалося, що історія повністю вигадана і нічого подібного не відбувалося.
Однак міф про «рись-гейті» поширювався стрімко: його підхопило агентство Associated Press і такі видання, як The Wall Street Journal, Seattle Times і ін. Точна мета містифікації так і залишилася неясною, але експерти PR Watch назвали дії The Washington Times "практичної відпрацюванням методів демагогії, посилених інструментарієм ЗМІ ».
Якби подібні качки опублікувало інше американське видання, скандал вийшов би грандіозним - полетіли б голови відповідальних осіб, а редакції клятвено обіцяли б читачам провести найповнішу перевірку і опублікувати спростування.
Але справа в тому, що The Washington Times - не зовсім звичайне американське видання: близькою до республіканської еліти газеті дозволено занадто багато. Так чому ж американські і європейські ЗМІ часом так сліпо довіряють репортажам The Washington Times, не піддаючи викладені в них факти незалежної ретельній перевірці?
Схоже, тут діє знаменитий принцип «чим жахливіше збрешеш, тим швидше тобі повірять». Або, кажучи сучасною мовою, ніж неймовірніше і безумніше репортаж, тим швидше ТВ і ЗМІ підхоплять і поширять його. Іншими словами, попит на дуті сенсації і містифікації залишається незмінно стійким, а опинитися в прицілі може будь-яка приватна особа, компанія і навіть незалежну державу. І Україна вже відчула це на собі.
Так хто погрожує пальцем?
Як ми вже відзначали, незважаючи на глибоко неоднозначну репутацію, The Washington Times практично неможливо звинуватити в грі на руку росіянам. Навіть версія, що всемогутній Кремль запропонував редакції TWT солідну суму за розміщення згаданої статті з відвертими погрозами на адресу України (правда, не від офіційних осіб, а від «експертів»), не витримує ніякої критики.
Вся справа в особистості автора матеріалу - на жаль, українські ЗМІ в процесі передруку статей мало уваги приділяють персоналій людей, які готували публікації. У нашому випадку скандальний матеріал підписаний Біллом Гертца, експертом з питань національної безпеки і колумністом The Washington Times, а також автором шести бестселерів. Його остання книга «Фабрика краху» присвячена державної бюрократії і національної безпеки.
Так, пан Гьортц в своїй колонці «На рингу» дійсно різко критикує чиновників, що відповідають за національну безпеку США. Але назвати його апологетом Путіна не повертається язик: цей журналіст регулярно виступає з лекціями в національній академії ФБР в Куантіко, в штаб-квартирі ЦРУ, у вашингтонському Національному університеті оборони, в Брукінзькому інституті.
Можна припустити, що оглядач The Washington Times, щиро засмучений поведінкою вашингтонської еліти, яка воліла не помічати «невдячного» поведінки України (яка наважується не тільки брати у Заходу, а й ділитися зі Сходом), вирішив домогтися «справедливості» за допомогою друкованого слова. А заодно ще більше зміцнити свій власний імідж непохитного борця з державною бюрократією, «яка забула» про національну безпеку.
Але, мабуть, не знайшовши офіційного розуміння, він отримав коментарі приватних осіб (експертів), розраховуючи, що настільки потужна подача нарешті змусить вашингтонських бюрократів заворушитися і зажадати від Києва хоча б пояснень.
Логічно думати також, що The Washington Times найактивнішим чином «тролі» Трампа, вносячи свою лепту в те, що господар Білого дому називає «фейк-ньюс».
Суть посилу очевидна - ось, мовляв, як Трамп продає національні інтереси США, підтримує українських «зрадників», тих, хто вкладає в руки китайців ніж, націлений в спину американцям.
Україна в даному випадку використовується автором публікації лише в якості одного, але переконливого аргументу неспроможності зовнішньої політики Білого дому. «Мотор Січ» використана, так би мовити, в ролі «хлопчика для биття», що свого часу мало налякати молодих особин блакитних кровей. В даному ж випадку залякують команду Трампа.
Втім, не слід забувати і про те, чиї інтереси The Washington Times представляє спочатку, - про «Церкви об'єднання». Її лідер вже покинув цей світ, але справа цієї відверто сектантської структури, успішно об'єднала, за різними оцінками, від 1 до 3 млн. Чоловік, живе і процвітає. Примітно, що в перелік активів «мунистов», крім газети, двох університетів, торгових мереж, готелів, верфей і будівельних компаній, входять і підприємства ВПК, що діють в різних країнах. Настільки потужна транснаціональна структура цілком здатна самостійно лобіювати інтереси своїх (поки не відомих нам) виробників і вести активну боротьбу проти потенційних конкурентів - в т. Ч. І зі сторінок газети The Washington Times.
А якщо повернутися до версії про лобіювання інтересів ВПК якогось певного держави, необхідно згадати - на прибутковому ринку поставок озброєнь і техніки військового призначення в КНР, крім Росії, Україна має мінімум ще один потужний конкурент. Звернемося до експертної думки - доповіді аналітиків Стокгольмського міжнародного інституту проблем миру SIPRI:
«Практика імпорту озброєнь Китаєм теж зазнає змін. Якщо в минулому КНР купувала системи озброєнь цілком, то сьогодні Пекін все частіше набуває конкретних компоненти для подальшого самостійного монтажу на платформи, розроблені і створені в своїй країні. Особливої уваги потребує давно виникла у Китаю потреба в придбанні двигунів іноземного виробництва - в якості противаги невдалих спроб налагодження виробництва вітчизняних двигунів. З 2012-го по 2016 р Китай закупив понад 420 авіаційних двигунів з Росії і тільки 4 літаки Су-35. Для порівняння - з 1997-го по 2001 р Китай придбав в РФ лише 4 двигуна і 79 повністю оснащених літаків.
Україна, об'єднана з Росією технологічними зв'язками, корінням, що йдуть в радянську епоху, також постачає Китай реактивними двигунами. У 2011 р Пекін придбав 250 турбореактивних українських двигунів для навчальних і бойових літаків, а також 50 дизельних танкових двигунів.
Солідна частка китайських замовлень на двигуни дістається і Франції. Особливим попитом у КНР користуються французькі дизеля, такі як 16PC2.5 і 12PA6. Звучать повідомлення і про те, що Китай закуповує у Франції двигуни цивільних вертольотів для установки на свою бойову техніку.
Джерелом більш ніж 99% ($ 12,8 млрд.) Поставок озброєнь до Китаю залишається Європа. Цей тренд розвиває головним чином Росія - на її частку припадає 67% від обсягу іноземних поставок в КНР. Сумарна частка Франції та України на ринку імпорту озброєнь в Китаї становить ще 23% ».
Не варто відразу відмітати як неспроможну версію про «французькому» слід. Зрештою, що заважає «незалежному» американському виданню активно лобіювати інтереси не тільки США, «Церкви об'єднання» або національних виробників, а й ВПК найближчих соратників по НАТО? Як нам бачиться, згаданий варіант виглядає не менш, якщо не більш, достовірно, ніж гіпотеза про роботу правих неоконів з The Washington Times на Кремль.
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
Так хто погрожує пальцем?Так що ж таке The Washington Times?
Не може бути?
Так чому ж американські і європейські ЗМІ часом так сліпо довіряють репортажам The Washington Times, не піддаючи викладені в них факти незалежної ретельній перевірці?
Так хто погрожує пальцем?
Зрештою, що заважає «незалежному» американському виданню активно лобіювати інтереси не тільки США, «Церкви об'єднання» або національних виробників, а й ВПК найближчих соратників по НАТО?
