Протоієрей Артемій Владимиров: Школа не може бути будинком толерантності і терпимості

  1. «Лоліта» і «Сорок відтінків сірого» - Батько Артемій, що саме ви сказали про оповідання Чехова і...
  2. Школа не існує без теми ідеалу і теми подвигу.
  3. Школа не може бути будинком толерантності і терпимості. Споконвіку вона була училищем чесноти.
  4. «Я не вписувався в прокрустове ложе шкільної програми»
  5. «Не диктувати, не штурмувати, що не зводити на ешафот»
  6. «Ін'єкція правди»

«Лоліта» і «Сорок відтінків сірого»

- Батько Артемій, що саме ви сказали про оповідання Чехова і Буніна на засіданні Патріаршої комісії? Чому про це зайшла мова?

- Вийшла дивовижна і дивна історія, але я щиро радий, що суспільство нарешті зацікавилося російською літературою і проблемами викладання в сучасній школі.

Цікаво, що на Патріаршої комісії протягом трьох годин обговорювалися зовсім інші питання: проблеми абортів, демографії, боротьби за цілісність сім'ї, якій протистоять органи опіки. А на завершення мова зайшла про ідеал сімейного життя.

Ми розмовляли нема про літературі, а про те, чому багато дівчат, красиві, розумні, працьовиті, живучи в багатомільйонних містах, не можуть знайти собі пару?

У своєму двохвилинному слові, через якого розгорівся весь сир-бор, я висловив припущення, що в умах сучасних людей зруйнований сам ідеал сім'ї. Уявлення про щастя не включає вже в себе прагнення до сімейного укладу. Любов мислиться поза понять вірності, відповідальності, честі, прагнення йти по життю рука об руку, прожити разом довго і щасливо і померти в один день.

Маючи основний посил - відновити сімейний ідеал, я, як філолог-русист, вчитель російської мови та літератури, взяв на себе сміливість поміркувати про те, чи справляється школа з цієї найважливішої життєвої завданням; формує вона ідеал сім'ї в умах і серцях школярів?

Я прочитав фрагменти з оповідань Буніна «Кавказ» і Чехова «Про любов», згадавши про невелику методичке «Підготовка матеріали, що стосуються літературі» одного відомого автора.

Мені гірко, що у восьмому класі замість «Старосвітських поміщиків» Н.В. Гоголя, замість розповідей сучасних письменників, наприклад, протоієрея Миколи Агафонова, замість «Страшної хвилини» Купріна, де героїня долає спокуса, що зруйнував Катерину в драмі «Гроза» і став виною її самогубства, вибрано інше. Восьмикласникам, романтично налаштованим хлопчикам і дівчаткам, які мають найвищі уявлення про любов, пропонують розглядати складні, проблемні твори, в центрі яких стоїть любовний трикутник.

Я порадив Патріаршої комісії висловити Департаменту освіти заклопотаність у зв'язку з цим, а також запропонувати чиновникам поповнити програму тими класичними творами, які будуть формувати сімейний ідеал, а не руйнувати його.

Я порадив Патріаршої комісії висловити Департаменту освіти заклопотаність у зв'язку з цим, а також запропонувати чиновникам поповнити   програму   тими класичними творами, які будуть формувати сімейний ідеал, а не руйнувати його

Фото: Світлана Борисова

- Ви бачите проблему в тому, що ці розповіді входять в навчальну програму або в тому, як з ними пропонують працювати методисти? Згаданих вами творів, до речі, немає в затвердженою програмою, але вони дійсно включені в кілька підручників, у тому числі під редакцією В.Я. Коровіна.

- Проблема, на мій погляд, більш глибока. Багато творів хороших і різних. Деякі з них говорять про трагедії, інші - про драмах життя. Але успіх у справі виховання підростаючого покоління залежить від серця педагога, його моральних установок, способу мислення і способу життя. Уміння правильно розставити акценти, винести моральне судження багато в чому визначає «сухий залишок», тобто те, що залишається під знаменником в умах і серцях дітей.

Наші ЗМІ, звичайно ж, випустили чергову партію качок щодо висвітлення роботи Патріаршої комісії. Сьогодні (і в цьому був сенс мого виступу) ми, батьки, педагоги, вихователі, священики, повинні вміти морально орієнтувати молодь, перш за все показуючи їй ідеал, до якого потрібно прагнути.

Школа не існує без теми ідеалу і теми подвигу.

Хороший і талановитий учитель, який любить дітей, може використовувати будь-яку фактуру, будь-який літературний твір, якщо це тільки не «Лоліта». Якщо це не література, яка відноситься до області сексопатології, то хороший учитель зуміє і від противного відштовхнутися.

Добро і зло, вибір життєвого шляху, сім'я і вірність - всі ці теми вчитель зможе дати, почати дискусію і повести серйозну розмову зі старшокласниками, взявши за привід і «Даму з собачкою», і будь-який інший твір відомого письменника.

- Учора один з педагогів московської школи опублікував обговорення учнями розповіді Буніна «Кавказ». Не можу сказати, що відповіді були оригінальними, але, на думку вчителів, вони свідчать про те, що діти мислять цікаво і глибоко. Могли б ви прокоментувати ці міркування?

- Діти завжди мислять глибоко, оригінально і цікаво. Ці чудові відповіді говорять про те, що школярі знаходяться в руках хорошого педагога, який навчає їх мислити, думати, спираючись на моральне почуття, властиве кожній людині. Вивчивши відповіді, я побачив, що вони близькі за змістом до посібника поурочного планування з літератури Єрьоміної. Можливо, педагог користувався цією книгою, що цілком зрозуміло. Однак з відповідей видно, що розум і серця сучасних дітей знаходяться в нестійкій рівновазі.

«Чоловікові не варто вбивати себе через нещасливе кохання, йому варто було продовжувати життя, знайти собі нову жінку, яку він буде любити більше колишньої». Так може висловитися тринадцятирічний підліток, який не знає, що справжня любов завжди залишає в душі незагойна рану, якщо якісь зовнішні або внутрішні обставини розбивають союз двох люблячих один одного людей.

Ми, священики, добре знаємо, що, втративши кохану людину, друга половина часто залишається неприкаяної. Вона не може полюбити когось ще. Людина по натурі однолюб. Бог створив Адама і Єву один для одного. І вони були щасливі. У цьому сенсі педагог, чуючи такий досить самостійний відповідь учня, звичайно, прийме його до відома, а й зробить власну ремарку.

Я, як учитель і як священик, добре знаю, що слово вчителя вагомо і авторитетно, навіть якщо його точка зору не приймається опонентом і в аудиторії є інша думка. Все одно це зернятко, яке падає в глибину людських сердець, дасть своє зростання.

«Герої самі створили ситуацію, винних немає, - пише Таїсія. - Навіщо когось звинувачувати, якщо всім було зручно, точніше, тільки героїні. Вона вважала, що коханець - її справжня любов, але забула про чоловіка, який мучився. В результаті всі залишилися біля розбитого корита. На чужому нещасті, - робить висновок дівчинка, - щастя не побудуєш ».

Чудово! Педагог повинен уміти вхопитися за таку соломинку і в результаті дискусії зробити головний висновок, що на чужій біді щастя не побудуєш. Якщо любов приносить комусь нещастя, то це не є справжнє і високе почуття. Любов віддає, але «Не прихватизовує».

«Я вважаю, що дружина офіцера повинна була сказати йому, що" любов пройшла, зів'яли помідори ", що у неї є інший. Але вона, - міркує Олена, - йому цього не сказала. Він сам здогадався про все і застрелився. І моя думка - вона винна ».

Навіть з малої частини цих відповідей ми бачимо, що діти щиро висловлюють свою думку. Але ми, педагоги, повинні дивитися на кожну дитину в перспективі його власного руху по дорозі життя. Перед нами - живі долі живих людей, ще не розкрилися, які, як бутон, чекають весняного сонця. Я і хотів би запитати самих класиків літератури, вчителів, методистів, яку путівку в життя ми даємо школярам на наших уроках?

Так, ця розповідь викликає бурхливе обговорення. Але для нас головне, як самі Таїсія, Олена, вийшовши заміж у двадцять років, проживши з чоловіком 5-6 років, зможуть відреагувати на виклики сучасності? Чи впораються вони зі спокусами, які відвідують подружжя два десятиліття по тому їх весілля? ..

Мабуть, урок вийшов цікавим. Але чи було на ньому досягнуто головне? Чи зуміли педагоги зробити школярам «ін'єкцію» вітальної сили? Чи вдалося їм методом профілактики убезпечити майбутніх закоханих, майбутніх дружин від адюльтеру, від подвійного життя? Пам'ятайте, як починається розповідь «Кавказ»? Таємним чином герой оповідання знімав номери, де до ранку проводив час із заміжньою жінкою, яка завжди йшла від коханця в сльозах. Вона й стала роздумувати, чи надовго це «щастя»? Як скоро воно обірветься?

- Але класика ми не можемо дорікнути. Навряд чи Бунін припускав, що його скромне твір увійде в обов'язковий курс шкільної літератури. До вчителів є питання. Виходить, ви вважаєте, що шкільна література повинна вчити моральності, а уроки літератури мають бути уроками моралі, уроками «прикладної моральності»?

- Уявіть собі, що я зараз сказав би на порталі «Православ'я і світ», що шкільна література не повинна вчити моральності, а до моралі їй повинно бути так само далеко, як до Місяця. Але давайте краще в школі, як пропонує пан Познер, дітей з десяти років почнемо знайомити з такими творами, як «Лоліта» Набокова, а в групі продовженого дня покажемо їм «П'ятдесят відтінків сірого».

Тільки сьогодні я був в одній загальноосвітній школі, куди мене запросили поговорити з дітьми про кохання і шлюб, як раз на тему відомих оповідань. Одна з вчительок з неприхованим болем розповіла про те, що в четвертому класі діти обговорюють «П'ятдесят відтінків сірого».

Коли вона, як директор, обурилася, педагоги їй відповіли: «Що ви, вам навіть і дивитися-то не можна цей фільм! Ви цього не витримаєте з вашими комсомольськими уявленнями про те, що таке добре, а що таке погано ».

Школа не може бути будинком толерантності і терпимості. Споконвіку вона була училищем чесноти.

Школа повинна морально орієнтувати учнів. Твори, які ми вивчаємо в школі , Повинні зводити свідомість школярів до певної нормі. Школа покликана виховувати.

Але, безумовно, не можна ставити знак рівності між проповіддю і художнім твором. «Прекрасне має бути величаво», по слову А.С. Пушкіна. Це означає, що мальовниче полотно, новела, оповідання повинні так впливати на уми і серця глядачів і читачів, щоб пробуджувати в цих серцях все краще. Справжня література завжди розглядає долі людини під знаком вічності. Художній твір має завжди показувати світло в кінці тунелю.

У цьому сенсі, виводити літературу за демаркаційну лінію, по ту сторону добра і зла (як хотів Ніцше), - значить залишити наших дітей беззахисними в століття постмодернізму, розпадання форми і змісту. І якщо вчитель не справляється із завданням морального виховання, якщо його учні, при всій широті їх кругозору та успішну участь в олімпіадах, позбавляються невинності; якщо їх уми і серця заражаються матірною лайкою, - це фіаско шкільної освіти.

Раскольников ще мучився, вбивати йому стару лихварки чи ні, переступати через кров чи ні, а інші з наших милих діточок, які закінчили на початку 90-х років загальноосвітню школу, і докорів сумління щось не відчували, освоюючи нову «професію» кілера.

Святіший Патріарх справедливо зауважив на зборах відродженого Товариства російської словесності, що нас хвилюють не автори самі по собі: ми не збираємося відлучати Л.Н. Толстого від школи після того, як він сам відійшов від Церкви, але ми і не збираємося російських письменників поміщати в іконостас. Нам важливо слідувати пушкінського завіту, укладеним в словах: «І довго буду тим люб'язний я народу ... що в мій жорстокий вік прославив я Свободу і закликати до переможених закликав», - ось філософія вчителя і священика.

що в мій жорстокий вік прославив я Свободу і закликати до переможених закликав», - ось філософія вчителя і священика

Фото: prolife-fest.ru

«Я не вписувався в прокрустове ложе шкільної програми»

- Поділіться, будь ласка, своїм досвідом викладання. У чому сьогодні ви бачите основні проблеми викладання літератури в школі?

- Я навчався в англійській спецшколі в центрі Москви. Згадуючи свої отроцтво і юність, на жаль, не можу сказати, що уроки літератури чіпали моє серце. Адже по письменникам тоді «проходили кирзовими чобітьми революційно-демократичної теорії».

Нині багато що змінилося, але педагогів, які сердечно сприймали б драму життя письменників, які могли б делікатно і тонко торкатися до їх особистої життєвої драми (про мертвих або добре, або нічого), як і раніше трохи.

Мало тих, хто на серцевому, емоційному рівні міг би співчувати, співпереживати цим вічним шукачам і плутаника. Ще менше тих, хто ставить перед собою завдання, відштовхнувшись від конкретного сюжету (Машенька Миронова і Петруша Гриньов, Наталя Ростова і П'єр Безухов, Тетяна Ларіна і Євген Онєгін), тактовно, з допомогою літературних алюзій, наведення мостів від XIX до XXI століття, зробити урок літератури уроком життя.

Важливо, щоб діти не просто входили розумом в «перекази давнини глибокої», але самі опинялися перед вибором; кажучи про героїв творів, долали б спокуси, брали б певні рішення, мали б намір йти дорогою честі, правди і добра.

У цьому сенсі перед священиком і педагогом сьогодні відкривається благодатне поле діяльності, тому що, спираючись на художній твір, ми черпаємо матеріал для уроків добра і моральності.

Давайте проведемо з вами уявний урок, пов'язаний з казкою Пушкіна ...

«Милі діти, ви, звичайно, пам'ятаєте того героя, який, живучи у самого синього моря, після марною лову додому повертався втомленим, тягнучи за спиною свій невід. На порозі старої землянки зустрічала його дружина, впершись руками в боки. На старого дивилася вона недоброзичливим поглядом ... Як вам здається, друзі, чи правильно чоловіка-трудівника, який вибивається з сил, трудиться від зорі до зорі, зустрічати такими словами: "Дурню ти, простак"? .. Чи не краще було зустріти чоловіка доброї посмішкою і запросити його до скромного вечері? .. »

Переконаний, що будь-який твір Пушкіна Буніна, Чехова (в тому числі і казка великого російського поета «Про попа і його працівника Балду»), може послужити нам, педагогам, хорошу службу.

Я безмежно радий можливості в наш непростий і «безглузде» час відповідати на запрошення директорів і завучів загальноосвітніх шкіл і розмовляти з абсолютно світськими (але не радянськими) дітлахами про Єсеніна, Пушкіна, Лермонтова. Ці письменники перебувають на гребені тисячолітньої російської культури. Їх особиста доля, їх творчість є дуже цікавий матеріал для роздумів про те, для чого ти живеш, який сенс твого життя, як вони творяться відносини між чоловіком і жінкою, в чому справжнє людське щастя.

Тому мені дуже приємно, що наше суспільство завдяки доблесним ЗМІ, які не вміють ні слухати доповідача, ні робити об'єктивні висновки навіть з коротких повідомлень, так вирує і хвилюється, обговорюючи, що ж буде з нашою літературою. На жаль, вcё це ненадовго. Сподіваюся, завдяки нашому інтерв'ю число годин викладання літератури в школі зросте, а читачів - примножиться.

- Могли б ви в двох словах сказати про складнощі, які, можливо, у вас виникали під час викладання літератури?

- Пам'ятаю себе молодим педагогом, які щойно закінчили філологічний факультет. У 80-х роках я викладав російську літературу в чудовому навчальному закладі - математичному інтернаті ім. Академіка Колмогорова. На одному з уроків ми розбирали любовний трикутник в романі-схемою «Що робити?», Головні герої якого є ходячі ідейні конструкти. Віра Павлівна, Лопухін, Кірсанов.

Я говорив старшокласникам, що нічого не може бути гнуснее, ніж чоловікові виявитися звідником, що пропонують свою власну дружину в подруги революційного товариша, відійшовши в сторону заради «ідеалів революції». Пам'ятаю, який вибух після цього стався. (Мені вдалося пропрацювати в цьому навчальному закладі всього рік.)

А коли ми розмовляли про Катерину з драми «Гроза», одна дівчинка підійшла до мене після уроку і запитала, кокетливо поглядаючи на мене: «І що це Катерина так мучилася? Що вона, зовсім дурна? Навіщо було на всю Іванівську сурмити про її зв'язки з Борисом? Потрібно було діяти в дусі міста Калинова та все заховати під зелене сукно. В трагічної розв'язки Катерина винна сама ».

Думаю, її слова суть одне з численних свідчень того, що діти самостійно судять про речі відповідно до побаченим у власній родині і в оточуючому світі.

Доводиться визнати, що педагог зовсім не завжди перемагає в свій намір сіяти насіння розумного, доброго і вічного ... Особистість вільна. Але своє надзавдання вчитель повинен бачити в тому, щоб власним прикладом свідчити про неминущу цінність любові і вірності. Він повинен ненав'язливо і з любов'ю, з таємними сльозами за стражденний людстві виносити моральне судження про кожного спірному предметі.

Надаючи дітям вільно мислити і висловлюватися, вчитель зобов'язаний прокладати перед їх уявними очима дорогу життя, яку їхні вихованці будуть проходити самостійно.

Труднощі бувають у кожного педагога. І поразки, і перемоги йдуть рука об руку. Для мене головними труднощами було те, що я не вписувався в прокрустове ложе шкільної програми. Слідом за драмою «Гроза» мені хотілося познайомити дітей з розповіддю Купріна «Страшна хвилина». Там головна героїня поводиться зовсім інакше, ніж Катерина; вона долає спокуса, залишаючись матір'ю, дружиною, жінкою з великої літери.

Там головна героїня поводиться зовсім інакше, ніж Катерина;  вона долає спокуса, залишаючись матір'ю, дружиною, жінкою з великої літери

Фото Юлії Маковейчук

«Не диктувати, не штурмувати, що не зводити на ешафот»

- А «Казку про попа і робітника його Балду» в якому варіанті ви б залишили в програмі - про попа або цензурувати версію Жуковського?

- Так, у Жуковського професійна приналежність головного героя була змінена.

Пушкін - мій улюблений письменник. І звичайно, всі ми благоговіємо перед його художнім генієм. Я думаю, що нам важко на машині часу перенестися в XIX століття і стати цензором Олександра Сергійовича. Сьогодні багато що змінилося.

Я подав би цій казці, яку можуть читати всі, хто бажає (вона, безумовно, написана для дорослих), передмову і запозичив би для нього думки з спадщини Валентина Семеновича Непомнящего, а заодно і сам поміркував би.

Пушкін - це не Вольтер. У Пушкіна була м'яка і світла душа.

Він умів посміятися не тільки над своїми героями, а й над самим собою. Будучи чадом свого століття, поет не уявляв собі священика в світлі великого літургійного служіння. Пушкін був віддалений від Матері Церкви, особливо спочатку, і сприймав діяльність священика більше на обрядовому рівні. Тому було б цілком доречно помістити перед казкою розумне передмову, яке готував би сучасного читача до адекватного прочитання тексту.

Що стосується наших дітей, то чи справедливо знайомити їх з пастирським служінням, служінням російського священика, тільки на прикладі батька Федора Ільфа і Петрова або попа-користолюбця, Толоконов чола? Весь пафос наших розмов і дискусій з кореспондентами сучасних порталів в тому і полягає, що необхідно розширити список творів і вибрати для дітей ті шедеври, які дають справжні знання про життя і формують ідеал, в світлі якого школярі самі будуть формувати власну моральну позицію.

- Що ви думаєте про спроби деяких сучасних літературознавців так чи інакше притягти всіх російських письменників до православ'я, навіть якщо вони активно впираються і чинять опір?

- Так, мені доводилося про це міркувати, читаючи літературознавчі дослідження пана Дунаєва, покійного знавця російської літератури. Він досліджував таку тонку тему, як відносини того чи іншого письменника з Церквою, з Православ'ям.

Безумовно, коли мова йде про російських письменників, глибоке дослідження цієї теми досить доречно. Більшість з них хрещені, мали світлі дитячі спогади про няню або бабусю, які неспішно здійснювали вечірні молитви перед образом, освітленим лампадою ... Багато з російських літераторів стикалися з таїнствами Церкви.

Що стосується творчості, то дуже небезпечно забивати залізні скоби в тканину літературного твору і в біографію самого письменника. Не можна однозначно виводити з того чи іншого художнього образу особливості світогляду письменника. Письменник завжди багатоликий, багатогранний. Справжнє художня творчість таке, що майстер слова, творець літературного портрета органічно вживається в свого героя. Всі ми знаємо, який грубою помилкою є ототожнення автора і ліричного героя.

Безперечно, книги Михайла Дунаєва дуже корисні для людей, зовсім до того дня не цікавилися російською літературою, її розвитком від XVIII до XIX і XX століть. Роботи маститого літературознавця корисні і рядовому учителю, який не має систематичного богословської освіти.

Ми говорили вже про А.С. Пушкіна, якого комуністи хотіли зобразити вільнодумцем і мало не учасником майдану на Сенатській площі, а сучасні гіперблагочестівие автори намагаються намалювати німб над його чолом.

Але мені більше до душі метод Валентина Непомнящего, який, здається, розмовляє з Олександром Сергійовичем від уст до уст, від серця до серця. У своїх дослідженнях він дає розуміння того, наскільки тонкі і крихкі нитки, що з'єднують Пушкіна з його власної епохою, з реаліями того часу, і як небезпечно винаходити свого власного Пушкіна.

Я вважаю, що присвійний займенник «свій» по відношенню до нашого національного генія не найвдаліший. Як літератор, що пробує себе і в прозі, і в поезії, по реакції читачів я розумію, наскільки «невдячна» справа писати сьогодні навіть прості ліричні твори. Тільки-но твої сучасники - родичі, друзі - прочитають роздум на якусь тему, як негайно починають притягувати за вуха літературні реалії і ворожать, намагаючись простежити твій шлях (як у Чичикова, який подорожував по Русі Великої), за тебе щось домислюють і складають. Література - це тонка справа.

І потрібно мати тактовну, делікатну і мудру душу, щоб, трактуючи твір, розмірковуючи про творчий шлях письменника, залишатися справжнім літературним критиком, тобто співрозмовником автора, але не уподібнюватися слону в посудній лавці. Не можна вторгатися в художній світ письменника, приносячи його поетику в жертву власним симпатії і антипатії.

- У сьогоднішніх реаліях наскільки повинна і чи повинна взагалі Церква впливати на викладання шкільних предметів і літератури, зокрема?

- Сьогодні знаходиться чимало медійних осіб (іноді позиціонують себе атеїстами), які хотіли б представити Церква маргінальним співтовариством. Приписуючи їй риси тоталітаризму і обскурантизму, вони хотіли б виділити Церкви одну-єдину єпархію - бажано на Місяці або на Марсі, подалі від дітей, від живого життя. ЗМІ почали нову кампанію проти Патріарха Кирила і самої Церкви, перекручено перетолковав останнє слово Святійшого про человекопоклоннічестве. Нині хто тільки не дозволяє собі іронізувати, а іноді і відверто гавкати, як моська на слона, на російське православ'я, звинувачуючи його у власних огріхи.

Сьогодні Патріарша комісія дотримується абсолютно здоровою точки зору, висловлюючи стурбованість станом справ у шкільній освіті і пропонуючи тим чи іншим державним інстанціям критично поглянути на ситуацію. Церква, як сестра милосердя, як добра вчителька, дає рекомендації, радить або виносить моральну оцінку того чи іншого явища, особливо якщо воно небезпечне для душ людських. Тому всі, хто служить святого вівтаря, починаючи від Святійшого Патріарха до сільського батюшки, знають своє місце. Справа Церкви - бути рупором суспільства, виносити і оцінювати на вазі справедливости і любові те чи інше явище, але не диктувати, не штурмувати, що не зводити нікого на ешафот. З милості Божої, православ'я ніколи цим і не займалося.

«Ін'єкція правди»

- Які б твори останніх двадцяти років ви б включили в шкільний курс літератури?

- Те, що мені не подобається, я рекомендувати ніяк не можу, хоча іноді і доводиться переглядати подібне. Чого тільки не пишуть в наш час. Залишається лише шкодувати, що багато талановитих прозаїки нашого часу з дуже теплим, чистим тоном розповіді залишаються осторонь.

Наприклад, член спілки письменників Росії, протоієрей Микола Агафонов, який служить в Самарі. В його оповіданнях і билинах «неприкаяних юродство простих історій» можна виділити абсолютно класичність оповідання як по духу, так і по відношенню до стилю і по притаманною їм художності. Наприклад, розповідь про кохання двох старичків - це нова версія «Старосвітських поміщиків», які пронесли свічку взаємної довіри через все життя. Розповідь спирається на реальну фабулу.

Або Наталя Сухинина, яка пише для дітей і дорослих. Більше потрібно залучати для вивчення твори Шукшина, Астаф'єва, Валентина Распутіна. І думається, що ці поклади сибірських руд у нас, як ні в якій іншій нації, великі. Церква могла б в особі своїх експертів вельми багато корисного порадити, якби хтось побажав її послухати з Департаменту освіти. Список у мене є.

Нещодавно я прочитав дитячу книгу «Олена Робінзон». Цей твір кінця XIX - початку XX століття, нова версія пригод Робінзона. Головною героїнею є дванадцятирічна дівчинка, яка разом зі своїм батьком потрапляє на безлюдний острів. Твір перекладне, але написано дуже захоплююче і цікаво. Воно занурює читача в світ фауни і флори, а тим часом говорить про сміливості, відвазі, мужність, честь і любові.

Я сподіваюся, що тепер, коли педагогам дозволено будувати авторські курси (слава Богу, вчителі сьогодні не так зашорені), вони мають можливість вводити дітей у царство російської літератури досить сміливо, і ті повинні бути їм за це вдячні.

- Як ви ставитеся до спроб Міністерства освіти включити в обов'язковий список літератури твори Пелевіна і Улицької?

- Згадаймо, що говорить про це відомий російський письменник В.М. Крупін: «... Питання про нав'язування бажаних комусь прізвищ застряє в елементарному небажанні учнів читати те, що нав'язане. Нав'язують Уліцкую, але це ж погано, грубо ... Пєлєвін в своїй творчості просто розпусний. Я, чесно кажучи, пробував читати його книги, але не зміг ... »

Я думаю, що наші школярі не повинні плутати добро і зло.

Познайомивши дітей з майстерно виписаним Булгаковим професором Воландом, цим носієм зла, який носить личину своєрідно понятого добра, дуже легко дітей перетворити в штейнеріанцев, яким нав'язується якась абстрактна духовність при визнанні відносності добра і зла.

Сучасна дійсність настільки сувора і навіть нещадно жорстока, що у нас, педагогів, немає права бути мрійниками в рожевих окулярах. Потрібно вміти дітей захистити і підготувати до життєвих баталій. Добре все, що дає добрий результат.

Я вважаю, що педагог-словесник, гуманітарій, вихователь впорається зі своїм завданням в повному обсязі тоді, коли він прищепить своїм вихованцям, хоча б в окремо взятому класі, відраза до ненормативної лексики. Потрібно прищепити дітям такий смак до слова, щоб в їх внутрішній світ панувало світле мовне поле. Впустіть туди письменників, які говорять низьким і вульгарним мовою, - і ви побачите, що вивести вербальні токсини з дитячих душ буде практично неможливо.

Завдання номер два - це збереження чистоти душі і тіла. Втрата дівоцтва - загублене дитинство. Коли дитина навчений цінувати скарб, дарований йому від природи (тобто невинність), і виходить зі школи з поняттям про честь, з мрією про велику і справжню любов, я впевнений, він буде вдячний своїм педагогам, які, залишивши осторонь складних авторів ( зі складним життям, зі складним сприйняттям сім'ї), підбирають твори з моральної тематикою.

Третє завдання - навчитися жалю, любові, співчуття, яким протистоїть индифферентизм, нечутливість, егоїзм, іронія, сарказм і жорстокість. Сьогодні нашим дітям дуже нелегко зберегти живу душу. Важко викладати уроки любові так, щоб учні полюбили все живе, відвертаючись від стихії руйнування. І тільки ті твори гарні, які допомагають педагогу впорснути в душі учнів життєдайну ін'єкцію. Я говорю про еліксир правди, любові і чистоти.

Погодьтеся: на теорії відносності в області моральності ще нікому не вдалося виховати справжню людину.

Читайте також:

Чому про це зайшла мова?
Ми розмовляли нема про літературі, а про те, чому багато дівчат, красиві, розумні, працьовиті, живучи в багатомільйонних містах, не можуть знайти собі пару?
Могли б ви прокоментувати ці міркування?
Я і хотів би запитати самих класиків літератури, вчителів, методистів, яку путівку в життя ми даємо школярам на наших уроках?
Але для нас головне, як самі Таїсія, Олена, вийшовши заміж у двадцять років, проживши з чоловіком 5-6 років, зможуть відреагувати на виклики сучасності?
Чи впораються вони зі спокусами, які відвідують подружжя два десятиліття по тому їх весілля?
Але чи було на ньому досягнуто головне?
Чи зуміли педагоги зробити школярам «ін'єкцію» вітальної сили?
Чи вдалося їм методом профілактики убезпечити майбутніх закоханих, майбутніх дружин від адюльтеру, від подвійного життя?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация