Протоієрей Олександр Ільяшенко: Що ж робити з абортами в Росії? (+ Відео)

1. Аборт - докір чоловікам
2. Слабка стать?
3. Аборт - саморуйнування
4. Чи готова країна прийняти дітей?
5. перемогти надсмертність
6. Двісті тисяч нахлібників мимоволі
7. Гласність суду - гарантія об'єктивності
8. Надприбуток як аморальність
9. Діти в провінції
10. Боротьба зі шкідливими звичками - державна програма
11. шкідливий розпуста
12. демографічний піку
13. Скільки потрібно освічених?
14. Заборона не допоможе
15. Платники податків оплачувати не повинні

Днями Патріарх Московський і всієї Русі Кирило запропонував виключити операції по перериванню вагітності з системи обов'язкового медичного страхування, а також обмежити або ввести повну заборону на рекламу і пропаганду абортів. Як вирішити проблему абортів в Росії? Чи слід аборти забороняти? Розмірковує протоієрей Олександр Ільяшенко, батько дванадцяти дітей.

Аборт - докір чоловікам

Протоієрей Олександр Ільяшенко

Насамперед: аборти - абсолютне і категоричне зло. Наведу приклад: в суворій до жорстокості, войовничої Римської імперії, де військове служіння цінувалося дуже високо (може бути, не всі знають, що імператор - це військове звання; імператор - це звитяжний полководець), жінку, яка померла під час пологів, хоронили з військовими почестями , як людину, яка віддала життя за іншого. Тепер же за жінкою, посудиною немічним, по слову Апостола, залишається останнє рішення про аборт - ненормальне, противне жіночій природі.

Те, що вона змушена його приймати - страшний докір всім чоловікам в їх слабкості, які хочуть користуватися і насолоджуватися жіночою красою, але не брати на себе відповідальність за народження дитини.

Слабка стать?

У мене є знайома прекрасна сім'я. Чоловік, чоловік з почуттям гумору, коли маленькі діти починали вередувати, говорив дружині: «Забирай свою дитину!» У цьому жарті - характерне чоловіче ставлення до проблеми: він не в силах впоратися, а матуся - хоче чи не хоче, повинна справлятися завжди.

Сильна половина зараз здала свої позиції настільки, що недавно з'явився характерний і дотепний анекдот.

Біжить дружина зі шваброю за чоловіком. Чоловік пірнає під диван.

- Вилазь!

- Чи не вилізу!

- Вилазь!

- Чи не вилізу! Хто в домі головний ?! Сказав - "не вилізу», значить, не вилізу!

Аборт - саморуйнування

Жінки деградували в набагато меншому ступені, ніж чоловіки, але все-таки життя ставить їх перед цим страшним вибором. На жаль, багато хто не витримують труднощів ситуації і приймають абсолютно неможливе, руйнівний рішення. Жіноча душа дуже тендітна. Чоловіча стійкіше. Як може жінка, яка має стати матір'ю, прийняти рішення про знищення не кого-небудь, а власну дитину? Звичайно, це завдає її душі страшний удар.

І в цьому винні ми всі.

Показувати на цю жінку пальцем - неправильно, хоча ніяких виправдань аборту бути не може: які б обставини не були, виправдання - від лукавого, від діючої зараз лукавою, нелюдської пропаганди.

Чи готова країна прийняти дітей?

Звичайно, аборти потрібно забороняти. Але людей не можна заганяти в кут. Уявімо собі, що в кожній родині буде народжуватися стільки дітей, скільки Господь посилає. Це чудово, і це треба вітати. Але де цим дітям жити? Де народжуватися? Де лікуватися? Де вчитися? Чи здатне наше сільське господарство прогодувати таку кількість людей?

Фото: Льовантовський Тетяна, photosight.ru

У Росії щорічно робиться 1,6-1,7 мільйонів абортів. Припустимо, що ми повністю перемогли аборти, і щорічно буде народжуватися більше півтора мільйонів дітей. Чи готова наша країна прийняти своїх дітей?

Якщо ми боремося з абортами, ми повинні дивитися на проблему комплексно. Потрібно докласти всіх зусиль, щоб наша держава і наш народ з любов'ю і радістю приймали своїх нових членів.

перемогти надсмертність

Нам потрібні ці дітлахи, але щоб їх прогодувати, потрібні робочі руки. Ми повинні рішуче боротися зі смертністю, яка спостерігається в нашій державі. У людей, що вживають тютюн, алкоголь, наркотики, тривалість життя значно нижче, ніж у здорових. Як правило, це люди, що знаходяться в самому продуктивному віці - 20-30 років. Вони можуть і повинні працювати. Вони можуть мати дітей. Але їх немає - вони вмирають.

Значить, якщо ми хочемо, щоб в нашій державі підвищувалася народжуваність, ми повинні докласти всіх зусиль для того, щоб цю смертність скоротити. Тоді ці люди зможуть і дітей мати, і їх утримувати, працюючи.

Двісті тисяч нахлібників мимоволі

Зараз в Російській Федерації близько 700-800 тисяч ув'язнених. Як кажуть, приблизно четверта частина сидить ні за що. Навіщо ці 200 тисяч знаходяться в ув'язненні? Вони ж сидять на шиї у платників податків замість того, щоб самим приносити дохід державі.

У місцях позбавлення волі смертність вища, в ув'язненні людина сама може стати бандитом, вийшовши на свободу, він може не мати можливості соціалізуватися.

Потрібно переглянути законодавство. Це не означає, що воно повинно бути м'якотілим - просто потрібно ретельніше виносити обвинувальний вирок, повинна бути встановлена ​​процедура, яка гарантує неупередженість суду.

Гласність суду - гарантія об'єктивності

У царські часи суд був гласним. Закриті засідання суду допускалися тільки тоді, коли вони торкалися дійсно потаємні сторони - наприклад, якщо судовий розгляд стосувалося згвалтування. Ясна річ, що нікого зайвого тут не потрібно - постраждала і так гірко, не потрібно обтяжувати її страждання. В інших випадках - чому засідання повинно бути закритим? Я цього не розумію.

Відкрите судове засідання цікавіше, ніж спортивне змагання: зрозуміти, хто винен, хто не винен, послухати, як прокурор вимовляє обвинувальну промову, як захисник захищатиме - на це як на спектакль ходили свого часу!

А тепер все закрито, навіть місця для публіки немає.

Тому так багато судових помилок. Піди спробуй помилися, коли на тебе сучасні ЗМІ дивляться! Тебе ж на сміх піднімуть - розумним-то людям з боку видно логічні помилки.

Це одне з природних вимог до сучасного судочинства.

Надприбуток як аморальність

Ще одне з природних пропозицій - необхідно рішуче боротися з особливістю бізнесу отримувати надприбуток. Я добре пам'ятаю: коли ми з дружиною одружилися, ми вступили в житловий кооператив, і наша, нехай малогабаритна, але двокімнатна квартира, загальною площею 38 кв. м. коштувала чотири з половиною тисячі рублів.

Тодішній рубль - приблизно долар. Значить, двокімнатна квартира коштувала приблизно чотири з половиною тисячі доларів, квадратний метр - 120 доларів. А зараз скільки? Чому вартість житла зросла в двадцять-тридцять, а то й сто, раз?

А тому, що є будкомпанії, які загрібають скажені гроші. Це абсолютно аморальні люди. Вони розширюють Москву, щоб отримувати ще більшу надприбуток.

У маленькій квартирі великій родині жити виключно важко, але як простого трудівника придбати велику квартиру? Звичайно, музику замовляє той, хто має великі гроші, ось і виходить, що ми повинні танцювати під дудку жадібних ділків.

Діти в провінції

Чому не прийняти такі закони, щоб вкладати гроші в провінцію, в регіони, було вигідніше, ніж в Москву? Нехай в Москві беруть особливі податки, як-то стискують цей бізнес - а люди мають можливість працювати там, де вони живуть.

Фото: Олександр Кафтанов, photosight.ru

У маленькому містечку, тим більше, в селі набагато легше ростити дітей, легше мати велику сім'ю. Якщо у тебе є будиночок, а при ньому невеликий садок - дітлахи там і бігають. Насип купу піску, і вони будуть там гратися.

А ти можеш займатися домашнім господарством.

Боротьба зі шкідливими звичками - державна програма

Якщо подумати про те, як влаштувати життя простої трудової людини, він відгукнеться з величезною вдячністю.

Я знайомий з одним демографом (доктор економічних наук і кандидат медичних). Він каже: «У нас на сигаретах пишуть, що куріння небезпечне для здоров'я. Чому людей весь час лякають? »Він провів дослідження, яке показало, що в період морального підйому, який може не збігатися з економічним, спостерігається значне зростання народжуваності. Треба прагнути зробити життя народу радісною і цілеспрямованою.

З курінням необхідно боротися, але треба подумати, що писати на пачках. Я б написав: «Викурюючи сигарету, ти сприяєш збагачення тютюнових магнатів. Вони мають з цього шалені гроші. Ти труну своє здоров'я, а хтось вирощує своє нетрудовое стан ».

Звичайно, повинна бути ціла державна програма. Знову-таки, не можна людей розоряти або пускати по світу - нехай вони якось своє виробництво згортають, але не розоряються. В Америці добилися того, що країна перестала курити! А у нас димлять все, і старий, і малий, в тому числі і жінки, і дівчата. Це жахливо.

Я б сказав, що є три неестетичні картини: курить дівчина, матюкається дівчина і п'яна дівчина.

Фото: IOV, photosight.ru

Їх штовхають на це - і чомусь знову всі мовчать. Чому у нас склалося враження «Моя хата з краю»? Як можна мовчати, коли наші чудові, прекрасні діти, молодь, в тому числі і дівчата - курять, гроблячи своє здоров'я?

Чому у нас зелене світло надприбутків? Чому взагалі створюються такі умови? Кому вони потрібні, крім тих небагатьох, хто на них наживається?

шкідливий розпуста

Ще одна цікава і маловідома деталь. Коли в Америці в 50-і роки починалася сексуальна революція, знаменитий соціолог і демограф, наш колишній співвітчизник, вимушений виїхати в Америку, Питирим Сорокін, провів дослідження.

Він порівняв тривалість життя православних подвижників і монархів, яких зберегла історична пам'ять за всю історію людства: китайські і російські імператори, королі. Звичайно, він розглядав тільки випадки природної смерті.

Виявляється, що монархи, які забезпечувалися найсучаснішою і досконалої тодішньої медициною, в середньому жили 53 роки, а подвижники, які і постили, і в усьому утримувалися (монах - людина, що дає обітницю безшлюбності) - 69 років.

Сорокін - розумний і тонкий людина, писав: ви мені заперечите, що монах живе в пустелі, його ніхто не чіпає, стресових ситуацій у нього немає. Добре, візьмемо римських пап і патріархів - вони-то жили в умовах, абсолютно подібних до умов, в яких жили королі. Але підсумок - ті ж 69 років.

Значить, розпусний, розпусний спосіб життя призводить до різкого скорочення її тривалості. В першу чергу це стосується людей небагатих. Багатий може собі забезпечити особливу медичний супровід - і то, воно часто виявляється безсилим. А небагатий таких можливостей не має, і буде вимирати від поганих хвороб і чого завгодно.

У перського поета Нізамі я натрапив на вражаючі рядки (нагадаю, він мусульманин, а у мусульман дозволено багатоженство): «Самотній чоловік, який не має єдиної дружини».

Приголомшливо - з вуст мусульманина почути таку думку ...

Свого часу була така хохмочку: «Сім'я є? - Є, і не одна! - Привіт сім'ї! »У нас тепер так, і це жахливо, і це надає найбільш негативний вплив на тривалість життя, хоча люди про це, може бути, і не думають.

демографічний піку

Боротьба з абортами повинна бути комплексним, спільним проектом, який повинен ініціювати весь народ, і нічого нам дивитися на якісь накази і гасла. Хочемо ми, щоб у нас було історичне майбутнє? Значить, нам потрібно категорично вийти з того демографічного піку, в якому ми знаходимося.

Зараз народжуваність значно менше норми. Нормою можна вважати, коли чисельність населення зберігається на одному і тому ж рівні. Для цього в кожних десяти сім'ях повинно бути приблизно двадцять два - двадцять три дитини: два батьки - два дитини, плюс, враховуємо, що не всі діти доживають до шлюбного віку і не всі можуть створити сім'ї, і не всі мати дітей.

Зараз приблизно в два рази менше. Є якісь коливання - невідомо, на папері або реально. Зрозуміло, що двадцять - двадцять п'ять років тому могло народитися трошки більше, і вони трошки здоровіше, тому в цьому році дітей народилося трохи більше, ніж в минулому. Ці коливання, може бути, мають природне пояснення, але їх зовсім не можна сприймати як тенденцію. У наступному році дітей може бути трошки або навіть не трошки менше.

Пройде ще років двадцять, і кількість молоді скоротиться вдвічі. Якби наше суспільство розвивалося гармонійно, то при тій кількості народу, яке є в нашій країні (близько 140 мільйонів), має бути приблизно 60 мільйонів молодих людей - до 18-ти років. А їх зараз лише 28 мільйонів, і через двадцять років їх стане ще в два рази менше.

Чи зможуть вони утримувати держава? Працювати? Зустріти народилися діточок і містити старих одночасно? Це не реально.

Скільки потрібно освічених?

Нам не можна чекати милостей від кого б то не було - від природи або від держави. Держава сама обмежена, якщо немає працівників - значить, немає доходів, а немає доходів - воно не може забезпечувати відповідне медичне обслуговування, систему освіти ...

Якщо торкнутися системи освіти, то я висловлю радикальну думку. В якійсь мірі реформи або можливості останніх двадцяти років завели нашу систему освіти в глухий кут. Було створено безліч нових вузів - з одного боку, це можна вітати, з іншого - їх стільки, що тепер немає і конкурсу. Кожен випускник школи, в принципі, може вступити до вищої школи, особливо якщо у нього є гроші.

Так ось, державі і народу, насправді, не потрібно стільки людей з вищою освітою. Через це неминуче падає його рівень.

Що таке по-справжньому високий рівень, я можу продемонструвати. Був такий знаменитий філософ А. Ф. Лосєв. Він здобув освіту ще в Царській Росії. Прийшов він здавати аспірантські іспити. Професор його запитує: «Яку мову Ви прийшли здавати - давньогрецький? Перекладати на грецький з французької або англійської - нецікаво (про російську навіть не йшлося). Ви ж аспірант. Перекладати на грецький з латині - теж нецікаво. Переводите з доричного діалекту на іонічний ».

Якщо мене попросять перевести з вологодського діалекту на нижегородський - я не впораюся.

На то він, правда, і Лосєв.

Заборона не допоможе

Так ось, проблема абортів - це комплексна проблема, яка характеризує все наше суспільство в усіх його проявах: і моральному, і культурному, і економічному, і соціальному, і демографічному , І медичному, і освітньому. Всі сфери порушені, пошкоджені і потребують відновлення та зцілення. Тільки так і можна перемогти це страшне зло.

А просто заборони проблеми не вирішать - ясна річ, що будь-яка заборона обходиться якимось способом. Народ у нас розумний, і спосіб обійти будь-яка заборона знайде.

Платники податків оплачувати не повинні

Висновок аборту за межі послуг ОМС - це дуже своєчасна, обгрунтована і необхідний захід. Абсолютно незрозуміло, чому люди, які ніякого відношення не хочуть мати до цієї трагедії і до цього злочину, повинні його оплачувати зі своєї кишені. Хочу звернути увагу, що Кримінальний Кодекс РФ вважає вбивство вагітної жінки обтяжуючою обставиною. Якщо вбивця вбив жінку до того як вона зробила аборт - його справа погань, а якщо після, то нічого, адже від додаткової відповідальності його позбавив лікар.

Я б навіть запропонував ввести в медичних вузах спеціалізацію. Студенти, які після отримання диплома збираються робити аборти жінкам, яких горе, або нерозуміння призвело до них, нехай їх і роблять, а в сфері допомоги породіллі не беруть участь, тому що вони несуть страшне недоброзичливе ставлення до всіх: до тих, хто прийшов робити аборт, а також і до тих, хто не збирається і не збирався робити аборт. Жінкам, які проходять таке випробування, як пологи, доводиться часом переносити їх грубе і жорстоке ставлення. Це неминуче пов'язане, якщо один і той же лікар робить аборти і приймає пологи.

Нехай той, хто хоче робити аборти (це справа грошове), отримує гроші таким способом. А той, хто не хоче робити аборти, нехай бере участь у благородній і радісному служінні жінкам, дітям, сім'ям, а, значить, всього нашого народу.

Читайте також:

Протоієрей Дмитро Смирнов: «Наша держава недружньо до народу»

Якщо у вас немає дружини

Стати країною дітей, а не кладовищ