The article has been automatically translated into English by Google Translate from Russian and has not been edited.
У «Форумі» № 390 від 26 квітня поточного року опублікована стаття відомого публіциста Михайла Немирівського під назвою «ФБР (FBI) на фронті боротьби з тероризмом, або Провокація злочину як метод ...». Стаття обґрунтовує тезу про неприпустимість провокацій злочину. Підтримуючи цю принципову позицію, слід звернути увагу на те, що провокацію злочинів інколи дуже важко і складно відрізнити від спеціальної оперативної роботи по викриттю злочинця шляхом проведення так званих «оперативних експериментів».
Законодавство США про провокації злочинів
Ці експерименти є оперативно-розшукові заходи, що складаються в негласному вивченні діяльності певної особи або осіб в спеціально створених умовах з метою виявлення і припинення злочину.
Доцільність і необхідність проведення таких заходів передбачені в міжнародно-правових джерелах і, зокрема, в рішенні VIII Конгресу ООН з попередження злочинів і поводження з правопорушниками від 7 вересня 1990 року.
Кримінальне законодавство США містить досить чітку правову характеристику провокацій злочину. Приблизний Кримінальний кодекс США в ст. 2.13 рекомендує в кримінальних кодексах кожного з штатів країни передбачити правову норму, визначальну поняття провокації злочину. Це дії посадової особи, які спонукають або заохочують іншу особу до поведінки, що становить зазіхання на правопорядок.
А ст. 40.05 Кримінального кодексу штату Нью-Йорк (1967), що став зразком для Кримінальних кодексів інших штатів країни, прямо передбачає, що якщо відповідна посадова особа правоохоронних органів спонукає або заохочує іншу особу до злочинної поведінки шляхом застосування методів переконання або спонукання, що створюють істотний ризик, що таке посягання буде скоєно іншими особами, то такі дії слід кваліфікувати як провокацію або «залучення в пастку» (entrapment) і є не тільки неправомірними, а й Престо ними.
Злочинними також слід кваліфікувати негласні дії відповідних посадових осіб, які спонукають кого-небудь вчинити злочин, яке той не мав наміру зробити.
Поведінка, яким в оперативних цілях для викриття особи у злочинній діяльності надається лише тільки можливість без застосування методів переконання або спонукання вчинити посягання, не є «залученням в пастку», тобто не є провокацією скоєння злочину, воно правомірно.
Умови та порядок проведення зазначених операцій регулюється спеціальними правовими актами Міністерства юстиції США і здійснюються під найсуворішим контролем і з санкцій керівництва відповідних правоохоронних органів.
Мабуть доречно зазначити, що в США метод таємних операцій використовують велику кількість різних державних органів: ФБР, ЦРУ, розвідувальне управління Міністерства оборони, військова контррозвідка, Агентство по боротьбі з розповсюдженням наркотиків (DEA), Бюро з контролю за алкоголем, тютюновими виробами та зброєю, служби імміграції та натуралізації, внутрішніх доходів, берегової охорони, митна служба, секретна служба Міністерства фінансів.
Слід підкреслити високу результативність використання цього методу в розкритті особливо небезпечних злочинів. Прикладом є справа Віктора Бута.
Вміле використання можливостей «оперативної гри»
Федеральний суд Південного округу Нью-Йорка 5 квітня поточного року засудив російського підприємця Віктора Бута до 25 років тюремного ув'язнення (мінімально можливого терміну) за чотирма звинуваченнями: підтримка зарубіжної терористичної угруповання; продаж зброї; вбивство американських громадян; вбивство американських чиновників і співробітників урядових установ. Кожне з цих звинувачень передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 25 років до довічного. Крім того, суд зобов'язав його виплатити штраф в розмірі 15 млн доларів.
В. Бут був викритий шляхом оперативної розробки. Два інформатора DEA, що видавали себе за представників так званих Революційних збройних сил Колумбії (FARC), що є великою терористичною організацією, зуміли записати на диктофон переговори, що завершилися угодою з В. Бутом про покупку величезної кількості зброї: 100 переносних зенітних ракетних комплексів, 20-30 тисяч автоматів Калашникова, стількох же гранат, 740 мінометів, 350 снайперських гвинтівок, 5 тис. тонн вибухівки С-4 і 10 млн патронів. Переговори проходили 6 березня 2008 року в Бангкоку. Достовірність записів «переговорів», підтверджених судово-технічними експертизами, з'явилися для присяжних засідателів незаперечним доказом провини В. Бута в пред'явлених йому звинуваченнях.
Інформатори, які вели «переговори» з В. Бутом, спеціально підкреслювали, що зброя буде використано, щоб вбивати грінго (презирливе назва жителів США в Латинській Америці). «Так, це не бізнес, - відповідав на це В. Бут. - Це моя боротьба, Я воюю проти США вже 10-15 років ».
Під час «переговорів» він стверджував, що переконає міністра оборони однієї з європейських країн підписати документи, що створюють видимість, що зброя поставляється скоєно легально певної держави.
Для виробництва фінансових розрахунків Бут також пропонував цим «покупцям» придбати банк в одній з країн СНД. «Зазвичай ми радимо працювати через Росію, Венесуелу або Білорусію», - говорив він. Бут запевнив їх, що «навіть якщо рахунки захочуть заблокувати, то друзі повідомлять про це за добу».
Крім того, слід зазначити, що його діловий партнер Андрій Смулян, висловлюючи згоду співпрацювати зі слідством, не тільки визнав свою провину в співучасті в злочині, а й підтвердив, що Бут не мав наміру обмежитися співпрацею з FAPC лише продажем зброї. Він хотів зайнятися військовою підготовкою бойовиків, відмиванням грошей і навіть обіцяв добиватися для них політичної підтримки.
Таким чином, Бут займався активною діяльністю, спрямованою проти США шляхом створення збройних загонів для боротьби з нашою країною і її союзниками.
При осмисленні справи Бута напрошується єдино можливий висновок про те, що дії по його викриття були провокацією, а вміле використання можливостей «оперативної гри», «оперативного експерименту» дозволили викрити і знешкодити вельми небезпечного злочинця.
Вирок оголошено. Адвокат по цій справі Альберт Даян обіцяв його оскаржити. Москва домагається повернення Бута в Росію.
Однак незрозумілим для читача, так само як і для автора, залишаються вельми важливі обставини: звідки Бут брав або збирався брати всю цю зброю? Хто той міністр оборони однієї з європейських країн, на підтримку якого так впевнено розраховував Бут? Хто готовий був попередити його про можливе блокування рахунків?
Не виключено, що отримані відповіді на ці та інші питання зумовили мінімально можливий термін покарання за всіма чотирма пунктами звинувачення.
Шановні читачі ForumDaily!
Спасибі, що залишаєтеся з нами і довіряєте! За останні чотири роки ми отримали масу вдячних відгуків від читачів, яким наші матеріали допомогли влаштувати життя після переїзду в США, отримати роботу або освіту, знайти житло або влаштувати дитину в садок. Ми раді, що допомагаємо вам в період імміграції, який може бути досить складним.
Зараз ми хочемо попросити ВАС про підтримку. Якісна журналістика достаточнo витратна. Після різкого скорочення рекламних надходжень від Facebook, наші доходи не покривають витрати на утримання редакції, що ставить під загрозу безперервну роботу сайту. Ми не вводимо платну підписку, як це роблять багато американських ЗМІ, і надаємо доступ до всіх наших матеріалів безкоштовно, оскільки розуміємо, наскільки важливо для російськомовних іммігрантів отримувати перевірену інформацію рідною мовою. $ 5, $ 10, $ 20 - будь-яка сума, якої ви зможете поділитися з нами, допоможе вижити сайту, а значить, ми зможемо і далі надавати корисну інформацію тисячам іммігрантів. Підтримайте якісну журналістику! Ми віримо в силу наших читачів!
Завжди ваш, ForumDaily!
Однак незрозумілим для читача, так само як і для автора, залишаються вельми важливі обставини: звідки Бут брав або збирався брати всю цю зброю?Хто той міністр оборони однієї з європейських країн, на підтримку якого так впевнено розраховував Бут?
Хто готовий був попередити його про можливе блокування рахунків?
