<<< 
ОГЛАВЛЕHІЕ >>>
глава VIII
Іоанн Скот (або по-латині Йоганн Скотус), до імені якого іноді ще додають Еріугена або Ерігена є найбільш дивовижною особистістю IX століття; якби він жив в V або навіть в XV столітті, він вражав б нас в меншій мірі. Іоанн Скот був ірландцем, неоплатоніком, блискучим знавцем грецької мови, пелагіанцем, пантеїстом. Значну частину свого життя Іоанн Скот провів під заступництвом Карла Лисого, короля Франції, і хоча він дотримувався далеко не ортодоксальних поглядів, він зумів, наскільки нам відомо, уникнути переслідувань. Розум він ставив вище за віру, а авторитет церковників ні в що не ставив; тим не менш, вони самі, щоб вирішити свої суперечки, зверталися до його авторитетної думки.
Щоб зрозуміти появу такої людини, ми повинні попередньо звернути свою увагу на розвиток ірландської культури в століття, що послідували за смертю св. Патрика. Крім того надзвичайно прикрого факту, що св. Патрік був англійцем, треба відзначити ще дві обставини, навряд чи менш прикрі: по-перше, християни були в Ірландії ще до прибуття сюди св. Патрика; по-друге, що б він не зробив для ірландського християнства, ірландська культура йому нічим не була зобов'язана. Коли Галлія (розповідає один галльський письменник) піддалася навалі варварів, спочатку Аттіли, а потім готовий, вандалів і Алариха, "все вчені мужі по цей бік моря бігли, причому в країни, розташовані по той бік моря, особливо в Ірландії, і куди б вони потім ні прибували, приносили жителям тих місць величезна успіх в науках " 5 . Якщо хто-небудь з цих вчених шукав притулку в Англії, то їх повинна була чекати неминуча смерть від англів, саксів і ютів; тим же, хто втік до Ірландії, вдалося, діючи спільно з місіонерами, перенести сюди значну частину тих знань і цивілізації, які зникли на континенті. Є всі підстави вважати, що протягом VI, VII і VIII століть серед ірландців зберігалося знання грецької мови, а також ґрунтовне знайомство з латинськими класиками 6 . В Англії грецьку мову був відомий з часу Теодора, архієпископа Кентерберійського (669-690), який сам був греком і освіту здобув в Афінах; на півночі знання грецької мови могло бути придбано також за посередництвом ірландських місіонерів. "В кінці VII століття, говорить Монтегю Джемс, - Ірландія була країною, яка перевершувала всі інші по жадобі знань, і викладацька діяльність била тут ключем. Латинська (і в меншій мірі грецький) вивчався з наукової точки зору ... І коли, гнані спочатку фанатизмом місіонерів, а пізніше тривожної обстановкою на батьківщині, вони [учені-біженці. - Ред.] кинулися цілими натовпами на континент, вони відіграли велику роль у порятунку залишків літератури, яку вони вже навчилися цінувати " 7 . Гейрік Оксеррскій приблизно в 876 році так описує наплив ірландських вчених: "Ірландія, зневажаючи небезпеками моря, переселяє на наші береги майже en masse 8 безліч філософів, і все стовпи вченості прирікають себе на добровільне вигнання заради милостей Соломона премудрого ", сиріч короля Карла Лисого 9 .
Вимушене бродяжництво було долею вчених в багато епох. У початковий період грецької філософії багато філософів були втікачами з Персії; в останній її період вони стали втікачами в Персію. У V столітті, як ми тільки що бачили, вчені бігли з Галлії на острови, на захід від Шотландії, щоб врятуватися від німецьких військових. У IX столітті вони бігли з Англії та Ірландії назад, щоб врятуватися від скандинавів. В наші дні філософам Німеччини доводиться бігти навіть ще далі на Захід, щоб врятуватися від своїх же власних співвітчизників. І хто знає, чи пройде такий же довгий термін, поки вони побіжать у зворотному напрямку.
Ми маємо в своєму розпорядженні дуже мізерними відомостями про ірландців тієї пори, коли вони рятували для Європи традицію класичної культури. Наука ця була пов'язана з монастирями і наскрізь проникнута благочестям, як свідчать покаяння ірландців; однак малоймовірно, щоб вона була особливо поглинена теологічними тонкощами. Зосереджуючись в основному навколо монастирів, а не навколо єпископських палаців, наука ця була вільна від того адміністративного духу, який незмінно був характерний для духовенства континенту, починаючи з Григорія Великого. А оскільки ефективні зв'язки цієї науки з Римом були в основному перервані, в ній втримався той погляд на тата, який існував за часів св. Амвросія, а не той, що утвердився пізніше. Деякі вважають, що Пелагий був ірландцем (хоча швидше за все він був бриттів). Цілком ймовірно, що його єресь уціліла в Ірландії, де влада не змогла знищити її, як це їм вдалося, хоча і з труднощами, в Галлії. Ці обставини в деякій мірі пояснюють ту надзвичайну свободу і свіжість, які відрізняють теоретичні погляди Іоанна Скота.
Початок і кінець життя Іоанна Скота невідомі; ми маємо відомості лише про повну загальну середню періоді, коли він перебував на службі у французького короля. Прийнято вважати, що Іоанн Скот народився близько 800 року, а помер близько 877 року, але обидві ці дати чисто приблизною. Його перебування у Франції припадає на понтифікат Миколи I, і в біографії Іоанна Скота ми знову зустрічаємося з тими особами, які згадувалися в зв'язку з цим татом: Карлом Лисим, імператором Михайлом і самим папою.
Іоанн був запрошений до Франції Карлом Лисим близько 843 року і поставлений їм на чолі придворної школи. Між ченцем Готтшалька і видатним сановником Реймським архієпископом Гінкмар розгорілася суперечка з питання про приречення і свободу волі. Чернець був прихильником приречення, архієпископ стояв за свободу волі. Іоанн підтримав архієпископа в трактаті "Про божественне приречення", але в цій підтримці він зайшов надто далеко за рамки розсудливості. Тема була делікатній; її стосувався Августин в своїх творах проти Пелагія; але було небезпечно погоджуватися з Августином і ще небезпечніше - відкрито виступати проти нього. Іоанн виступив на підтримку принципу свободи волі, і це могло б пройти безкарно, але той факт, що аргументація його носила чисто філософський характер, викликав обурення. Це не означає, що Іоанн відкрито виступав проти чого-небудь прийнятого в теології; але він відстоював думку, що філософія є рівним або навіть вищим авторитетом, незалежним від одкровення. Іоанн наполягав, що розум і одкровення - це два джерела істини і тому не можуть суперечити один одному; але якщо інший раз вони по видимості суперечать один одному, то перевага повинна бути віддана розуму. Справжня релігія, заявляє Іоанн, є і істинною філософією; але і назад - справжня філософія є і істинною релігією. Твір Іоанна двічі, в 855 і 859 роках, було засуджено церковними соборами; перший з них назвав його в своєму вироку "Скотовой бурдою".
Однак Іоанн Скот уникнув покарання завдяки підтримці короля, з яким він, мабуть, був у близьких стосунках. Якщо можна довіряти повідомленням Вільяма Малмсберийского, то одного разу король, коли Іоанн обідав з ним, запитав: "Що відокремлює Скота від худоби", на що Іоанн відповів: "Тільки ширина обіднього столу". У 877 році король помер, і після цієї дати про Івана нічого не відомо. Деякі вважають, що він також помер в цьому році. Існують легенди, що Альфред Великий запросив його до Англії, що він став абатом Малмсбері або Ателні і був убитий ченцями. Однак, мабуть, це нещастя трапилося з якимось іншим Іоанном.
Наступним працею Іоанна був переклад з грецької мови з псевдо-Діонісія. Цей твір користувався величезною славою в період раннього середньовіччя. Коли св. Павло проповідував в Афінах, то "деякі мужі пристали до нього й увірували, серед них і Діонисій Ареопагіт" (Діян. 17; 34). Це все, що відомо про цю людину нині, але в середні століття про нього знали куди більше. Він здійснив поїздку до Франції і заснував абатство Сен-Дені; так принаймні запевняв Гільдуін, колишній його абатом якраз напередодні прибуття Іоанна до Франції. Крім того, Діонісію приписували авторство важливого твори, метою якого було примирити неоплатонізм з християнством. Дата написання цього твору невідома; це було, безумовно, до V століття і після Гребля. На Сході воно користувалося великою популярністю і славою, але на Заході було відомо лише небагатьом, поки в 827 році грецький імператор Михайло не послав екземпляр цього твору Людовика Благочестивого, який передав його до вищезгаданого абата Гільдуін. Гільдуін, вважаючи, що воно і справді написано учнем св. Павла - уявним засновником абатства, згорав від цікавості дізнатися, що в ньому розповідається, але ніхто не міг перевести його з грецької мови, поки не з'явився Іоанн. І Іоанн виконав переклад, що мало доставити йому справжню радість, бо його власні погляди виявилися дуже близькими поглядам псевдо-Діонісія; останній починаючи з цього часу чинив значний вплив на розвиток католицької філософії на Заході.
У 860 році переклад Іоанна був посланий татові Миколі. Папа розгнівався на те, що праця опублікували, не отримавши у нього попередньо дозволу, і наказав Карлу послати Іоанна в Рим, - наказ, який був пропущений повз вуха. Що ж стосується змісту, і особливо вченості, виявленої в перекладі, то татові ні до чого було причепитися. Його бібліотекар Анастасій, блискучий знавець грецької мови, яким тато передав переклад Іоанна на висновок, здивувався, що людина з далекої і варварської країни міг володіти такими глибокими знаннями в грецькій мові.
Найбільш значне твір Іоанна називалося (по-грецьки) "Про поділ природи". Книга ця представляє собою те, що в схоластичні часи підпало б під визначення "реалізму", тобто в ній, відповідно до вчення Платона, відстоювалося погляд, що універсалії існують до конкретних речей. У поняття "природи" Іоанн включає не тільки суще, але і те, що не існує. Вся природа поділяється на чотири види: 1) витворюючи, але не створена, 2) витворюючи і в той же час створена, 3) створена, але не творить, 4) нетворящая і нествореним. Перша природа - це очевидно, Бог. Друга природа - (платоновские) ідеї, що існують в Бозі. Третя природа - речі, що існують в просторі і часі. Четверта природа - несподівано знову Бог, але вже не як творець, а як кінець і мета всіх речей. Все, що зобов'язана Богу своїм виникненням, прагне повернутися до нього; таким чином, кінець всіх речей збігається з їх початком. Сполучна ланка між єдиним і багатьом утворює логос.
В область небуття Іоанн включає різні речі, наприклад фізичні предмети, які не належать до умопостигаемому світу, і гріх, оскільки він означає втрату божественного образу. Воістину існує тільки витворюючи, але нестворена природа; вона є сутністю всіх речей. Бог - це початок, середина і кінець речей. Сутність Бога непізнавана ні для людей, ні навіть для ангелів. У відомому сенсі Бог непізнаваний навіть для самого себе: "Бог не знає про самого себе, що він є, так як він не є щось; у відомому відношенні він незбагненний ні для Самого Себе, ні для чиєї б то не було розуму" 10 . Але буття Бога може бути виявлено з буття речей; Його мудрість - з їх порядку; Його життя - з їх рухів. Його буття є батько, його мудрість - син, його життя - Дух Святий. Однак Діонісій прав, стверджуючи, що ніякі терміни не застосовні до Бога. Існує позитивне богослов'я, в якому Він визначається категоріями істини, добра, існування і т.д .; але подібні визначення вірні лише як символи, бо всі ці предикати мають протилежне значення, що представляє їх заперечення, Бог же не має протилежного значення, що представляє Його заперечення.
Вид речей, які творять і в той же час створені, охоплює всі першопричини, або прототипи, або платоновские ідеї. Сукупність цих першопричин становить логос. Світ ідей вічний, але тим не менше створений. Під впливом Святого Духа ці першопричини дають початок світу окремих речей, матеріальність якого примарна. Коли говорять, що Бог створив речі з "ніщо", то під цим "ніщо" треба розуміти самого Бога - в тому сенсі, в якому Він трансцендентний для всякого пізнання.
Процес творення вічний: субстанцією всіх кінцевих речей є Бог. Творіння не є річчю, відмінною від Бога. Творіння існує в Бога, а Бог об'являється в творінні невимовним чином. "Свята трійця любить Себе в нас і в Собі; вона бачить і приводить в рух сама Себе 11 .
Джерелом гріха є свобода: гріх виникає від того, що людина, замість того щоб звертатися до Бога, звернувся до самого себе. Зло не має свого заснування в Бога, бо в Бога немає ніякої ідеї зла. Зло належить до області небуття і не має підстави, бо якби воно мало заснування, то було б необхідно. Зло - це відсутність добра.
Логос - це принцип, який повертає багато до єдиного, а людини до Бога; це, таким чином, - рятівник світу. З'єднуючись з Богом, та частина людини, яка здійснює з'єднання, стає Божественної.
Іоанн розходиться з арістотеликами, відкидаючи реальне існування окремих речей. Платона він називає стовпом філософів. І все-таки перші три з його видів буття побічно виведені з аристотелевских рухається-нерухомо, рухається-і-рухоме, рухоме, але не рухається. Четвертий вид буття в системі Іоанна - НЕ творять і нестворений виведений з вчення Діонісія про повернення всіх речей до Бога.
З даного вище короткого викладу ясно постає неортодоксальність поглядів Івана Скота. Його пантеїзм, який відкидає субстанциальную реальність творінь, що має підставу в самих собі, суперечить християнському вченню. Жоден розсудливий теолог не міг би прийняти також і тлумачення процесу творення з "ніщо", яке дав Іван. У його понятті троїчності, що виявляє велику схожість з поняттям Гребля, три іпостасі виявляються нерівними, хоча Іоанн і силкується захистити себе з цього питання від критики. Всі ці єретичні погляди свідчать про незалежність розуму, вражає в IX столітті. Можливо, що неоплатоновскую характер вчення Іоанна міг бути звичайним явищем в Ірландії, як це було серед грецьких отців церкви IV і V століть. Може бути, якщо б ми мали більше повною інформацією про розвиток ірландського християнства з V по IX століття, Іван не здавався б нам настільки дивним феноменом. З іншого боку, можливо, що велика частина єретичних елементів в поглядах Івана повинна бути приписана впливу псевдо-Діонісія, якого в силу його передбачуваної зв'язку зі св. Павлом помилково вважали ортодоксальним мислителем.
Єретичним є, звичайно, і погляд Іоанна на творіння як на процес, який не має початку в часі, погляд, що змушує його стверджувати, що історія творіння, розказана в Книзі буття, є іносказанням. Рай і гріхопадіння людини не можна розуміти в буквальному сенсі. Подібно до всіх пантеїстів, Іоанн стикається з труднощами в питанні про гріх. Він стверджує, що спочатку людина не знав гріха, і коли він не знав гріха, не було і поділу статей. Це, звичайно, суперечить тексту: "Чоловіка і жінку створив їх". На думку Іоанна, гріх був єдиною причиною поділу людських істот на чоловіків і жінок. Жінка втілює чуттєву і занепалу природу людини. Зрештою відмінність статей знову зникне, і ми будемо мати чисто духові тіла 12 . Гріх полягає в зловмисності волі, в хибному приписуванні добра тому, що їм не є. Гріх карається природним шляхом; це покарання полягає у викритті суєтності гріховних жадань. Однак покарання гріха не вічне. Як і Оріген, Іоанн стверджує, що в кінці кінців навіть дияволи будуть врятовані, хоча і пізніше, ніж інші люди.
Переклад псевдо-Діонісія, виконаний Іоанном, справив великий вплив на розвиток середньовічної думки; навпаки, його magnus opus 13 про поділ природи зробив дуже незначний вплив. Цей твір неодноразово надавалося осуду як єретичне, і врешті-решт в 1225 році папа Гонорій III наказав спалити всі його екземпляри. На щастя, наказ цей не був виконаний з належним старанням.
