"Чорнобиль - наш біль": спогади керівництва ЧАЕС про катастрофу

В цьому році виповнюється 30 років з дня трагедії, яка сталася на Чорнобильській АЕС. Через десятиліття ця техногенна катастрофа викликає більше запитань, ніж відповідей.
Ніхто до кінця не розуміє всіх наслідків, які принесла і принесе ця аварія.
Наш проект про Чорнобиль - це про людей. Тут є історії тих, хто брав участь в ліквідації катастрофи на ЧАЕС. Знайшли старожилів, переселенців, які пам'ятають перші моменти і їх життя ділиться на до і після. Наукові співробітники ЧАЕС вперше погодилися розповісти, що ж було в той день. Люди з болем говорять про Чорнобиль. Але без болю і сліз не вийде. Чорнобиль залишив слід глобально і в житті людей, і в екосистемі планети.
Головне пам'ятати про те, що помилки і бажання щось комусь довести, можуть коштувати сотні тисяч, а то і мільйони скалічених доль, не кажучи про глобальне шкоду.
Автори проекту Дар'я Нинько і Олександр Литвин

"Чорнобиль - наш біль": спогади керівництва ЧАЕС про катастрофу

Колишній головний інженер Чорнобильської атомної електростанції Микола Штейнберг і його колеги Георгій Копчинський (працював завідуючим сектором атомної енергетики ЦК КПРС) і Володимир Бронніков (обіймав посаду заступника головного інженера ЧАЕС) розповіли, хто винен в одній з найстрашніших в історії людства аварії і згадали про "катастрофічну особливості реакторів РБМК".

* Авторами тексту є Георгій Копчинський, Володимир Бронніков і Микола Штейнберг. Текст публікується без редакторських правок:

Наближається 30-річчя Чорнобильської катастрофи. Поза всякими сумнівами, ця дата дасть новий імпульс не тільки офіційним, в значній мірі черговим, заходам, а й спроб різного роду "викривачів" внести чергову лепту в виявлення причин і винуватців аварії, стверджуючи, що правда про події тієї квітневої ночі до сих пір ховається.

Доля склалася так, що з перших післяаварійних годин ми опинилися в самій гущі подій, пов'язаних з нейтралізацією та ліквідацією наслідків аварії, відновленням працездатності електростанції, виробленням і реалізацією відповідних урядових рішень. Активну участь нам довелося приймати в діяльності, пов'язаної з виявленням та аналізом причин аварії. Це не тільки дає нам право, а й зобов'язує розповісти правду про події тих днів.

Хронологія і причини аварії

Почнемо з ночі 26 квітня 1986 року. Блоковий щит енергоблока №4 Чорнобильської АЕС. Годині 23 хвилини - розпочато випробування електричних параметрів генератора в режимі його вибігу. Через 40 секунд всі параметри зафіксовані, випробування закінчені. Для зупинки енергоблоку натиснута кнопка аварійного захисту АЗ-5. В результаті все стрижні управління і захисту пішли в активну зону реактора. Аварійний захист АЗ-5 - найпотужніша на РБМК-1000. Вона повинна негайно глушити реактор. Однак в ту ніч все сталося навпаки. Реактор був не тільки не заглушений, але його потужність різко зросла в результаті розгону на миттєвих нейтронах. А це найстрашніший режим для енергетичних реакторів, управляти яким неможливо. В результаті - вибух з руйнуванням великої кількості технологічних каналів з подальшим паровим вибухом і відривом верхньої захисної конструкції реактора.

Н. Штейнберг (праворуч) і Г. Копчинський. Фото: архів авторів

Ще раз підкреслимо, що захист АЗ-5 повинна нейтралізувати будь-які небезпечні процеси в реакторі. Однак вона з цим не впоралася. Більш того, сама стала причиною вибуху. Це дало підставу керівнику лабораторії ядерної безпеки при Фізико-енергетичному інституті Б.Г. Дубовський заявити в 1988 році, що "по суті реактори РБМК до 1986 р не мали нормального захисту. Чи не мали взагалі ніякої аварійного захисту!" Шокуючий висновок.

"Як же так?" - може запитати читач. "Адже реактор РБМК мав 211 стрижнів-поглиначів, які за сигналом АЗ-5 все вводилися в активну зону реактора?" Вся справа в тому, що поглинач стрижнів управління і захисту мав довжину близько 6 метрів, в той час як активна зона реактора, де розміщувалося ядерне паливо, мала висоту 7 метрів.

Таким чином, в торцевих зонах каналів, в яких располагалісьстержні-поглиначі, були присутні порожнечі, що заповнюються водою, що охолоджує стрижні. вода досить інтенсивно поглинає нейтрони. Це "паразитне" поглинання призводило до додаткового перевитрати ядерного палива. Щоб його уникнути, конструктори РБМК вирішили розмістити на торцях стрижнів-поглиначів графітові витискувачі, які практично не поглинали нейтрони.

Володимир Бронніков. Фото: архів авторів

Але конструктори забули, що в разі руху стрижня-поглинача з крайнього верхнього положення першим в активній зоні виявляється графітовий витіснювач. В результаті щільність потоку нейтронів в активній зоні і, відповідно, потужність реактора не зменшується, а зростає. І цей ефект значно посилюється зі зростанням числа стрижнів-поглиначів, що розташовуються в крайньому верхньому положенні.

Саме така ситуація склалася 26 квітня на енергоблоці №4 Чорнобильської АЕС. П оочередное відключення двох турбін і вимушене зниження потужності реактора призвело до його інтенсивного отруєння за рахунок накопичення ізотопів ксенону, що володіють значною здатністю поглинати нейтрони. Щоб компенсувати цей ефект, персоналу довелося поступово витягувати з реактора стрижні-поглиначі.

До моменту проведення електротехнічних випробувань таких стрижнів в крайньому верхньому положенні виявилося близько 200 штук. Як показали післяаварійні дослідження, в активній зоні реактора знаходилося менше 15 стрижнів-поглиначів, тобто менше дозволеного Технологічним регламентом межі.
Те, що вищеописаний кінцевий ефект стрижнів-поглиначів з'явився причиною аварії, підтвердили розрахунки, виконані фахівцями Курчатовський інститут і ВНДІ АЕС в рамках діяльності робочої групи по виявленню причин аварії при Урядовій комісії.

Фото: архів авторів

Аналогічні розрахунки з тим же результатом були виконані групою співробітників Інституту ядерних досліджень АН України на чолі з В.А. Халімончук. У звіті Курчатовський інститут зроблено висновок: "... Єдиним версією, що не суперечить наявним даними, є версія, пов'язана з ефектом витискувачів стрижнів системи управління і захисту".

Таким чином, технічна першопричина аварії була виявлена і обгрунтована вже в травні 1986 року. Саме вона була покладена в основу доповіді Урядової комісії про причини аварії і відповідних рішень Політбюро ЦК КПРС від 14 липня 1986 р. Але обидва цих документа були в той час засекреченими.

У відкритій же пресі з'явилися матеріали, підготовлені фахівцями організацій, відповідальних за розробку реакторів РБМК. Саме вони лягли в основу радянського доповіді на Міжнародній конференції МАГАТЕ в серпні 1986 р У ньому відповідальність за аварію була покладена на персонал електростанції. Недоліки реактора РМБК були згадані в загальному вигляді як супутній фактор. Кінцевий ефект стрижнів СУЗ взагалі замовчувався.

У чому і чому звинуватили персонал ЧАЕС

Персонал звинувачувався в тому, що він відключив мало не все захисту реактора. Це неправда, основні захисту реактора по перевищенню потужності і швидкості її наростання (6 каналів захисту) знаходилися в роботі.

Решта захисту реактора були або в роботі, або відключалися відповідно до вимог Технологічного регламенту. Персонал дійсно вивів з роботи систему аварійного охолодження реактора, що передбачалося узгодженої програми випробувань і не заборонялося Технологічним регламентом. Крім того, цей факт не впливав на виникнення аварійної ситуації.

Але головне не те, що відключав або не відключати персонал. Згадаймо ще раз заяву Б.Г.Дубовского: - "Реактори РБМК не мали ніякої аварійного захисту".

І, нарешті, ще один очевидний факт. У матеріалах, поданих на конференцію МАГАТЕ 1986 року, в якості граничного мінімального кількості стрижнів-поглиначів, які перебувають в активній зоні реактора, фігурує цифра 30. Але до аварії в регламентах експлуатації всіх РВПК-1000 ця величина дорівнювала 15 стержнів. Чому автори представлених в МАГАТЕ матеріалів пішли на цей явна фальсифікація?

Справа в тому, що згадуються вище розрахунки однозначно показали, що реактор вибухав і при кількості стрижнів-поглиначів в активній зоні більше 15. І при цьому не мало значення, яка була потужність реактора - 200 або 700 мВт. Підсумок був би той же - вибух.

Фото: архів авторів

Представлені світовій спільноті матеріали практично оминули увагою ще одного принципового нестачі реакторів РБМК: неприпустимо великого позитивного парового ефекту реактивності, який сприяв катастрофічного зростання потужності реактора. Цей ефект особливо великий у початковій стадії пароутворення в активній зоні. Саме в такому стані опинився реактор енергоблоку №4 в ніч на 26 квітня, коли персонал, з метою підвищення надійності його охолодження, включив додаткові головні циркуляційні насоси. Це незапрещалось Технологічним регламентом і було передбачено програмою випробувань.

Нарешті, в тих же матеріалах ні слова не було сказано ще про одну катастрофічною особливості реакторів РБМК. При одночасному розриві декількох технологічних каналів (трьох на реакторах РВПК-1000 першого покоління, дев'яти - другого покоління) охолоджуюча паливні збірки вода з температурою 270˚С потрапляє в графітову кладку, що має температуру 500-700˚С. За рахунок миттєвого пароутворення відбувається вибух, повністю руйнує реакторну установку.

Чому офіційний доповідь радянської делегації на Конференції МАГАТЕ настільки істотно відрізнявся від відповідних висновків Урядової комісії? Відповідь проста: зроблено це було свідомо з метою захистити авторитет радянської ядерно-енергетичної технології.

Спочатку зарубіжні експерти повірили радянській делегації. Її повідомлення було покладено в основу першої доповіді міжнародної групи експертів з ядерної безпеки (INSAG), який був оприлюднений в 1986 році. Але вже через рік, після проведення численних досліджень стало ясно, що перший радянський офіційне повідомлення містить багато суперечностей і неузгодженостей. Довелося радянським фахівцям готувати нову доповідь, який був ближче до істини, але, як і раніше визначав головним винуватцем аварії персонал електростанції.

І тільки в 1991 році в офіційній доповіді Держатомнагляду СРСР, підготовленому робочою групою на чолі з Н.А.Штейнбергом, були поставлені всі крапки над "і". У доповіді були представлені більше десятка відхилень проекту РБМК від вимог діючих в той час нормативних документів і чітко вказана технічна причина аварії: розгін реактора на миттєвих нейтронах при введенні в його активну зону стрижнів СУЗ після натискання кнопки АЗ-5, катастрофічно посилений неприпустимо великим позитивним паровим ефектом реактивності.

Фото: архів авторів

Доповідь швидко став надбанням світової громадськості. Група INSAG оперативно переробила на його основі свою першу доповідь і випустила нову його версію INSAG-7, в якій закріпила висновки Держатомнагляду СРСР. У наступні 25 років в світі виконано велику кількість досліджень і аналізів Чорнобильської катастрофи і жоден з них не поставив під сумнів висновки комісії Держатомнагляду СРСР і групи INSAG.

Вважаємо за необхідне поставити ще ряд питань.

Чому при визначальний вплив на безпеку мінімального запасу в активній зоні реактора стрижнів-поглиначів цей параметр не був виведений на що показують прилади, які не були передбачені відповідні блокування і захисту? Чому в них не було ні слова про небезпеку режимів з низьким паросодержания?

Чому не був своєчасно усунутий кінцевий ефект стрижнів-поглиначів? Він був однозначно зафіксовано в 1983 р під час фізичних пусків енергоблоків на Ігналінської і того ж енергоблоку №4 Чорнобильської АЕС. Чому Головний конструктор фактично нічого не зробив для усунення цього ефекту, незважаючи на тривожного листа зам. Директора Курчатовський інститут (1983року) В.А.Сідоренко?

Адже після аварії знадобилося всього кілька місяців для реалізації комплексу заходів щодо усунення цих та ряду інших недоліків реактора РБМК.

Перелік подібних питань можна продовжити. Але й наведених прикладів досить для підтвердження того факту, що культура безпеки в ядерно-енергетичному секторі СРСР перебувала на вкрай низькому рівні. І це - корінна причина Чорнобильської трагедії. Професійна безпечність, самовпевненість, посилені закритістю радянської ядерної енергетики, відсутністю громадського контролю, слабкістю державної системи регулювання та нагляду - все це теж корінні причини аварії. Не останнє місце в цьому переліку займає непомірна політизація ядерної енергетики, неадекватне втручання в цей сектор політичного керівництва країни.

Все вищесказане - не тільки причини аварії, але і уроки для всіх, хто так чи інакше пов'язаний з освоєнням і використанням сучасних потенційно небезпечних технологій. І ми маємо право поставити запитання: засвоєні уроки Чорнобиля, чи все зроблено для недопущення подібних катастроф?

На жаль, позитивну відповідь навряд чи можливий. За минулі 30 років так і не вдалося виконати в повному обсязі програму підвищення безпеки діючих ядерних енергоблоків. Так, рівень їх безпеки дозволяє надійно їх експлуатувати. Але культура безпеки вимагає, щоб робота по виявленню і негайного усунення дефіцитів безпеки не припинялася ні на хвилину.

Фото: chnpp.gov.ua

Самозаспокоєність, самовпевненість, приховування існуючих проблем - неприпустимі. І тим більше неприпустимо те, що політичні хвилі починають все більше захльостувати ядерну енергетику, відсуваючи на другий план проблеми її безпеки. І вже зовсім дико виглядають корупційні скандали, в які її втягують любителі легкої наживи.

Незасвоєний урок для України

Ми не можемо не висловити занепокоєння з приводу здатності і готовності України діяти в умовах радіаційних інцидентів. Система аварійного реагування базується на застарілих підходах дочорнобильським періоду. Аварія продемонструвала їх повну неспроможність. І цей урок виявився незасвоєним по суті. А це смертельно небезпечно для України, яка не володіє матеріальними, фінансовими і людськими ресурсами для подолання наслідків радіаційних аварій Чорнобильського типу.

Система аварійного реагування базується на застарілих підходах дочорнобильським періоду. Аварія продемонструвала їх повну неспроможність. І цей урок виявився незасвоєним по суті. А це смертельно небезпечно для України, яка не володіє матеріальними, фінансовими і людськими ресурсами для подолання наслідків радіаційних аварій Чорнобильського типу.

Ми повинні вибачитися перед читачами за вимушений техницизм, без якого неможливо пояснити реальні причини аварії. Але їх виявлення необхідно, оскільки до цих пір знаходяться "фахівці" і аморальні політикани, які свідомо або через незнання повторюють брехня, яка була представлена ​​СРСР в МАГАТЕ в 1986 році.

Атомники право пишатися своєю професією. Їхня праця в вирішальною мірою рятує Україну від катастрофічного енергетичного колапсу. Але кожен з них повинен пам'ятати уроки Чорнобиля і неухильно їх дотримуватися. А все ми зобов'язані зберігати вдячну пам'ять про тих, хто віддав свої життя і здоров'я в боротьбі з безжалісною радіацією.