"Протиріччя Путіна - спроба вирватися з полону стереотипів останніх 25 років": Аналітика Накануне.RU

1. "Протиріччя Путіна - спроба вирватися з полону стереотипів останніх 25 років"

"Протиріччя Путіна - спроба вирватися з полону стереотипів останніх 25 років"

Президент Росії Володимир Путін провів чергову (тринадцяту) пряму лінію з населенням країни. За майже 4 години глава держави встиг відповісти на 69 питань. Всього на адресу Путіна надійшло понад 3 млн "сигналів" від російських громадян. Політолог, професор МДУ ім. Ломоносова Сергій Черняховський назвав тональність розмови "бойовий", але, в цілому, що йде "по правильному шляху, де є і свої суперечності". Про це експерт розповів в інтерв'ю Накануне.RU.

Питання: Як Ви в цілому оцінюєте пряму лінію цього року? Дуже багато було сказано про Україну і про економіку. На Ваш погляд, чи відповідає наш політичний, зовнішньополітичний курс того, що відбувається в економіці?

Сергій Черняховський: Ця економіка не цілком відповідає тому, що відбувається у зовнішньополітичному курсі. Акцент на певних темах природний, тому що вони найбільш актуальні сьогодні. Путін позначив, що не можна до економіки підходити суто монетаристські. В цілому проблема нашої фінансової системи пов'язана з неготовністю еліти відмовитися від ринкової економіки. Але, безумовно, якщо ми хочемо йти далі обраним вірним зовнішньополітичним курсом, нам не дійти тим економічним курсом, яким йшли до цього дня. Тут або ринкова економіка і визнання себе васалами відомих країн, або суверенна політика.

Питання: Володимир Путін особливо підкреслив, що ми не будуємо імперію, а просто реінтегріруемс я. При цьому він зазначив, що країни Заходу нам постійно "тикають пальцем", а самі йдуть тим самим шляхом інтеграції. Прокоментуйте, будь ласка, чи згодні Ви з тим, що будівництво імперії - це не про Росію, і чи потрібно було з цього приводу виправдовуватися?

Сергій Черняховський: Ми не створюємо імперіалістських держава або якусь світову імперію з колоніями. Ми, дійсно, реінтегріруемся, відновлюємо свої кордони. Це, між іншим, повністю відповідає заключного акту Гельсінської наради, який визнав, що кордони, зафіксовані після 1945 року, повинні бути непорушними.

У нас немає мети якимось форсованим, насильницьким шляхом відновити всю свою територію. Але, природно, ми підтримуємо процеси, спрямовані на реінтеграцію, і допомагаємо тим, хто бажає з нами возз'єднуватися. Цю політику проводила, наприклад, Німеччина за часів Бісмарка - відновлення територіальної цілісності і подолання наслідків роздробленості, викликаної катастрофою розпаду. Це не означає, що ми будемо когось примушувати імперіалістськими методами.

Питання: Глава держави, відповідаючи на питання про те, чи можна ставити сталінізм і нацизм в рівність , Сказав, що цього робити не можна, але розкритикував радянський лад, назвавши його виродськими при всіх репресії, виселення народів. Як вважаєте, як це характеризує Путіна і його курс?

Сергій Черняховський: Він має рацію в тому відношенні, що не можна ідентифікувати нацизм і сталінізм. Але він не має рації в своїх негативних репліках по відношенню до радянського ладу. Сам він на Держраді в грудні прямим текстом говорив, що ніхто не повинен дозволяти собі, виходячи з якихось ідеологічних завдань, очорняти радянський період.

Питання: Також він додав: "Після Другої світової війни ми намагалися нав'язати багатьом країнам свою модель розвитку силою, і в цьому немає нічого хорошого, це нам відгукується, це зараз роблять американці, і в цьому їх чекає невдача". Як думаєте, навіщо це було сказано?

Сергій Черняховський: Нікому ми нічого силою не нав'язували. Тут він не правий по факту. Але він же теж знаходиться в рамках впливу пропаганди перебудови. Нам відгукується, скоріше, наша непослідовність - то, що ми відмовилися від підтримки наших союзників в 1990-і роки.

Питання: Путін нагадав, що в 1990-ті у нас був "такий же парад суверенітетів", як, мабуть, зараз на Україні. Тоді, за його словами, ми самі прийняли рішення "відпустити Україну на свободу" . Як можете прокоментувати цю тезу? Чи не вважаєте Ви, що тут є якийсь натяк на те, що Україна мала б так само відпустити від себе ДНР і ЛНР?

Є позитивний момент в тому, що Путін розглядає наступність Росії не з РРФСР, яка нікого нікуди не відпускала, а саме з СРСР.

Питання: І при цьому він же згадав, що, незважаючи ні на що, росіяни й українці - один народ . Наскільки це важливо - таке визнання від президента РФ?

Сергій Черняховський: Це очевидність. Одне з визначень українців - староросс. Він дуже правильно сказав: не одна нація, а один народ. Це більш істотно. На Заході, звичайно, інтерпретувати будуть що і як завгодно. На жаль, один народ зараз розділений і проживає в різних державах. Але він має право на возз'єднання. Далі - суто справа політичного процесу.

Питання: Наскільки важливим був питання про майбутнє Новоросії і згадка президентом в рамках прямої лінії про ДНР і ЛНР ? За висловлюваннями Путіна стежать, безумовно, і зарубіжні ЗМІ. Як розцінювати його заяви про необхідність відновлення на цих територіях нормального життя і створення умов для цього?

Сергій Черняховський: Риторика західних ЗМІ буде залежати від тих втрат, які Європа понесе від протистояння з Росією. Менше треба звертати увагу на те, що говорять західні ЗМІ. У 2011 році Путін дуже добре відповів на питання, як він ставиться до того, що західна преса негативно сприймає варіант його висування на пост президента. Він тоді сказав, що для будь-якого кандидата важлива буде не реакція зарубіжної преси, а думка російських виборців. Треба подумати і про те, як це буде сприймати та ж Новоросія.

Питання: І як же вона може сприйняти ці слова? Чи бачать громадяни ДНР і ЛНР "притулок" в особі Росії? Чи можна сказати, що висловлювання Путіна - непряме вказівку на те, що вони можуть скластися як окрема від України територія?

Сергій Черняховський: Це тонке питання. Ці сигнали повинні аналізувати лідери ДНР і ЛНР. Взагалі, термін Новоросія не зовсім відображає нинішнє його територіальне розуміння. Новоросія ніколи не входила в Російську імперію як адміністративна частина. У неї входили Дніпропетровськ, Одеса, навіть Кубанський край. Зараз це наповнюється якимось новим змістом.

До того, як Донецько-Криворізька республіка увійшла до складу УРСР, до Малоросії вона не мала відношення. Там було кілька посилів для об'єднання. Перший - проти єдиного ворога, під яким розумілася німецька агресія (за аналогією з сьогоднішніми українськими націоналістами). Потім, це відбувалося через єдиного для всіх республік радянського політичного ладу. Варто відзначити, що Україна в кордонах УРСР може існувати тільки в складі СРСР. Поза цим вона не має ніякого відношення до того об'єднанню. Так що право на незалежність у ДНР і ЛНР закладено генетично.