"Сталін поміняв розклад Другої світової війни". Чим насправді був пакт Молотова-Ріббентропа? : Аналітика Накануне.RU

"Сталін поміняв розклад Другої світової війни". Чим насправді був пакт Молотова-Ріббентропа?

Як дипломатичний хід Сталіна перед Другою світовою сьогодні використовують проти нас в інформаційній війні

Пакт Молотова-Ріббентропа був стратегічною помилкою Радянського Союзу і мало злочином особисто товариша Сталіна - заявив у своєму недавньому інтерв'ю директор Державного архіву РФ Сергій Мироненко. Якщо пакт був дійсно злочинним, то Галичину - нині Західну Україну, яка до цього пакту була частиною Польщі - українці теж повинні віддати назад полякам? Дійсно, як вважає експерт Накануне.RU російський письменник-історик, автор серії книг "Міфи Пакту Молотова-Ріббентропа" Арсен Мартиросян - назвався грибом - лізь в кузовок: "Якщо вони підписали акт про асоціацію з Європейським союзом, то автоматично після цього на них поширюються правові норми Європейського союзу, а там реституція є одним з основоположних принципів ".

Читайте також:

Але найжахливіше, що з такими "вченими", як Мироненко, ми не маємо права ображатися на Порошенко, коли він заявляє, що Гітле р і Сталін розв'язали Другу світову війну, ми змушені тепер погоджуватися з поляками - що від голокосту Європу врятували українці? Архіваріус стверджує, що війна була для Сталіна раптової (а індустріалізація перед війною - випадковість, і від злості була розпочата), договір про ненапад, який до цього з Німеччиною підписали Англія і Франція - є не договором, а "пактом Молотова-Ріббентропа", хоча саме таке помітне називання народилося восени 1939 року з подачі західних журналістів. Що через це пакту ми не тільки трохи не програли всю війну, а й виснажували сили радянських громадян:

"Поставляв Радянський Союз в Німеччину зерно, м'ясо, молоко та іншу сільгосппродукцію. Вони ставлять нафту, завдяки чому Німеччина забезпечувала пальним танки. До 22 червня включно з СРСР йшли ешелони з рідкоземельними елементами. Все це вело до ескалації війни. Пакт Молотова-Ріббентропа - це стратегічна помилка, якщо не сказати злочин радянського керівництва і особисто товариша Сталіна, "- говорить Мироненко.

Про те, що Сталін почав готуватися до війни з 1925 р., Коли були підписані так звані Локарнские угоди, які з'явилися, по суті справи, прототипом Мюнхенської змови, і що вперше про горезвісну злочинності договору Молотова-Ріббентропа заговорили тільки Горбачов і Яковлєв, і тим самим поклали початок розвалу Радянського Союзу - Арсен Мартиросян розповів в інтерв'ю Накануне.RU.

Питання: Історію Другої світової війни зважився переглянути директор Держархіву РФ Сергій Мироненко, зокрема - пакт Молотова-Ріббентропа. Чи справді він "злочинний", як зараз заявляють? Для чого ми підписали договір з німцями перед війною?

Арсен Мартиросян: Що стосується перегляду підсумків Другої світової війни - це історія давня, і почалася вона відразу після закінчення Великої Вітчизняної. Американці, і взагалі західний світ, постійно фальсифікували дані, але до такого рівня, який ми зараз спостерігаємо, інформаційна війна не доходила. Він, до речі кажучи, ніколи пактом щось не значився - це був просто договір про ненапад, це з подачі західних журналістів з'явилася назва "пакт Молотова-Ріббентропа".

Питання: Коли вперше заговорили про цей договір в такому ключі?

Арсен Мартиросян: Вперше про горезвісну злочинності договору заговорили ще за часів Радянського Союзу, а саме - Горбачов і покійний Яковлєв. Вони влаштували з цього "кінець світу", і на основі "злочинності" оголосили його недійсним, поклавши тим самим початок розвалу Радянського Союзу.

Питання: Причому тут розвал СРСР?

Арсен Мартиросян: Якщо договір недійсний, злочинний, значить, прибалтійські республіки можуть спокійно подавати на "розлучення" з нами - ось що вони і зробили у 1991 р.

Питання: Чому ми уклали цей договір?

Арсен Мартиросян: Причина укладення договору була в наступному: по-перше, це був не перший договір про ненапад і нейтралітет. У нас такий договір вже був від 24 квітня 1926 р і, до речі кажучи, в розвиток цього договору і був підписаний договір 23 серпня 1939 р Причина полягала в тому, що Захід відверто штовхав Гітлера на напад на СРСР, перед цим уклавши з ним відповідні угоди про ненапад - Англія і Франція. Додайте до цих договорів знаменитий і дійсно злочинний Мюнхенську змову 1938 року - він фактично забезпечив Гітлеру нібито нейтральність Заходу, залишаючи йому можливість спокійно напасти на Радянський Союз. З нами ті ж Англія і Франція в 1939 році не хотіли укладати договори про взаємодопомогу в запобіганні і тим більше для відбиття агресії.

Якби Гітлер пішов на Польщу, не маючи цього договору, німці вийшли б на стару кордон Радянського держави, в результаті Мінськ виявився б в зоні досяжності артилерії, там 25-30 км було, тобто це жахлива ситуація була б. А підльоту навіть для тих літаків до найближчих індустріальних центрів Радянського Союзу було б дуже коротким.

Питання: Тобто договір Молотова-Ріббентропа - це була дипломатія з далеким прицілом?

Арсен Мартиросян: Так, Сталін змушений був просто піти на цей крок, тому що він ніс історичну відповідальність за долю держави, яке він створив. В общем-то, ця ситуація була порівнянна навіть з положенням на футбольному полі, Гітлер вкинув польський м'яч - проблема данцігського коридору, Східної Пруссії - Захід почав кричати: "Зупиніть його, зупиніть!" , А Сталін їм заявляв: "Ні, ви зупиняйте! Ви його привели до влади, ви і зупиняйте". У цьому тоді і полягав весь дипломатичний діалог. Сталін рішуче забив м'яч у ворота англо-французької коаліції, до їх крайнього невдоволення. Це був фактично дуже майстерний удар, як говорив, на жаль, нині покійний видатний радянський дипломат Юлій Квіцинський: "Сталін сів тоді грати з чортами і начисто переграв їх".

Питання: Зараз це виставляють так, як ніби ми діяли як союзники Гітлера? Але яка мета реально була у Сталіна в той момент?

Вони до сих пір психують через це, тому що ми змусили їх оборонятися і створювати потім ще й другий фронт, у себе, і воювати з Гітлером вони не збиралися. Тобто Сталін створив ситуацію, коли Німеччина неминуче повинна була зазнати поразки при будь-яких обставинах, тому що війна з Англією і Францією неминуче втягувала в війну США, а з такою коаліцією Німеччина ніколи не впорається, особливо, якщо на іншій стороні цієї коаліції виступає ще і Радянський Союз. Ось що було зроблено. І заяви, що це нібито злочинний договір з боку директора Держархіву - це і є відвертий злочин проти історичної істини! Якщо він не розуміє, що означає такий договір в тих конкретних умовах, коли Захід абсолютно відверто штовхав Гітлера на СРСР, то такого архіваріуса потрібно просто гнати в три шиї, а найкраще - під суд віддати, щоб він надалі не фальсифікував.

Питання: Тобто Гітлер розглядався Заходом мало не як союзник у війні проти СРСР?

Арсен Мартиросян: Тоді сталося щось унікальне. Коли був укладений договір, Захід абсолютно відкрито звинуватив Гітлера в тому, що він негідник і змінив всім своїм обіцянкам, які він давав Заходу - він обіцяв їм напасти на Радянський Союз, а той уклав договір, і вони завили через це. Завили в буквальному сенсі слова. Але завити-то завили, а самі влаштували знамениту "Дивну війну". Нічого не робили, крім того, що пиячили, в карти грали, в тому числі і з німецькими військовослужбовцями, а адже могли розчавити оборонні сили Німеччини на Заході. Але не зробили цього. І він на них теж не нападав до 10 травня 1940 року.

Питання: Для чого потрібен був договір нам - щоб отримати відстрочку до війни? Кажуть, що Сталін дійсно не розраховував на напад Німеччини, був не готовий до війни?

Арсен Мартиросян: Сталін почав готуватися до війни з 1925 p., Тоді були підписані так звані Локарнские угоди, які з'явилися, по суті справи, прототипом Мюнхенської змови. За цими угодами і Рейнського гарантійного пакту - тодішньої Німеччини гарантувалася безпека західних кордонів при абсолютній невизначеності східних кордонів. Те ж саме було зроблено і в Мюнхені. І вся індустріалізація, колективізація, підвищення культурного рівня в СРСР - все було присвячено лише підготовці до війни. І більш того, вже з 1919 р, як тільки був укладений Версальський, так званий, мирний договір, було зрозуміло, що рано чи пізно заговорять гармати знову. Тому що навіть міністр оборони Франції, маршал Фердинанд Фош прямо заявив: "Це не світ, це перемир'я. І через 20 років гармати заговорять знову". Так воно і сталося, він помилився лише на 2 місяці.

Питання: Мироненко також обурюється, що внаслідок цього договору ми "годували" армію Гітлера і постачали пальним його танки?

Арсен Мартиросян: Змушений сказати, що це просто безграмотна людина. Всі статистичні дані про те, що ми відправляли продукцію в Німеччину в ті часи по торговому договором 1939 році - опубліковані, і відверто свідчать, що Сталін в буквальному сенсі слова знущався над Німеччиною. Замість того, щоб поставляти збагачену залізну руду, він посилав їм вкрай обедненную залізну руду - 30% -у. Німці намагалися це питання врегулювати, а Сталін відпарирував - у нас немає просто збагачувальних фабрик, щоб вам збагачувати, і німці були змушені самі це робити. Що стосується нафти, про яку він говорить, не ми постачали Гітлера, тому що ми за два роки з 1939 -1941 рр. відправили туди всього мільйон тонн нафти, а Франція, яка спокійно лягла під Німеччину, про людське око посопротівлявшісь 40 днів, здала Німеччини п'ять мільйонів тонн нафти. Просто так здала, і все. Не кажучи вже про інші джерела. Вони все куди більше "годували" армію Гітлера. Що стосується пшениці - то жодної крихти зі столу радянських громадян не було забрано, бо ми поставляли в основному кормове зерно, якого у нас було тоді в надлишку. Але ніяк це не вплинуло на ситуацію з продовольством в країні. Ніяк абсолютно, повторюю - все статистичні дані давним-давно опубліковані, і соромно має бути Мироненко, що він такі дурниці заявляє на весь світ. Соромно! Він злочинець в цьому сенсі слова.

Питання: В провину Радянського Союзу деякі ставлять і те, що одночасно з договором був підписаний протокол про фактичне розділі території Польщі між Німеччиною і Радянським Союзом. Союз приєднав також три прибалтійські республіки, інші території? Ми зробили це незаконно, або Польща вже не була Польщею?

Арсен Мартиросян: Радянський Союз ввів свої війська на територію колишньої польської держави в момент, коли уряд і Генерального штабу цього польської держави на території самої Польщі вже не було. Це просто була територія, на якій залишилися беззахисні західні українці в той момент і західні білоруси, і де почалися страшні погроми щодо білорусів, українців, євреїв. Радянський Союз, дійсно, абсолютно чітко заявив, що він вводить війська для забезпечення безпеки населення. У момент, коли війська вводилися - ні уряду польського не було, ні Генерального штабу, який, до речі кажучи, драпонув з Варшави навіть раніше, ніж уряд. Говорити про те, що це була наша агресія - просто безглуздо, треба, принаймні, точно знати, що там відбувалося, а Мироненко знає прекрасно, але на потребу Заходу заявляє ці дурниці. Ніякого "розділу Польщі" між Гітлером і Сталіним, тим більше завчасного - не було.

Питання: Як це можна довести?

Арсен Мартиросян: Ніяких секретних протоколів не було, все це моторошна фальсифікація. Я в своїх книгах навів дані американської розвідки - у американців в ті часи в німецькому посольстві в Москві були два агента. Один з них був секретарем посла Шуленбурга, другий теж займав дуже високу посаду. Спираючись на повідомлення своїх агентів, американці знали, що підписав Радянський Союз. Вони прекрасно знали, що ніяких секретних протоколів не було, тому що в своїх повідомленнях до Вашингтона вони нічого про це не написали. Мироненко це прекрасно знає, якого біса він тепер заявляє зовсім інші речі? Захід йому так багато заплатив, що йому раптом захотілося таку гидоту говорити про свою Батьківщину?

Питання: Підписавши договір з Німеччиною, ми отримали загальну з нею кордон, якої не мали до 1939 р - це був нібито промах. Латвія, Литва, Естонія, Польща - кажуть, вони були для нас фактично буферними державами. Скажіть, а в разі агресії забезпечили б вони нам хоча б тиждень відстрочки?

Арсен Мартиросян: Ніякої забезпеченості не було по одній простій причині: режими, які існували в прибалтійських державах, були профашистськими, вони давним-давно співпрацювали з Гітлером і робили все, щоб німецький вплив в Прибалтиці було колосальним. Дуже багато було свідчень про співпрацю німецьких спецслужб з прибалтійськими. Це перше. Друге - їх армії представляли собою, як би сказати вам образно, - "опереткові армії". Вони і зараз опереткові - ну що там 20 тис. Осіб проти Вермахту, який вже в 1939 р налічував понад три мільйони? Що прибалти могли б протиставити? Я вже не кажу про те, що прибалтійський коридор англійці хотіли залишити і змушували Польщу зробити все, щоб прибалтійський коридор був залишений Гітлеру. Тому вони чинили опір і не хотіли з Гітлером домовлятися, і навіть був підписаний спеціальний секретний договір між польським послом в Лондоні Рачинским і Чемберленом про те, що Польща буде сприяти просуванню Німеччини через цей прибалтійський коридор.

Питання: Ці території - були питанням виживання СРСР?

Арсен Мартиросян: І це теж. Тобто ми змушені були збирати ці території, змушені були забирати в кінцевому підсумку, але зробили це абсолютно демократичним шляхом, точно так само як і в Криму - референдум. І війська наші були введені туди на підставі договорів, укладених з офіційними діючими урядами цих прибалтійських республік. Тобто ми не просто так увійшли туди, брязкаючи зброєю, а насправді були спочатку укладені договори, нам офіційно дозволили увійти. І ці договори були офіційно визнані в Лізі Націй, потім вже, в 1940-му р, проходили ось ці референдуми, ніхто під дулами автоматів або гвинтівок на ці референдуми не гнав. Навпаки, люди з великим натхненням, з великою радістю йшли на ці референдуми, вважаючи, що життя в Радянському Союзі буде краще. І, в цілому, вони не помилилися. Звичайно, багатії, природно, були проти, але це значно менша частина населення.

До речі, у нас ці прибалтійські території отторгли в ході Громадянської війни, і отторгли абсолютно незаконним чином, я хочу звернути на це особливу увагу. Почну здалеку. За договором від 30 серпня 1721 року - Ништадтский мирний договір, яким завершилася Північна війна Росії з Швецією - ці території переходили в вічне і невідчужуване володіння Росії незалежно від її режиму, внутрішнього устрою, і так далі. Причому гарантами цього договору були Англія і Франція. Друге - питання прибалтійських республік в ході громадянської війни в 1919 р. вирішувалося абсолютно незаконним чином. Чому? Західні сили привели до влади Колчака, визнали його Верховним правителем Росії, після чого почали вимагати від нього письмової згоди на те, щоб питання цих територій вирішувалося Верховною Радою Антанти. А після того, як він 12 липня 1919 г. видав це згоду - до речі, там ще фігурувала і Бессарабія (майбутня Молдавія) - після цього вони потихеньку почали Колчака гнобити, здавати і в кінці кінців з рук в руки передали більшовикам. Ті справедливо його розстріляли. Ось що сталося. Ці території абсолютно незаконним чином опинилися поза межами Російської держави, неважливо як воно потім називалося. Точно так же потім, до речі кажучи, в 1991 р Єльцин - незаконний правитель, тільки в.о. президента - дав згоду на вихід цих республік з Радянського Союзу.

Питання: Якщо дійсно на офіційному рівні цей договір від 23 серпня 1939 р визнавати злочинним - то Галичину від решти України теж треба відокремлювати? А Україна в її межах створив Сталін, якого вони так ненавидять?

Арсен Мартиросян: Українці попали в капкан власної дурості, что, Власне Кажучи, и не дивно. Тому що Україна - абсолютно штучне утворення, яке було створено лише за радянської влади, до цього Україна ніколи не мала державності, і взагалі слово "Україна" з'явилося тільки під самий кінець 19 століття, з подачі дорогого товариша Бісмарка. Уже в 1922 р вони отримали вперше в історії державність. Звинувачувати Росію в тому, що вона якось агресивно ставиться до України, взагалі піднімати ці питання - я б на їх місці остерігся. Тому що те, з чим прийшов Богдан Хмельницький в 1654 г. було в 22 рази менше, ніж Україна до повернення Криму до нас. І була вона тоді в 75 разів менше за чисельністю населення, тобто Хмельницький прийшов, і у нього був клаптик землі - лівобережної України. Клаптик землі. А пішли вони - було 50 з гаком млн жителів.

Питання: Західна Україна тоді, за логікою "злочинності" договору Молотова-Ріббентропа - повинна відійти до Польщі?

Арсен Мартиросян: А що стосується Західної України, то так - раз вони волають, що це комуністична помилка, що приєднання було незаконним, вони можуть нарватися на те, що поляки зажадають повернення цієї території. До речі, офіційно вже 120 тис. Поляків підняли питання про повернення, реституції земель та майна на Західній Україні. І не тільки на Західній Україні, а й на інших українських територіях, з наданням відповідних документів. Так що українці нарвалися на свою ж дурість, причому таку дурість, яка призведе до ускладнень в спілкуванні з зовнішнім світом. Тому що якщо вони підписали акт про асоціацію з Європейським союзом, то автоматично після цього на них поширюються правові норми Європейського союзу, а там реституція є одним з основоположних принципів. Зараз вони будуть змушені віддавати. А що означає реституція, тим більше в таких масштабах - 120 тис.? Ви уявляєте, що це таке? Це означає, будуть неминучі зіткнення з населенням Західної України, неминучі зіткнення з питань суверенітету України, я вже не кажу про гірші наслідки. Але ж такі претензії є і в Угорщини, є у Словаччині, є у Румунії. Ви уявляєте, що буде, якщо все виставлять свої претензії? Українці не розуміють, що, звинувачуючи цей договір про ненапад, завдяки якому вони отримали ці землі, в злочинності, вони прирікають себе на непередбачувані наслідки. Це буде схоже на вибух атомної бомби - Україна рознесе вщент.

Питання: Ворог закликав наш народ "бити жидів і комуністів", але ніхто не відгукнувся на це? Хоча на заході України, кажуть, було багато посібників нацистів, і євреїв там не любили?

Арсен Мартиросян: Так. Це абсолютна правда, західні українці - католики в основному, але до Грецької церкви вони теж належать. У них антисемітизм, що називається, в крові. Різали вони і євреїв, і поляків. Ну, наприклад, знаменитий львівський погром 1941 г. - це взагалі жах, дивитися на фотографії цього моторошного погрому нормальна людина з великими труднощами може. Це дуже важко, навіть зараз, через майже 75 років. В цьому відношенні вони були настільки палкими посібниками, що навіть самі гітлерівці часом були змушені їх зупиняти. Був такий Комаровський, до президента Польщі ніякого відношення не має, він західний українець. У 1939 г. його заарештували, але, на жаль, з якихось мотивів випустили. Цей мерзотник створив під прикриттям СС військову частину, і різали вони з таким завзяттям, що гітлерівці були змушені самі з Комаровським розправитися, бо він, як вони вважали, ганьбить честь німецького мундира. Самі його пристрелили. Це був страшенний головоріз. Це звірі були, особливо дивізія "Галичина". Просто звірі. І після війни Сталін проявив велику гуманність, що з багатьма західними українцями надійшли м'яко, відправивши їх всього лише на якісь терміни на Колиму. Їх треба було розстріляти, щоб таких звірів не залишилося взагалі нікого. Тому що ці бандити, на жаль, вийшовши при "хрущовської відлиги", створили основу того, що там зараз відбувається. Хрущов - теж винен в цьому. Тому що випустив тоді їх, амністію влаштував. Хіба можна було випускати на свободу таких негідників, яких засудив Нюрнберзький трибунал?

Питання: Під час війни ніхто в Європі дійсно не знав про печах в концтаборах? Або закривали очі?

Арсен Мартиросян: Знали. Тому що Радянський Союз офіційно про це говорив, було спеціальну заяву НКВД СРСР про звірства гітлерівських військ на тимчасово окупованих територіях, в тому числі щодо єврейського населення. Захід робив вигляд, що вони не знають - насправді вони все прекрасно знали, просто вони не хотіли брати участь в своєчасного захисту євреїв. Вони закривали очі. До речі, точно так же вони закривали очі і до розв'язання Другої світової війни Гітлером, тому що коли євреї намагалися виїхати з Німеччини в Палестину - вони не давали імміграційні квоти німецьким євреям, з великими труднощами вони виїжджали в різні країни і кожного разу натикалися на відповідні перепони з боку Англії, Франції, інших держав. Навіть Колумбія під тиском США не приймала їх. А вже коли війна почалася, вони взагалі робили скляні очі - "о, ми нічого не знаємо". Хоча вони прекрасно знали про Ванзейської конференції в 1942 р, коли було прийнято рішення про остаточне рішення єврейського питання в Європі. Вони прекрасно це знали. У американців була хороша агентура, у англійців теж була агентура в гітлерівській Німеччині, вони прекрасно все знали - по лінії розвідки це дуже легко довести. Тому що ці повідомлення і радянська розвідка перехоплювала.

Питання: Євреїв, значить, не приймали, а зате після війни фашисти, есесівці знайшли на Заході і нову батьківщину, і роботу легко?

Арсен Мартиросян: У Заходу завжди були подвійні стандарти. Тут нічого нового я не скажу. Вони залучали цих бандитів на службу собі, точно так же вони залучили і представників спецслужб, і есесівців, і багатьох інших. Для них поняття моралі, права, права людини на життя, права нації на життя - нічого не значущі речі. Бізнес, як зазвичай.

Питання: Чи можна когось із поляків звинуватити в пособництві німцям, у Голокості, як зробив це нещодавно глава ФБР?

Арсен Мартиросян: Якщо відверто говорити, то поляки перед війною, до речі, і після війни, теж завжди страждали і страждають моторошним антисемітизмом. Це не є новина для Європи, просто зараз це приглушено в рамках Європейського союзу. Після війни, наприклад, до розвалу союзу Варшавського договору вони встигли витіснити всіх євреїв. А до війни найдивніше полягало в тому, що польські євреї втікали від польського антисемітизму в гітлерівську Німеччину - вважаючи, що там спокійніше. За даними американського історика Хогган за період з 30 січня 1933 року по 8 листопада 1938 року через Польщі бігли 600 тисяч євреїв, а з Німеччини - всього 170 тисяч.

Є такий сумнозвісний в історії інцидент - Збонщінское видворення, коли поляки виставили кілька десятків тисяч євреїв з Польщі, у них були німецькі паспорти, термін дії яких, природно, скінчився. Тому і почали виставляти їх назад в Німеччину. Гітлерівська Німеччина їх не приймала, і німці-прикордонники назад завертали біженців в бік Польщі. Так поляки цих людей почали розстрілювати. Прямо на кордоні. Збонщінское видворення відбулося в 1938 р Потім пішло страшний злочин, - один єврейський юнак в Парижі вбив першого секретаря німецького посольства Ернста фон Рата, (до речі кажучи, супротивника нацизму і переслідування євреїв, у відповідь на що гітлерівська влада влаштували "Кришталеву ніч" в Німеччині - варварські антиєврейські погроми). Тобто спочатку винуватцями були поляки. Але що стосується заяви директора ФБР, що посібниками вони були, то, відверто кажучи, трішки він пересмикнув факти. Тому що поляки в масовому знищенні євреїв не брали участь. Це брехня, звичайно. Але те, що вони завжди страждали антисемітизмом, і часто зривали свою злість на євреїв - це було.

Питання: Польща до війни дійсно думала, що стане союзником Гітлера? І вони разом будуть ділити Росію? Але на ділі виявилося, що ми рятували поляків від печей?

Арсен Мартиросян: Це було - вони дійсно мріяли, радянська розвідка мала у своєму розпорядженні відповідними документами Генерального штабу Польщі, за якими було чітко видно, що вони планували операції спільно з гітлерівською Німеччиною і планували захопити території до Чорного моря. У них такі апетити до сих пір є, як у них прийнято говорити "від может до може" - тобто "від моря і до моря", від Балтійського - до Чорного. Хочуть вони відродити Річ Посполиту. Це у них є - ніяк не заспокояться.

Питання: Чому зараз вигідно нас "тикати носом" в цей пакт? Називати його злочинним?

Арсен Мартиросян: На це питання давним-давно відповів великий Федір Тютчев:
Давно на грунті європейської,
Де брехня так пишно розрослася,
Давно наукою фарисейської
Подвійна правда створилася:
Для них - закон і рівноправність,
Для нас - насильство і обман,
І закріпила старожитніх
Їх, як спадщина слов'ян.

Ось так, краще Тютчева я сказати не зможу, можу тільки прокоментувати. Тому що це вигідно, адже мова йде про те, щоб скасувати Ялтинські угоди і світоустрій, яке було проголошено і схвалено главами великих держав на конференції в Ялті, потім підтверджено на Потсдамській конференції на 1945 р. Вони хочуть це ліквідувати, викинути в урну і заново приступити до розв'язування чергової війни. Але, слава Богу, Сталін залишив в спадок нам і атомну бомбу, і ракети, і велику потужність, і поки що Росія в змозі чинити опір, і досить активно це робить.

Питання: Але варто пам'ятати, що цивілізована Європа такою залишилася тільки завдяки СРСР?

Арсен Мартиросян: Поза всяким сумнівом. Якби Радянський Союз був би розгромлений, то, наприклад, прибалти були б виселені з "Плану Ост" на північ, де вони все б повиздихали, і все. Французів Гітлер вважав негідними звання людини - він їх порівнював з шимпанзе. Відповідно, їх теж збирався знищити згодом. Єдиних, кого він більш-менш визнавав - англійців і скандинавів, але й то не вважав їх повністю рівноправними. Італійців німці за людей не вважали, румунів - тим більше. Про італійців в вермахті був прекрасний анекдот: "Скільки швидкостей у італійського танка? Сім. Шість назад і одна вперед". Німці не мали наміру для кого-то влаштувати приємну життя. Об'єднавши всю Європу під собою, вони стали родоначальниками Євросоюзу. В общем-то, вся ця ідея - фюрер на чолі Німеччини, Німеччина на чолі Європи - вона була втілена в життя, і те ж саме зараз - Ангела Меркель в якості фюрера, Німеччина на чолі Європи. Все те ж саме, тільки досягли вони цього економічними методами.

Питання: Що ж нам робити в умовах такої нахабної інформаційної війни? Чи можемо ми ефективно протистояти, коли атакують з усіх боків?

Арсен Мартиросян: Звичайно, можемо. Коли вони вперше почали цю пропагандистську хвилю, то цілий ряд істориків, в тому числі і не академічних, до яких і я себе зараховую - ми почали контратаку. Ми видали величезну кількість книг. У мене на рахунку тільки 24, у інших - не менше. Ми десятки разів виступали на різних телевізійних програмах, в документальних фільмах. Але тут головне - позиція влади, вона повинна зайняти жорстку і чітку позицію. Ну, наприклад, з основоположних питань - це, перш за все, договір від 23 серпня 1939 р питання про нібито розстріл радянськими чекістами польських офіцерів, яких вони, до речі кажучи, не розстрілювали. Вони працювали на будівництві аеродрому в західних військових округах - це документально доведено, і я це в своїх книгах привів, чітко показав, з посиланнями на відповідні архівні документи, давним-давно доведено, що ми непричетні до цього. Там декого ми, звичайно, засудили, але їх засуджували за окремі злочини, і дійсно були розстріли - в одиничних випадках. Навіщо тепер наше керівництво постійно підтверджує, що так - ми, Радянський Союз, винні в масовому розстрілі польських офіцерів?

Це тільки один приклад. Політичної волі у нашого керівництва, на жаль, немає. Треба по цілому ряду спірних питань чітко і однозначно заявити: так, це було так, чи ні - цього не було. Не залишати більше можливостей для різних інсинуацій, пропагандистських фокусів. І вже тим більше треба - як по-російськи то кажуть - заткнути пельку таким, як Мироненко. Заткнути їм глотку, тому що не можна, щоб головний архіваріус заявляв такі дурниці. Він прекрасно знає, що договір від 23 серпня 1939 р .Був всього лише договором про ненапад, ніяких секретних протоколів там не було. Ніякого злочину він не вчинив, тому що всі держави тоді укладали договори про ненапад. Чому Радянський Союз, Росія повинні тепер виступати в ролі хлопчика для биття? Чому? З якого дива - бо ми найостаннішими уклали такий договір? Коли ситуація просто змушувала, виходу просто не було, інакше б війна почалася з передмість Мінська або з передмість Києва. Ще раз хочу повторити: "Сталін тоді сів грати в карти з чортами і начисто переграв їх", і війна закінчилася саме так, як планував Сталін - вона закінчилася Перемогою великого Радянського Союзу, і великого радянського народу.