Рада Безпеки ООН - пережиток минулого?

Ми часто використовуємо слово «реліквія» щодо тих установ і організацій, які вже більше не відіграють істотної ролі в нашому житті. У значенні слова «реліквія» закладено дві ідеї. Одна має на увазі відсутність життя, друга - шанування, незважаючи на те, що предмет надає собою пережиток минулого.
У цьому сенсі слово «реліквія» як не можна краще підходить для Ради Безпеки ООН. Всі уряди хотіли б його реорганізувати, але він залишається неприступним, хоча всі вважають, що це застаріла організація.
Рада Безпеки ООН був створений для підтримки міжнародного миру і безпеки на Землі. Іншими словами - для запобігання виникненню ситуацій, які могли б привести до війни, а в разі загрози миру або акту агресії - для вжиття термінових заходів для врегулювання конфлікту. Однак, як показують події в Сирії, в Руанді чи суданському Дарфурі, резолюції РБ ООН так і залишилися на папері, ні одна з них не була виконана, і люди продовжують гинути.
Незважаючи на те, що в своєму арсеналі СБ ООН має безліч важелів тиску на «неслухняних», наприклад, прийняття загрозливих резолюцій, санкціонування застосування сили з метою підтримки або відновлення миру, проведення миротворчих місій «блакитних касок», все це не дозволило запобігти масові вбивства .
Це зайвий раз демонструє нездатність Ради Безпеки ефективно реагувати на порушення миру та безпеки з боку країн-членів ООН. Постійні члени РБ ООН - США, Росія, Китай, Великобританія і Франція - діяли і продовжують діяти не в рамках правил, прийнятих цією міжнародною організацією.
Багато хто намагається виправдати існування СБ ООН, мотивуючи це тим, що краще так, як зараз, ніж ніяк взагалі. Навряд чи це може служити виправданням. Зараз ми стикаємося з тим, що багато керівників держав воліють діяти поза рамками Ради Безпеки. Це наводить на думку, що вони або не поважають ООН, або вважають, що вона нічого не може зробити.

Читайте також: Рада Безпеки ООН - пережиток минулого?
Не так уже й важко знайти численні порушення статуту ООН. Це стосується періоду радянського комунізму, коли Москва вдавалася до вето, щоб перешкодити ухваленню незручних СРСР резолюцій. Це і комуністичний Китай часів Мао Цзедуна.
Найбільшу тривогу викликають нинішні дії США, коли в обхід РБ ООН Білий дім здійснює прямі військові інтервенції на території інших держав. Досить назвати країни: В'єтнам, Гренада, Панама, Косово, Ірак (2003), Лівія. Не кажучи вже про непрямі втручань, яких було безліч за останній час.
У деяких випадках втручання здійснювалися з метою запобігання поширенню комунізму, який становив загрозу для світу. В інших випадках, наприклад, в Лівії в 2011 році, СБ ООН санкціонував військове втручання іноземних держав у громадянську війну в цій арабській країні для захисту мирних жителів, але не для повалення режиму Каддафі.
Згідно зі статутом ООН, країни-члени повинні утримуватися від застосування військової сили в міжнародних політичних відносинах. Правда, є виключення з цього загального правила. Йдеться про адекватної захисту країною своїх інтересів або третьою стороною, яка є членом військового союзу (як НАТО). Ні того, ні іншого немає в наведених раніше прикладах, що дозволяє говорити про порушення міжнародного права.
Для чого створювався Рада Безпеки ООН?
Для ефективної роботи і швидкого прийняття рішень. Після закінчення Другої світової війни стало зрозуміло, що необхідно якомога швидше змінювати громіздку і малоефективну міжнародну організацію - Лігу Націй. Відсутність швидкого та ефективного міжнародного механізму безпеки призвело до того, що вибухнула Друга світова війна.
Також по темі: Обама - Радбез ООН "не здатний" вжити заходів щодо Сирії
Більшість країн погодилося з ідеєю створення системи «колективної безпеки», яка зародилася в Європі в 18-м столітті, а потім почала розвиватися після кривавої бійні Першої світової війни. Ні у кого не було сумнівів в тому, що необхідно мати авторитетну міжнародну організацію, яка могла б в критичній ситуації діяти стрімко і результативно.
Майже через 70 років з дня створення Рада Безпеки можна сказати, що він не виконав свого завдання. Так, це правда, вдалося уникнути Третьої світової війни, але це стало можливим завдяки наявності такого стримуючого фактора, як ядерна зброя, а не завдяки консенсусу з питань безпеки п'яти постійних членів РБ ООН.

У той же час регіональні війни і локальні конфлікти тільки набирають силу. За масштабами руйнувань і численних жертв вони вже можна порівняти з минулими світовими війнами. Однак Рада Безпеки ООН не в силах не тільки зупинити їх, але і приблизно покарати призвідників.
Постійні члени РБ ООН не поділяють загальнолюдських цінностей, у них різні підходи і методи вирішення проблем. Протистояння між США і Росією по відношенню до Сирії зайвий раз демонструє глибину протиріч між державами. Ідеологічні і моральні розбіжності стають каменем спотикання в діяльності СБ ООН і не сприяють вирішенню міжнародних конфліктів.
Ось недавній приклад з визнанням концепції «відповідальності за захист». Це поняття виникло після військової інтервенції в Сербії, коли світова громадськість почала широко обговорювати можливість проведення «гуманітарної інтервенції». Результатом дискусії стало прийняття ООН в 2005 році положення про «відповідальність за захист», яке дозволяє міжнародному співтовариству взяти на себе відповідальність щодо захисту людей в тих країнах, де відбуваються масові звірства і вбивства.
Таке рішення грубо порушує статут ООН, в якому чітко визначено, що для застосування сили необхідно, щоб Рада Безпеки одноголосно проголосував за таку резолюцію. Ніякого вето тут не допускається, за резолюцію повинні проголосувати всі п'ять постійних членів РБ ООН.
Читайте також: Світовий «ні» «війнам Добра»
Вето не завжди неефективно. Трапляється, що воно протвережує тих, хто в обхід мандата ООН намагається одноосібно правити світом. Однак часто відбувається так, що вето паралізує роботу міжнародної організації.
Світ 2013 року відрізняється від того, який був у 1945 році. Рада Безпеки був задуманий п'ятьма державами-переможницями Другої світової війни. Протягом цих років військові витрати постійних членів Ради Безпеки складають 60% від всіх світових витрат на оборону. Правда, недавно Японія вперше перевершила військові витрати Франції.
За цей час інші країни (в першу чергу ті, хто програв війну - Німеччина і Японія) перетворилися в економічні держави. Сюди слід також віднести країни Південно-Східної Азії, Індію, Бразилію.
Рада Безпеки, слідуючи біблійної притчі «і ніхто до старої одежі латки з нової тканини, що не вливають вина молодого в старі бурдюки», вважав за краще не брати до уваги змінився світ.
Незважаючи на що лунають голоси про необхідність змінити організацію ООН, яка відображає застарілий світ зразка світу 1945 року, все залишається по-старому.

Німеччина і Японія стали першими, хто підняв голос проти існуючого порядку. Вони прагнуть стати постійними членами РБ ООН. Індія і Бразилія також не проти зайняти ці місця. Пізніше до них приєдналися різні регіони, які хотіли б ширшого представництва в Раді Безпеки в якості непостійних членів. На сьогоднішній день їх десять, і вони обираються строком на два роки.
Наприклад, Латинська Америка і країни Карибського басейну мають тільки два місця в РБ ООН і прагнуть розширити свою квоту. Зараз цей регіон представляють Аргентина і Гватемала.
Також по темі: Зворотний бік російської боротьби за коррумпирование ООН
Час від часу, особливо в умовах кризи, роль непостійних членів РБ ООН істотно підвищується. Прикладом може служити Іспанія, яка підтримала військову операцію США проти Іраку, в той час як Чилі та Мексика виступили проти. Але непостійних членів чисто символічне, так як все знаходиться в руках п'яти постійних членів Ради Безпеки, від їх позиції залежить, буде прийнята резолюція чи ні.
Що ж робити?

Було зроблено багато спроб реформувати ООН. У 1965 році число непостійних членів РБ ООН збільшилася з шести до десяти. Місце постійного члена РБ ООН після втечі Чан Кайши на Тайвань перейшло комуністичному Китаю. Після розвалу СРСР Росія стала постійним членом Ради Безпеки.
У 1992 році генеральний секретар ООН, беручи до уваги суспільний настрій, закликав до всеосяжної реформи і сформував робочу групу. З тих пір минуло двадцять років, а так нічого і не сталося.
Те, що реформа не вдалася, є відображенням глибоких політичних і моральних протиріч, а іноді і ворожнечі серед постійних членів Ради Безпеки. Так, Франція підтримує кандидатуру Німеччини в якості постійного члена РБ ООН, але це суперечить інтересам Сполучених Штатів. США підтримують кандидатуру Японії, але це не влаштовує Китай і Індію. Росія ж хотіла б бачити серед постійних членів Ради Безпеки Бразилію. Вашингтон виступає проти кандидатури Бразилії, так як не може пробачити загравання Лули да Сілва з Іраном. Все це триває до безкінечності.
На сьогоднішній день немає жодних шансів на проведення реформи Ради безпеки. Я маю на увазі реальні реформи - право вето п'яти переможців Другої світової війни, кількість непостійних членів РБ ООН.
Досить подивитися на те, як часто СРСР накладав вето на резолюції ООН в роки холодної війни. Зараз «чемпіоном» по вето стали Сполучені Штати. Пора зрозуміти, що не може бути ніякої реформи до тих пір, поки в руках п'яти членів РБ ООН буде зосереджена вся влада.

Матеріали ИноСМИ містять оцінки виключно зарубіжних ЗМІ і не відображають позицію редакції ИноСМИ.