Радикальний націоналіст Кінчев і космополіт Мещеринов знайшли один одного

Диякон Володимир Василик про одне виступ відомого рок-співака ...

Патріарший центр по роботі з молоддю при Свято-Даниловому монастирі організував вечір відомого рок-музиканта (т. н. рок-зірки) Костянтина Кінчева , Який пройшов в Центральному будинку журналіста 1 квітня. Зал був повний, зараз інтернет переповнений відгуками. Але, відверто кажучи, знайомство з відеоматеріалом цієї зустрічі залишає складне, сумне і, в кінцевому рахунку, важке враження.

По-перше - преамбула Кінчева: «Я почну здалеку. Я не філософ, що не оратор, що не мислитель. Мені досить важко формулювати власні думки, тобто те, що у мене твориться на душі. Мова у мене недорікувата, погляд на світ досить парадоксальний, я не знаю жодної правильної відповіді на будь-який задається вами питання ».

Прошу вибачення, але для громадського діяча, «володаря дум» і наставника молоді це - визнання в профнепридатність. Пригадується карбована формула Некрасова: «Поетом можеш ти не бути, але громадянином бути зобов'язаний». Значить, і філософом, і мислителем. І мимоволі задумаєшся: а чи не пов'язано це недорікуватість і парадоксалізм з якістю того, про що співає Кінчев? Чи не веде культура постмодерну в цілому до невміння мислити? Чи не мстить вона за себе постлогізмом, буттям в потоці емоції, ловлі імпульсу (улюблений вислів Кінчева) і фатальним баченням нісенітниці всюди, навіть там де є сенс?

Однак, навіть з емоціями далеко не всі тут в порядку. Кінчева поставили запитання: «І у вас, і у всіх музикантів групи« Аліса »є футболки з написом« Православ'я або смерть ». Я знаю, що підтекст - це слова мученика, який помирав за Христа. А у вас все музиканти православні? У відповіді прозвучало наступне: «Для мене слоган« Православ'я або смерть »- це всього лише переінакшена фраза Феофана Затворника. Він говорив так. «Не знаю як кому, але мені без Православ'я не врятуватися». І я тільки цей сенс бачу в цьому написі на футболках, яку визнали екстремістською. Це мені без Православ'я смерть. От і все".

Нехай читач судить сам, але для мене між гаслом «Православ'я або смерть» і словами святителя Феофана - «дистанція величезного розміру». Слово «порятунок» апелює до життя, життя вічного. Тут же - танатіческіе комплекси, танатіческіе емоції. Власне гасло «Православ'я або смерть» є спотворенням іншого, набагато більш вірного - «Православ'я до смерті». «Будь вірний до смерті і дам тобі вінець нетлінний» (Об'явл. 3, 23). Подивившись на символіку дроздовців і, при всій любові до них четників, я зрозумів чому вони зазнали поразки: вони зосередилися на смерті, і мимоволі стали упиватися смертю і рекламувати її. Пригадуються мудрі слова прот. Олександра Ільяшенко: «Фундаментальна помилка радянської пропаганди полягала в тому, що вона говорила про в основному про загиблих, про мертвих героїв, а не про переможців. В результаті все знають про Олександра Матросова, Миколи Гастелло - майже ніхто не знає імені Івана Кожедуба, мало хто - про Олексія Маресьєва. А тим часом треба говорити про переможця і захисника ». Дійсно. Російському билинному богатирю «смерть в бою не писана». І сам настрій «Православ'я або смерть» - згубний для справи духовного відродження Росії.

На жаль, подібний романтично-танатіческій настрій призводить автора до цілого ряду, м'яко кажучи, наївних висловлювань: «У мене на кільці - череп в касці. Це воїн, який готовий померти за Христа ». Але, м'яко кажучи, дивно, що цей настрій підтримується деякими священнослужителями Данилова монастиря.

Не випадкові симпатії автора до Білого руху, оскільки воно цілком вписується в згаданий танатіческій комплекс. Для Кінчева армія Колчака - армія світла, Червона - рогате воїнство. Але тоді - питання: чому ж світле воїнство зазнало поразки? І тоді в рамках постмодерну виходить спокуслива картина - Армагеддон навпаки: перемагає диявол і скидає небесні сили.

Але якби Кінчев дав собі працю вивчити реальну, а не мифологизированную історію Білого руху, то побачив би, що білий ангел, симетрично з червоним вельми і вельми рогатий. За що боролося більшість білих воїнів? За Віру, Царя і Отечество? Та ні-с. За Установчі збори. І за повернення поміщицьких земель. І заради цих відносних і сумнівних цілей витворяли абсолютні неподобства, часто не поступалися червоним. Ось що творилося в Сибіру: «Омськ просто завмер від жаху. У той час, коли дружини убитих товаришів день і ніч розшукували в сибірських снігах їх трупи, я продовжував болісне своє сидіння, не відаючи, який жах коїться за стінами гауптвахти. Убитих ... було безліч, у всякому разі, не менше 2500 чоловік. Цілі вози трупів провозили по місту, як возять взимку баранячі і свинячі туші. Постраждали головним чином солдати місцевого гарнізону і робітники ».

Головне, однак, не в цьому. Деякі гасла і посили, з моєї точки зору є не просто неконструктивними, а шкідницькими (хочеться сподіватися - по наївності відомого співака). Ось одне з його висловів: «Держава декларує, що ми багатонаціональна країна. Тому все відчувають себе вдома і ведуть, як звикли у себе в аулі. А парадокс в тому, що у всіх є відчуття дому, а у нас ... ми начебто титульна нація і говоримо російською мовою, а відчуваємо себе, як індіанці в резерваціях. У татар є Татарія, у башкирів - Башкирія, вони там будинки, і тут вони теж вдома, а у росіян немає нічого. Так що дивуватися, коли приїжджі себе так ведуть? Таке відчуття, що держава боїться самоідентифікації. Національності адже вимазувалися з усіх документів. Як було раніше - «радянський народ», а зараз ми такі ось «росіяни». Мені це не подобається, я хочу відчувати себе росіянином. І хотілося б, щоб мені визначили клаптик землі, нехай навіть десь на Колимі, але щоб я розумів, що це моя земля, і я тут повинен жити. А у нас цього немає ».

Те, що пропонує Кінчев, за великим рахунком і є резервацією. Ми вже чули подібні пропозиції понад двадцять років тому - на початку перебудови. Тоді пропонувалося влаштувати окрему Російську Академію Наук, Руську Комуністичну партію, влаштувати «Росію для росіян». До чого це призвело відомо: під тамтами самого різного націоналізму, в тому числі і російського, розвалився Радянський Союз. Нинішня Російська федерація багато в чому побудована за його моделям і настільки ж вразлива з точки зору національного питання. Не можна не погодитися з Кінчевим в тому, що уявлення про Росію як багатонаціональній країні багато в чому є помилковими: росіяни становлять у ній більшість і є державотворчим народом. Не можна не погодитися з тим, що існуюча державна модель з наявністю національних автономних республік, де влада захоплюють титульні нації, часом на шкоду російській більшості - незадовільна. Але слідувати їй і створити ще одну автономію, на цей раз російську - означає взяти курс на розвал Російської Федерації за найгіршими зразками перебудови. Життя вимагає принципово інших дій - викорінювати етнічну злочинність, домагатися реального, а не декларованого рівноправ'я народів, що живуть в Росії і перш за все - російської, приведення законодавств і, найголовніше - законодавчої практики автономних республік у відповідність з загальноросійським, поступового скасування політичних автономій і заміни їх культурно-національними. Але для того, щоб вони не сприяли дестабілізації внутрішнього життя країни, паралельно необхідно посилення ролі російської мови і російської культури в суспільстві.

Хрест російського народу - в тому, що він народ імперський, як би обволікає всі інші народи. Йому більше інших народів доводиться нести жертви заради збереження державної єдності. В даний час його стан в Російській Федерації важко назвати задовільним і, тим більше, привілейованим, оскільки держава перестає піклуватися про нього і часто віддає його на сваволю різних національних кланам і угрупованням. Але вихід з цього становища повинен носити консолідуючий, а не сепаратистський характер і складається він у відродженні Государства Российского, гідності та значення його государствообразуещего народу - російського. А якщо піти рецептом Кінчева, то ми ризикуємо опинитися в Великому Князівстві Московському, тільки незрозуміло - в яких межах, 1480 або 1300 року - з одного Москвою і Коломна. А щодо клаптика землі на Колимі ... Без коментарів.

Далі, Кінчев закликав Патріарха звертатися до віруючих так: «Дорогі російські брати і сестри!». При цьому я мимоволі згадав своїх грузинських православних друзів, велика частина яких відвідує російські православні храми, хоча у нас і є в Петербурзі грузинська парафія Шестоковской ікони Божої Матері. Та тільки вони одні? А православні удмурти, башкири, Мордовця, якути, кряшени, осетини, абхази? Навіщо їх всіх верстати в російські? І які наслідки це викличе? Так, хтось по християнського смирення і прийме це звернення за принципом: «Хоч руссского клич, та з церкви не гони». А якщо хтось не змириться? Яка спокуса це викличе? По суті справи, це заклик до церковного розколу на етнічному ґрунті і грубе спотворення природи Церкви. Російська Православна Церква називається так не тому, що вона тільки для росіян, але тому, що існує в відомих державних і історико-географічних межах. Колишнього СРСР, скажімо так. І вона Церква помісна, а не національна. Безумовно, народне російське початок має місце бути і це природно, але воно не повинно затьмарювати Христа і, в кінцевому рахунку, вселюдської природи Церкви.

У висловлюванні Кінчева протягає наступне: досить жити для інших, пора пожити для себе. Таким чином, російський народ сам зраджує своєму покликанню, стає на іудейські рейки і тим самим прирікає себе на буття в гетто. Парадоксально, але здавалося б, з абсолютно іншого краю, психологія гетто проявляється і в висловлюваннях о. Петра Мещерінова. Сам о. Петро - космополіт, ненавидить поняття «Свята Русь», вважаючи його єретичним (це при наявності численних богослужбових текстів з цим поняттям, при багатьох висловлюваннях святих, новомучеників і подвижників благочестя). Але в одному він з Кінчевим єдиний: треба думати перш за все про себе. Він відкрито пропагує тезу: Церква повинна піклуватися насамперед про себе, про церковному народі. Через оздоровлення Церкви оздоровиться і суспільство. Теза сумнівний сам по собі. Так, звичайно, «не має піклування про рідних - він гірший від невірного» - говорить святитель Іоанн Златоуст. «Всім робіть добро, особливо - своїм по вірі» - закликає св. апостол Павло (Гал. 6, 10). Але ось це - всім, у о. Петра провисає. У його баченні Російська Православна Церква знімає з себе будь-яку відповідальність за долі держави Російської і долі російського народу і стає інтернаціональною корпорацією публічного права. З відповідними наслідками. Серед них - відчуження суспільства, народу і держави від Церкви і створення церковного гетто.

Більш того - в чому він бачить оздоровлення? В парафіяльній революції: в знищенні колишнього приходу і становленні громади, судячи з усього по типу кочетковських, в тому, що крушить традиційного благочестя, яке для нього безпосередньо асоціюється з забобонами і активним пристосуванням до духу часу, до молодіжних субкультур.

Останнє відчувалося на вечорі зустрічі з Кінчевим. Поруч з ним сидів священик з Молодіжного центру, о. Іоасаф, який активно захищав танатіческую символіку Кінчева, ніяк не відреагував на «козу» - по суті справи, квазісатанінскую символіку, що нагадує роги відомого істоти, пропустив повз вуха визнання Кінчева про те, що для нього православ'я і язичництво органічно поєднуються. В одних випадках о. Петро Мещеринов і його побратими активно войовничого проти язичництва, навіть там, де його по суті справи і немає. А тут - така лагідність.

Дивну лагідність проявили організатори і тоді, коли Кінчев назвав слова Предстоятеля Руської Православної Церкви перевертнями, оскільки вони не відповідали його радикальним націоналістичним переконанням. Подібний, м'яко кажучи, непочтітельний тон по відношенню до Первосвятителю залишився без відповідної реакції - жодного зауваження з цього приводу! М'яко кажучи, дивно, якщо не сказати більше ...

Крайнощі сходиться. Радикальний націоналіст Кінчев і космополіт Мещеринов знайшли один одного. У нешанобливості до Святішого Патріарха. І в будівництві гетто для російського народу.

Диякон Володимир Василик, спеціально для « Російської народної лінії »