Ще Вова Бланк помітив, що «З усіх мистецтв, для нас найважливішим є кіно». Вовінам послідовники і соратники по сей день твердо пам'ятають і розуміють виняткову важливість кінематографа в ідеологічній обробці людства. Справжній рівень впливу кіно на ще незміцнілі або вже ослаблені розуми більшості електорату важко собі уявити. Уміло зроблений фільм, випущений і розрекламований в потрібний момент, може сколихнути цілі країни і континенти, може підняти одних і скинути інших, зробити негідників борцями за справедливість, а справжніх героїв - брудними орками. А все тому, що нас привчили, що «Краще один раз побачити, ніж сто разів почути!». Нас привчили дивитися, не думаючи про те, що бачиш і вірити очам, а не своєму розуму. Нас привчили не думаючи, приймати на віру весь маразм і брехня, в достатку ллються на наші голови з теле- і кіноекранів, з моніторів комп'ютерів, з книг, газет і журналів. Але Людина Розумна так жити не може і не повинен! Інакше він швидко перетвориться просто в розумна тварина. Будьте дуже обережні! Шлях вниз - легкий і швидкий. А зворотний шлях, шлях наверх - довгий і важкий ...
Рецензія на фільм «9 рота»
Дмитро Пучков (Гоблін)
Власне про фільм
Третього дня був побачений художній фільм «9 рота» - новий вітчизняний блокбастер про війну в Афганістані режисера Федора Бондарчука. На перегляд йшов з важким почуттям. Неважко уявити, що може зняти про війну автор, який працює в стилі «крутяться жопи».
Втішало те, що модний кліпмейкер і гламурний ведучий шоу «Ти - супермодель» Федір Бондарчук - ще й син великого радянського режисера Сергія Бондарчука.
Сергій Бондарчук режисер дуже серйозних фільмів про війну, таких, як «Вони билися за Батьківщину» і «Доля людини». Фільми батька розповідали про непрості долі радянських людей, які захищали Батьківщину. Фільми несли величезний ідейний заряд.
Нинішнім дітям важко зрозуміти, але саме ці фільми формували радянський народ і робили радянських солдатів такими, якими вони були. Пояснити складно, краще самостійно подивитися. Подумалося: а ну, як батько виховав гарного сина?
Не дивно, що свій режисерський дебют Федір Бондарчук вирішив присвятити, без перебільшення, великому батькові й теж зняв фільм про війну. Не про Велику Вітчизняну - до батьківських фільмів складно що-небудь додати. І не про чеченську, тема небезпечна - ще не всі гроші поділили.
Він вирішив зняти про афганську, яка, в силу ідеологічних причин, вже мало кому цікава.
Фільм побудований по характерному для західного військового кіно стандарту: заклик, навчання, перший бій і все таке. Все це ми бачили в «Суцільнометалевій оболонці», «Взводі» та ін. Різниця в тому, що новий фільм Бондарчука розповідає про нібито реальних солдатів дев'ятої роти 345 окремого парашутно-десантного полку, охоплюючи період від моменту призову до бою на висоті 3234.
Починається все відмінно. Добротна картинка, практично повна правдоподібність що відбувається. Радує око старанність підходу до відтворення атмосфери тих років: призовники в «олимпиечках», радянські шмотки, сумки, особисті речі і навіть казарма - цілком автентичні. Цікава операторська робота, актори стараються. Місцями - просто жалісливі.
Відносини між товаришами по службі - як ніби знову в казарму потрапив. Виховні прийоми прапора - досить правдоподібні. Озвіріння в ході виховного процесу - належного напруження. І, найголовніше, по ходу справи ніхто не моралізує на тему «як же тут над нами знущаються». З дітей роблять солдатів.
Режисер Бондарчук мало не перший з вітчизняних режисерів перед зйомками спромігся подивитися не «Сталкера» Тарковського, а згадані вище голлівудські фільми про війну: «Взвод» і «Суцільнометалеву оболонку» в правильному перекладі. І це пішло строго на користь фільму ...
Про історію і пропаганду
Кажуть, в нинішньому кіно немає ніякої ідеології і пропаганди. Чути це завжди дивно і смішно.
Ідеологічна лінія у фільмі «9 рота» простежується чітко. Починається зі слів капітана розвідки: «За всю історію ніхто і ніколи не зміг завоювати Афганістан». Це говорить солдатам радянський офіцер. Комуніст, що відправляє комсомольців надавати інтернаціональну допомогу братньому афганському народу.
Можна зрозуміти, коли подібну нісенітницю пише сценарист, який зроду жодної книжки з історії не читав. Розумію, коли подібну нісенітницю навмисне вставляє у фільм режисер. А ось, як таку нісенітницю може спороти капітан розвідки - зрозуміти не можна.
Байка про те, що «за всю історію ніхто і ніколи не зміг завоювати Афганістан», ніякого реального грунту під собою не має. Для початку слід дізнатися: що саме там завойовувати? Відповідаю: у гірській країні, населеної проживаючими в печерах первісними племенами, завойовувати нема чого.
Так, через Афганістан проходять торговельні шляхи. Так, бажано не дозволяти місцевим жителям на цих торгових шляхах розбійничати. Так, для цього їх треба вбивати - іншого звернення вони не розуміють. Ну і, звичайно, не треба забувати про геополітичну важливість даних територій. Наприклад, для Росії.
Хто успішно воював в Афганістані? Так все, кому було не лінь. Наприклад, «узбек» Бабур. Напали на Бабура злі татари з Поволжя (ага, наші татари такі) і під керівництвом Шейбани-хана поперли його з Ферганської долини (так, наші татари куди завгодно доберуться і поклади всім, до кого дотягнуться).
Бабур пройшов вогнем і мечем по Афганістані, усіх убив і всіх зарізав. Але оскільки в Афганістані нічого немає, пішов в Індію, де організував династію Великих Моголів. Звичайно, афганці твердо впевнені в тому, що це вони перемогли і прогнали Бабура. Як в тому анекдоті про Невловимого Джо.
А ось ще був випадок - в 1878 році почалася друга афганська війна, яку вели англійці. Для початку піддані британської Імперії заслали тодішньому правителю Афганістану Шерали ноту, в якій повідомляли, що їм не подобається його проросійська позиція.
Зверніть увагу: британці. Де Британія, і де Афганістан? А ось, піди ж ти - до всього їм справа є, і проросійські настрої їм не подобаються. І Сполученим Штатам Афганістан потрібен. Тільки ідіотам з числа радянських інтелігентів без різниці, хто стоїть біля наших кордонів.
Питання для англійців був украй хвилюючий, і вони вимагали від Шерали реальних дій по відходу від Росії. Шерали листик проігнорував, і тоді з території суміжної Індії (нині - Пакистан) трьома колонами висунулися британські збройні сили.
Як звичайно, афганський опір був наголову розбитий, усі потрібні англійцям перевали захоплені, під загрозою розправи підписаний мирний договір. У наступному році хоробрі афганці вбили британського резидента, після чого війська спустилися з гір і взяли Кабул, який до того був нікому особливо не потрібний.
Потім в чистому полі розбили стотисячне афганське військо. Потім була битва при Майванде, за нею - битва при Кандагарі. Так, іноді діставалося і англійцям, але у всіх випадках це була конкретна бойня, афганців незмінно били.
У 1881 році, посадивши рулити маріонетковий уряд, що проводить політику Британії, англійські військові з Афганістану пішли. Підкреслюю червоним - пішли. Ніякої поразки, ніякого відступу. Вони здобули перемогу і самі пішли, тому що більше там робити було нічого. Повторюю для дурнів: вивід військ поразкою у війні не є.
Природно, після їх відходу афганці були твердо впевнені в тому, що всіх перемогли й суворо вигнали.
А вже в 1885 році в Афганістан вторглись росіяни війська, бо Росія мала (і має) в суміжному Афганістані нітрохи не менші інтереси, ніж Британія. Конфлікт трапився не гірше Карибської кризи, настільки все було непросто. Але це - інша історія ...
А що ж Радянський Союз, запитають діти перебудови?
Відповідаю: Радянський Союз - країна нічим не гірше інших. Коли знадобилося, він увійшов в Афганістан і прекрасно там воював. Це була типова колоніальна війна, остання колоніальна війна двадцятого століття.
Як показали себе на афганській війні радянські військові? Радянські військові показали себе виключно грамотними професіоналами. Як відомо, перемогти Радянський Союз силою зброї було неможливо, скільки не старалися.
Громадянам, чий мозок наповнений лайном про «криваву бійню», повідомляю: війна в Афганістані тривала дев'ять років. Загальні втрати склали 13 836 людей. Разом радянська армія, яка веде активні бойові дії на чужій території в горах, втрачала в середньому по 1668 чоловік в рік. Втрати противника за той же час склали, що характерно, трохи більше - говорять, що мільйон.
Чисто для довідки: в дорожньо-транспортних пригодах в Росії щорічно гине більш 35.000 чоловік. Так що там говорити - п'яних за рік тоне більше, ніж загинуло на тій війні за дев'ять років ...
Так, це була справжня війна. Так, там гинули наші солдати. Однак ніякої «кривавої бійні» там не було. Точніше - була, але не для нас ...
Завантажити архівований файл всієї статті (35К) в форматі .doc
Подумалося: а ну, як батько виховав гарного сина?Для початку слід дізнатися: що саме там завойовувати?
Хто успішно воював в Афганістані?
Де Британія, і де Афганістан?
А що ж Радянський Союз, запитають діти перебудови?
Як показали себе на афганській війні радянські військові?
