Рецензія до серіалу "Майстер і Маргарита" (2005). друга свіжість

Екранізація літературного твору - справа ризикована і відповідальна, а екранізація бестселера - це все те ж саме, але при цьому ступінь ризику і відповідальності неймовірно зростає. При постановці картини «Майстер і Маргарита» режисер Володимир Бортко вибрав для себе тактику точного проходження першоджерела, залишаючи за собою право внесення невеликих коректив. З одного боку, читач повинен бути задоволений подібним підходом і дбайливим ставленням до роману, який став культовим, з іншого, така дослівна екранізація може викликати розчарування механічним переказом, в якому втрачається краса великого твору.
Перше, з чим сперечається читацьке сприйняття - це невідповідність ролей і акторів, і перш за все це стосується виконавця ролі Воланда, Олега Басилашвілі. Але ця оманлива видимість пропадає відразу ж, як тільки починається діалог Князя Темряви з літераторами. І ось вже обурений було таким явним промахом читач, змінює гнів на милість, і бачить перед собою справжнього мессіра, що зійшов зі сторінок книги. Образ вийшов монументальним, глибоким, наповненим мудрістю, величним і таємничим. Незважаючи на те, що зовні він ніяк не походить на того Воланда, чий портрет докладно описаний М.Булгаковим, у нього є одна цінна перевага, це його голос. Низький, важкий, немов виходить із глибини, втомлений, він чудово доповнює склався образ, зводячи нанівець претензії до вибору актора на цю роль.
Якщо екранний Воланд відразу ж завойовує глядацьке розташування, то цього ніяк не можна сказати про Сергія Безрукова і його Ієшуа, оскільки в його випадку визнання відбувається поступово. Можна скільки завгодно стрясати повітря і ламати списи, доводячи, що цей актор не підходить на роль мандрівного філософа просто тому, що фігурою не вийшов, і занадто дебелий для бродяги, і взагалі, він Саша Білий (це на той випадок, якщо немає інших аргументів ). Але не можна заперечувати очевидного, Сергій Безруков, перебуваючи практично весь екранний час в статичному стані, використовуючи інтонації голосу і виразну гру очей, зміг якнайкраще передати свого персонажа. Понтій Пилат у виконанні Кирила Лаврова, хоч і не є дзеркальним відображенням книжкового прокуратора, однак по емоційності він ні на йоту не поступається оригіналу, сцена допиту Га-Ноцрі і розмова з Каифой тому підтвердження. Розподіл ролей тут можна сприймати двояко, з одного боку, воно викликає недовіру, а з іншого - дозволяє заново відкрити для себе знайомих героїв і перейнятися симпатією до тих з них, хто раніше викликав роздратування. Для мене таким відкриттям з'явився образ Коров'єва - Фагота, наскільки він був неприємний і настирливий в книзі, настільки ж став привабливим, близьким і зрозумілим після того, як його роль виконав Олександр Абдулов. Приємно здивував Семен Стругачев (Левій Матвій), його образ - один з кращих у фільмі, сцена, де він проклинає Бога, буквально наелектризована болем, відчаєм і викликає сміливістю, що дозволяє судити про високий рівень акторської майстерності.
Що стосується виконавців головних ролей, то тут доречно буде висловити захоплення схожістю Олександра Галібіна з майстром, в якому вгадуються риси самого М.Булгакова, а також зовнішньою схожістю Анни Ковальчук з Маргаритою, обраний типаж як не можна краще підходить книжковому образу. Але захоплення з приводу стовідсоткового потрапляння в роль закінчуються відразу ж, як тільки ми бачимо першу зустріч майстра і Маргарити. Дивлячись на цих людей, ніколи в житті не подумаєш, що «любов вискочила перед ними, як з-під землі вискакує вбивця в провулку, і вразила відразу обох. Так вражає блискавка! Так вражає фінський ніж! »На жаль, ні блискавка, ні ножа в цій зустрічі участі не брали,« огидні, тривожні жовті квіти »сумно летіли на бруківку, відкинуті дерев'яним жестом, а в очах Маргарити не читав самотності, так що вразила майстра. Власне, в її очах можна побачити всього два стани, одне - де вона вбита горем, і інше, коли вона, перетворившись в відьму, широко розкривши очі, шкіриться і істерично регоче. Таким чином, один з найсильніших емоційних моментів залишився за кадром. Єдине, що хоч якось рятує сцену від повного провалу - це режисерське бачення. Їх зустріч відбувається на безлюдній вулиці, де немає нікого, хто міг би перешкодити їм побачити один одного.
Якщо в цій сцені режисерське прочитання виправдовує себе, то спроба втручання в роман, що тягне за собою появу фігури Людини у френчі (Валентин Гафт) виглядає, щонайменше, безглуздо. Грузинський акцент дозволяє з великою часткою ймовірності визначити, що за цією фігурою ховається не хто інший, як Лаврентій Берія. По суті, цей зовсім стороння персонаж не несе в собі ніякого смислового навантаження, і навіть паралелі, що проводяться з Каифой, не переконують у зворотному. До слова про паралелі, вони чітко визначені генієм М.Булгакова, і будь-хто, хто читав роман, знає про них, але творцям фільму цього здалося недостатньо, і вони позначили їх ще чіткіше, позичивши голос для майстра у Сергія Безрукова (Ієшуа), породивши тим самим смутні сумніви в необхідності такого заходу.
Безсумнівно, одним з достоїнств стрічки є її колірне рішення. Московські сцени виконані в стилі документального жанру, і гамма кольорів для них підібрана відповідна, чорно-біла, яка дозволяє робити переходи, нехай не дуже плавні і тому помітні для ока, від кадрів кінохроніки до фільму. Ершалаим представлений переважно в жовто-фіолетових і червоно - білих тонах, таким чином, підкреслюється його пряме відношення до Риму і крові, а магія Воланда, вриваючись в монохромний світ московських обивателів, граючи на контрастах, підігріває розігралася уява, яке дуже скоро виявляється жорстоко обманутим .
Обман відбувається на балу у Сатани. Бал, як не дивно, відрізняється мізерністю обстановки і похмурістю інтер'єрів, переважання сталевого кольору справляє враження замкнутого простору, немов місцем для проведення балу обрали чийсь фамільний склеп. Феєрія і розкіш побажали залишитися осторонь, надавши гостям задовольнятися скромністю і безбарвністю святкування. Те, що мусить вражати блиском і пишнотою, вбиває наповал своїм аскетизмом і непоказністю, замість королівського шику, витонченості і пишноти оздоблення нам пропонують споглядати велику кількість шикарно-чорних і розкішно-білого пір'я на дамочок і милуватися балетом в стилі Алли Духової. Королева балу, скута важкими веригами, яка захлиналася кров'ю, більше схожий на злочинницю, великомученицю, або на жіночу іпостась Ієшуа, з яким її ріднить терновий вінець. Складається відчуття, що Воланда обдурили, так як організація та проведення балу Ста Королів залишає бажати кращого, оскільки очевидна економія коштів бюджету не личить мессіра, і слова «Я в захопленні», пофарбовані в кольори облуди, звучать не до місця, на відміну від музичного супроводу.
Перше, що чують вуха - це гуркіт грому і музичний вступ в титрах, що передують перегляд кожної серії. Музика ніби поєднує в собі два протилежні начала, демонічне і божественне, вона турбує, створюючи відчуття від дотику до якихось незвіданих витоків, змушуючи серце тріпотіти від захоплення. Музичне оформлення дуже точно передає настрій і створює відповідну атмосферу, роблячи перепади від буйного вальсу на балу у Воланда до вишуканої, зворушливою і ніжною теми любові. Композитор Ігор Корнелюк блискуче впорався з покладеним на нього завданням.
В результаті до стрічки може виникнути досить неоднозначне ставлення. Вона являє собою не що інше, як екранну ілюстрацію знаменитого твору, вона так само мертва, млява і бездушна, як сторінки з графічними зображеннями. У той же час, картина привертає увагу до безсмертного роману, що в повній мірі виправдовує її існування.

Автор: лемурів (Всього рецензій: 15 , Середня оцінка: 9.47)

24.01.2013

Переглядів: 4382

Переглядів: 4382

Підписуйтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, щоб оперативно стежити за нашими новинами.


Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация