До Харківської області як прифронтову і прикордонного регіону прикута значна дослідницьку увагу: по-перше, тому що політична стабільність в Харківській області об'єктивно виступає питанням національної безпеки, по-друге, через традиційну електоральної специфіки області. Третє за чисельністю зареєстрованих виборців (2,13 млн.) Регіон України протягом електоральної історії 1994-2015 років часто демонстрував тенденції, які контрастували з загальноукраїнськими.
У той же час сама Харківська область має свої відносно стійкі електоральні закономірності, які свідчать про внутрішню неоднорідність регіону з точки зору традиційних політичних позицій виборців. Електоральні карти Харкова і області за результатами різних виборів ілюструють наявність стійкого електорально-просторового розмежування. Відзначимо кілька основних особливостей і тенденцій в межах Харківської області.
По-перше, варто відзначити наявність чітко вираженого «західного пояса», в якому сума голосів, поданих за т.зв. «Проукраїнські» (або «промайданние») сили, щодо вище (Краснокутський, Богодухівський, Валківський, Коломацький, Нововодолазький, Кегичівський, Сахновщинський, Зачепилівський райони).
По-друге, т.зв. «Проукраїнська сума» щодо вище в сільських-аграрних районах і нижче в урбанізованих-промислових. Зокрема, цю «урбаністичну» гіпотезу підтверджує зіставлення результатів міст обласного значення та відповідних районів (наприклад, Лозова - Лозівський район, Чугуїв - Чугуївський район, Ізюм - Ізюмський район і т.д.): майже завжди сумарні результати «проукраїнських сил» в містах нижче. В цілому, пояс великих в масштабах області міст (Лозова, Чугуїв, Куп'янськ, Ізюм, Первомайський, Балаклія, Красноград, Вовчанськ) стабільно демонструє відносно низькі показники «проукраїнською суми», особливо в цьому сенсі виділяється Чугуїв.
По-третє, Люботин, Золочівський, Дергачівський, Харківський і Зміївський райони через близькість до обласного центру в більшості випадків демонструють результати, подібні голосування Харкова.
По-четверте, в межах Харкова (в якому живе більшість виборців області) фіксується постійне центр-периферійне поділ: т. Н. «Проукраїнські сили» користуються щодо більшою підтримкою в центрі міста і мають більш низькі показники на виборчих дільницях, віддалених від центру.
Мал. 1. «Проукраїнське сума» на виборах до парламенту 2014 року в розрізі 84 округів Харківської міської ради
Джерело: дані сайту ЦВК
Незважаючи на наявність постійних закономірностей співвідношення підтримки політичних сил, які умовно можна віднести до «промайданним» ( «проукраїнським») і «контрмайданним» (а це бінарне поділ для аналізу динаміки 2004-2015 років видається більш вдалим, ніж традиційне «право-ліве» ), електоральний баланс Харківської області зазнав в останні роки відчутні зміни.
Мал. 2. Динаміка електорального балансу Харківщини (2004-2015 р.р.)
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
Наведені в діаграмі відсотки сумарної підтримки двох узагальнених політичних блоків ілюструють певні тенденції «відкату» після пікових результатів 2014 року, які, ймовірно, виявляться і на майбутніх виборах 2019 року. Зараз, згідно з даними закритих соціологічних опитувань, найбільшою підтримкою в області користуються саме партії «контрмайданного» блоку - «Відродження» (в першу чергу, за рахунок «ефекту ототожнення» з мером Харкова Геннадієм Кернесом), «За Життя», «Опозиційний блок» , «Наш Край».
Однак, з поля зору аналізу, який обробляє тільки набрані на виборах відсотки, випадає тренд абеснтеізма, який насправді і є найбільш стійкою електоральною тенденцією на Харківщині. Кількість виборців, які не скористалися своїм активним виборчим правом, починаючи з 2014 року перевищує сумарні обсяги «промайданного» і «контрмайданного» сегментів.
Мал. 3. Динаміка електорального балансу Харківщини (2004-2015 р.р.) з урахуванням явки виборців
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
В цілому, з точки зору активності виборців Харківська область стабільно входить в регіони-аутсайдери з найменшою явкою. Жодного разу за період 1991-2015 років явка на Харківщині не була вище середньої явки по Україні.
Мал. 4. Порівняння сукупної активності виборців в Україні і в Харківській області (1991-2015 р.р.)
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
Показово, що після євромайдан «криві» Харківської області та всеукраїнської розходяться: якщо для України в цілому на президентських виборах 2014 року явка в порівнянні з виборами 2012 року збільшилася, то в Харківській області - навпаки, активність виборців зменшилася. В цілому, починаючи ще з 2012 року спостерігається сильна зв'язок між явкою виборців у регіонах і відсотком підтримки в ньому «промайданних сил»: коефіцієнт кореляції цих двох масивів для виборів 2012 року склав k = 0,72, для президентських виборів 2014 року - k = 0,86, для парламентських виборів 2014 року - k = 0,82. Тобто, можна аргументовано припустити, що збільшення групи «абсентеістов» відбулося, в першу чергу, за рахунок колишніх виборців «контрмайданного» блоку.
Зміни в електоральному балансі Харківської області безпосередньо пов'язані з регіональними особливостями динаміки партійної системи. Станом на 18 січня 2017 року, в Україні було зареєстровано 352 політичних партій. Майже половина всіх українських політичних партій з'явилася за останні три роки. В цілому, в 2015 рік став рекордним для України за кількістю зареєстрованих політичних партій. До цього найбільша кількість партій було зареєстровано в 2005 році - 24. У Харківській області за даними реєстраційної служби Головного управління юстиції зареєстровано близько 200 обласних організацій партій (можна констатувати збільшення розриву між всеукраїнськими партіями і їх представництвом в Харківській області: так, наприклад, за станом на 2008 рік з 148 партій в Харківській області було зареєстровано 142 партії).
У 3-х з 352-х політичних партій юридична адреса знаходиться в Харкові - це партії «Народні ініціативи Олександра Фельдмана», «Життя» і «Нові рубежі» (останні дві пов'язують з народним депутатом Валерієм Писаренком). Яскраво виражені регіональні партії на Харківщині відсутні. У порівнянні, наприклад, з партіями, де сама назва відсилає до чіткої територіальної локації - «Одеська партія», «Одеська морська партія Сергія Ківалова», Всеукраїнське об'єднання «Черкащани», партія «Херсонці», «Вінницька європейська стратегія», «Українська галицька партія »,« Ми - Кияни »та інші.
Проте, в деякій мірі регіональним політичним проектом можна вважати партію «Відродження», яка в Харкові ототожнюється з мером міста Геннадієм Кернесом. Членами Харківської обласної організації партії «Відродження» є більш 34 тисяч чоловік (з них 14 тисяч - в обласному центрі). Місцеві організації партії діють у всіх районах і містах обласного значення. Голова обласної організації «Відродження» - народний депутат Віктор Остапчук, міської організації - заступник голови Харківської обласної ради, Володимир Скоробогач. У той же час в «кулуарах харківської політики» обговорюють можливість злиття місцевої команди «Відродження» з більш перспективним у всеукраїнському масштабі проектом «За Життя».
Серед парламентських партій на Харківщині найбільше представлена «Батьківщина» і «БПП-Солідарність». При цьому з підтримкою цих партій кількість осередків корелює слабо. Показово, що регіональний переможець парламентських виборів 2014 року - «Опозиційний блок» - не розвиває мережу партійних організацій, через що, зокрема, не може брати участь у виборах в ОТГ.
У жовтні 2015 року 15 партій брали участь у виборах до Харківської обласної ради, хоча тільки 4 змогли висунути кандидатів у всіх округах (ще 3 максимально наблизилися до цього). У виборах до Харківської міської ради взяли участь 20 політичних партій.
Таблиця 1. Участь партій у виборах до Харківської обласної ради 2015 року
Партія Кількість кандидатів Кількість голосів% голосів Місця в раді% місць в раді «Відродження» 116 320 895 35,47 50 41,6 «Блок Порошенко« Солідарність »» 121 126 776 14,01 20 16,6 «Опозиційний блок» 105 122 673 13,56 19 15,8 «Самопоміч» 46 77 618 8,58 12 10 «Наш край» 120 72 359 8,00 11 9,1 «Батьківщина» 121 47 551 5,26 8 6,6 «Волонтерська партія України »121 26 507 2,93 0 0« Радикальна партія Ляшка »75 24 278 2,68 0 0« УКРОП »44 20 685 2,29 0 0« Нова держава »90 20 422 2,26 0 0« Свобода »117 15 481 1,71 0 0 «Блок Дарта Вейдера» 1. 8830 0,98 0 0 «Сила людей» 121 8781 0,97 0 0 «Соціалісти» 53 6041 0,67 0 0 «Сильна Україна» 87 5913 0,65 0 0Джерело: дані сайту ЦВК
Якщо порівняти ці результати з підсумками виборів до обласної ради 2010 року, то сумарний відсоток «Відродження» та «Опозиційного блоку» - 49,03%, тоді як в 2010 році за пропорційною частиною «Партія регіонів» отримала 34,59%, а КПУ - 10,06% голосів. Значно знизилася підтримка «Батьківщини»: з 17,69% до 5,26%.
Через наявність мажоритарної складової вибори 2010 року привели до значно більшого диспропорційно викривлення. Розрахунок «індексу Галлахера» для ради 2010 року обрання дав результати LSq1 = 10,93 (тільки для пропорційної частини виборів) і LSq2 = 20,13 (для виборів в цілому), тоді як застосування пропорційної персоніфікованої виборчої моделі в 2015 році зменшило диспропорційність ( LS2015 = 5,29).
У конфігурації обласної ради 2015 року було можливі різні формати коаліції (на відміну від міської ради, де однопартійний промерська більшість сформувала «Відродження»). Підсумковий формат вписується в «модель Райкера» і його теорію позаідеологічних мінімально виграшних коаліцій, адаптовану до неопатримоніальною характеру українського політичного режиму. «Відродження» сформувало коаліцію не з іншими електоральними спадкоємцями «Партії регіонів» (мова про «Опозиційному блоці» і «Наш Край»), а з президентської «БПП-Солідарністю». Таким чином, характер регіонального політичного режиму в Харківській області обумовлений цим альянсом головних носіїв електорального і адміністративного ресурсу. Незважаючи на ідеологічну дистанцію між цими партіями, на рівні Верховної Ради «Відродження» також де-факто (але не де-юре) входить в коаліцію.
Таблиця 2. Індекс коаліційної впливу фракцій в Харківській обласній раді
Партія Коаліційна вплив «Відродження» 0,4 «Блок Порошенко" Солідарність "» 0,15 «Опозиційний блок» 0,15 «Об'єднання« Самопоміч »» 0,15 «Наш край» 0,15 ВО «Батьківщина» 0* В розрахунках автора використовується «індекс Банцафа»
Мал. 5. Конфігурація Харківської обласної ради після виборів 2015 року
Джерело: дані сайту ЦВК
Для аналізу електоральної конфігурації в Харківській області і характеру конкуренції між партіями, представляється доцільним звернутися до методологічним інструментів сучасної політології - «індексів ефективної кількості партій» (розрахованих за часткою голосів, а не місць в асамблеї) Лааско-Таагепера і Голосова (які можуть інтерпретуватися як показники ступеня фрагментированности електорального простору), а також «Трикутника Нагаяма» .
Мал. 6. Індекси ефективної кількості партії (електоральні) в Харківській області
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
Показово, що в порівнянні з аналогічними розрахунками для всеукраїнського електорального простору, на Харківщині індекси завжди нижче. Менше ефективна кількість електоральних партій свідчить про меншою мірою фрагментації електорального простору. Також характерною особливістю Харківської області є те, що домінантна партія традиційно отримує високу підтримку (у відсотках), ніж партія-лідер в загальноукраїнському масштабі.
Мал. 7. Результати партії-переможниці (динаміка 1998-2015 роки)
* Для Харківської області: 1998, 2002 р - КПУ, 2006-2012 р - «Партія регіонів», в 2014 р - «Опозиційний блок», в 2015 р - «Відродження»
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
Динаміку формату партійної системи в Харківській області можна досліджувати за допомогою «трикутника Нагаяма». Нижче наведені візуалізації авторських розрахунків для результатів парламентських виборів 1998-2014 років (деталізація по округах), а також виборів до обласної ради 2015 року. Червоним кольором відзначені точки, що позначають округу, розташовані в Харкові (де проживає 51,4% виборців всієї області), синім - інші округу.
Мал. 8. «Трикутник Нагаяма» за результатами виборів 1998 року
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
На парламентських виборах 1998 року в Харківській області найбільше голосів отримала КПУ (35,49%): характерно, що її підтримка в округах, розташованих в Харкові, була нижче, ніж в сільських округах області. Друге місце в округах Харкова отримала ПСПУ, в сільських округах за межами обласного центру - переважно СПУ (і в одному «Народна аграрна партія»). Розміщення «міських» точок в нижній частині сегмента G характеризує стан партійної конкуренції як такої, при якому домінуюча партія не має абсолютної більшості (підтримки> 50%), при цьому вона конкурує відразу з декількома силами (більше 50% голосів подано не за перші дві партії). В округах за межами обласного центру домінуюча партія значно перевершує всі інші, але набирає менше 50% голосів.
Мал. 9. «Трикутник Нагаяма» за результатами виборів 2002 року
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
На чергових виборах у 2002 році КПУ знову перемогла, але втратила близько 5% голосів (результат - 30,69%). У Харкові друге місце в більшості округів зайняла СДПУ (о) (сукупний результат в області - 10,32% і третє місце), тоді як в сільських округах друге місце у всіх округах отримала президентська сила «За Єдину Україну!». У 5-ти округах сума голосів, поданих за перші дві партії, перевищила 50%. З так званих «проукраїнських сил», що входили в антипрезидентську коаліцію, кращий результат був зафіксований у «Нашої України» (5,92%) і СПУ (4,58%).
Мал. 10. «Трикутник Нагаяма» за результатами виборів 2006 року
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
Парламентські вибори 2006 року проходили за пропорційною системою, що подвійно збільшувало роль партійних результатів. До цього часу «Партія регіонів», фактично, акумулювала весь «контрмайданній» електорат (саме до ПР перейшли голоси багатьох виборців КПУ і «За ЄдУ" 2002 року). «Партія регіонів» отримала на виборах 51,7% голосів - в сільських округах підтримка партії була вище. Друге місце у всіх 14 округах зайняв БЮТ (з діапазоном підтримки від 7 до 15%).
Мал. 11. «Трикутник Нагаяма» за результатами виборів 2007 року
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
Позачергові парламентські вибори 2007 року фактично відтворили ту ж конфігурацію з незначним зростанням підтримки БЮТ (16,36% в середньому по області). За «Партію регіонів» проголосували 49,6% виборців зі збереженням тенденції до відносно великим показниками в сільських округах.
Мал. 12. «Трикутник Нагаяма» за результатами виборів 2012 року
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
На виборах 2012 року «Партія регіонів» втратила частину своїх виборців, отримавши 40,98% голосів (на 8,6% менше результату 2007 року). Ймовірно, «трансферт» відбувся у напрямку КПУ, яка зайняла друге місце в 12-ти з 14-ти округах області з сукупним результатом 13,18% (проти 8,28% в 2007 році). У двох «центральних» районах міста Харкова друге місце зайняла «Батьківщина» (сукупний результат -25,54%). В цілому система почала дрейфувати від секторів Е і D до сегменту G (стан, подібне виборів 2002 года).
Мал. 13. «Трикутник Нагаяма» за результатами виборів 2014
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
«Опозиційний блок» виступив в якості електорального спадкоємця «Партії регіонів» та зміг акумулювати 32,16% голосів (на 9% менше результату 2012 року). Багато в чому зниження результату пояснюється низькою явкою - частина «контрмайданного електорату» проігнорувала вибори, тоді як «промайданние» виборці - навпаки. Друге місце у всіх округах отримала президентська партія БПП (діапазон відсотків - від 11% до 18%).
Мал. 14. «Трикутник Нагаяма» за результатами виборів 2015 року
Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
На ВИБОРИ до обласної ради 2015 року в відносному більшості районів и міст обласного значення победу здобула партія «Відродження», яка (разом з партією «Наш Край») порушила монополію «Опозіційного блоку» на електоральне спадщина «Партии регионов». Найбільше голосів «Відродженню» принесла перемога в Харькове за рахунок ототожнення з мером міста Геннадієм Кернесом (партія набрала 45% при 11% у найближче конкурента). У той же час на території районів області посилилася фрагментація електорального простору і збільшилася кількість конкурентоспроможних партій. У 11 районах найбільшу підтримку отримала президентська «БПП-Солідарність» за рахунок ототожнення з впливовими місцевими бізнесменами і політиками (часто - діючими депутатами облради, які в 2010 році обиралися від «Партії регіонів»). Всього 7 партій отримали перше або друге місце хоча б в одному районі або місті обласного значення ( «Відродження», «БПП-Солідарність», «Опозиційний блок», «Наш Край», «Батьківщина», «Волонтерська партія», «Самопоміч» ). Зсув в ліву частину сегмента G свідчить про відсутність домінантною партії на більшості територій і мінімальних розривах між політичними силами, які зайняли перше і друге місця.
Характерно, що партії мали досить нерівномірне підтримку на різних територіях і це призвело до високого ступеня електорально-регіональної неоднорідності. У сучасній політології для вимірювання цієї (не) однорідності по відношенню до електоральної базі кожного суб'єкта в цілому прийнято використовувати різні індекси. Ми пропонуємо розраховувати індекс електорально-просторової (не) однорідності як коефіцієнт варіації масиву результатів, отриманих партією, в різних регіонах, районах, округах, ділянках і т.д. (В залежності від об'єкта дослідження). Значення індексу буде тим вище, чим більше будуть відхилення від середнього результату в різних територіальних одиницях аналізу. На всеукраїнському рівні політичні сили в залежності від територіальної однорідності своєї підтримки можуть бути класифіковані в такий спосіб: загальнонаціональні (0 Таблиця 3. Електорально-просторова неоднорідність електоральних баз українських політичних партій
2014% IRNP «Народний фронт» 22,14 0,433 «Блок Порошенко» 21,82 0,213 «Самопоміч» 10,97 0,395 «Опозиційний блок» 9,42 1,207 «Радикальна партія О. Ляшка» 7,44 0,363 «Батьківщина» 5, 67 0,279 2015% IRNP «блок Порошенко« Солідарність »» 19,5 0,210 «Батьківщина» 12,2 0,304 «Опозиційний блок» 10,5 0,920 «УКРОП» 7,4 0,681 «Свобода» 6,8 0,653 «Радикальна партія О. Ляшка »6,8 0,488« Самопоміч »6,4 0,536« Відродження »5,5 1,370« Наш Край »4,3 0,811Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
Таблиця 4. Електорально-просторова неоднорідність електоральних баз харківських обласних організацій політичних партій
2015% IRNP «Відродження» 35,47 0,473 «Блок Порошенко« Солідарність »» 14,01 0,627 «Опозиційний блок» 13,56 0,574 «Самопоміч» 8,58 0,672 «Наш край» 8,00 0,758 «Батьківщина» 5,26 0,584 «Волонтерська партія України» 2,93 1,386 «Радикальна партія О. Ляшка» 2,68 0,446 «УКРОП» 2,29 0,489 «Нова держава» 2,26 0,775 «Свобода» 1,71 0,438 «Блок Дарта Вейдера» 0, 98 0,501 «Сила людей» 0,97 1,162 «Соціалісти» 0,67 1,023 «Сильна Україна» 0,65 0,541Джерело інформації для розрахунків: дані сайту ЦВК
Сам по собі показник однорідності не виступає «індикатором сили» партії - високі або низькі значення можуть бути притаманні як популярним, так і маргінальним партіям. Втім, в основному, партії влади і сильні партії в своєму «розквіті» працюють на вирівнювання цієї неоднорідності. Приклади індексів, більших ніж IRNP = 1, характеризують локальні проекти, з усього масиву результатів мають високі показники лише на кількох. Наприклад, до цього типу партій, за результатами виборів 2015 року, відноситься «Волонтерська партія України», яка отримала значну підтримку тільки на півдні Харківської області (території, яка відноситься до мажоритарного округу № 178, за яким у 2014 році балотувався голова партії Валерій Дьома і де розташовані підконтрольні йому підприємства).
Висновки
Аналіз електорально-просторового балансу в форматі бінарного узагальнення навколо «Майдану» як ключового конфлікту 2004-2014 років показав, що Харківська область, незважаючи на її внутрішню електоральну неоднорідність, є однією з найменш сприятливих для т.зв. «Промайданніх сил». Пікова точка підтримки «промайданніх сил» - це 2014-й рік, після чого фіксується «відкат». Вже на місцевих виборах 2015 року електоральній баланс був на користь «контрмайданніх» партій (61% на 39%), в яких більшість складають колишні члени «Партії регіонів». В даний час за електоральне спадок ПР сперечаються 4 найпопулярніші в області партії - «Відродження», «Опозиційний блок», «Наш Край» та «За Життя», для яких Харківщина є базовим регіоном. Втім, найбільш стійким електоральним трендом є абсентеїзм, який значно посилився з 2014 року. З показниками активності виборців 47% (президентські вибори), 45% (парламентські) і 44% (місцеві) Харківщина є одним з найбільш пасивних з точки зору явки регіонів. Електоральному простору Харківської області притаманний низький рівень фрагментированности, ніж загальноукраїнського (що підтверджується меншими значеннями індексів ефективної кількості партій). Найбільш популярна в регіоні партія (КПУ - Партія регіонів - «Опозиційний блок» - «Відродження») завжди набирала більше (у відсотках), ніж переможець парламентських виборів. Піком електорального домінування однієї партії були 2006-2007 роки, коли «Партія регіонів» отримувала близько 50% голосів. З огляду на результати виборів 2015 року, можна стверджувати, що на території області посилюється електорально-партійна фрагментація, але це характерно для районів і міст за межами Харкова. У Харкові за рахунок великого особистого рейтингу мера Геннадія Кернеса «Відродження» має однопартійну більшість в міській раді і намагається відтворити електоральний баланс 2006-2007 років, ставши спадкоємцем «Партії регіонів». Втім, після відходу Геннадія Кернеса від управління містом ситуація може швидко змінитися, а фрагментація - посилитися. В обласній раді «Відродження» створило коаліцію з «БПП-Солідарністю»: таким чином, характер регіонального політичного режиму визначається альянсом носіїв електорального і адміністративного ресурсів.
Антон Авксентьєв, Аналітичний центр «Обсерваторія демократії»
Матеріал підготовлений в рамках проекту, який реалізується за фінансової підтримки Європейського фонду демократії (EED) і Уряду Канади
