За остаточним актом про реформу було знищено 56 «гнилих містечок», а для 30 інших число депутатів було зменшено з двох до одного. Завдяки цим змінам звільнилося в нижній палаті 143 місця. Ці місця були розподілені між великими промисловими центрами і графствами. Манчестер, Бірмінгем, Лідс і 19 інших великих міст, які раніше не мали представників у парламенті, отримали право посилати туди по два депутата, дев'ятнадцять середніх міст отримали по одному місцю. 62 місця були представлені графствам, т. Е. Сільським районам.
18 місць було надано Ірландії, Шотландії та Уельсу.
Як в містах, так і в сільських місцевостях був уніфікований виборчий ценз. Він був досить високий. У містах виборче право було надано всім власникам та орендарям будинків, що приносять не менше 10 фунтів стерлінгів чистого доходу, а в селах поширене на фригольдеров, що мали 40 фунтів стерлінгів річного доходу з землі, і для копигольдеров і орендарів, що мали не менше 50 фунтів стерлінгів річного доходу з землі.
Таким чином, робітничий клас, який виніс на своїх плечах весь тягар боротьби за виборчу реформу, не отримав виборчих прав. Поза кола виборців залишилися і сільськогосподарські пролетарі, а також дрібна міська буржуазія.
Реформа 1832 лише скоротила число «гнилих містечок», вона зберегла нерівність виборчих округів, відкрите голосування і неоплачіваемость депутатських функцій. Кількість виборців зросла незначно: в містах з 188 тисяч до 286 тисяч, а в графствах з 247 тисяч до 370 тисяч.
Реформа 1832 була радикальною виборчої реформою. Маркс писав про неї: «Мабуть ніколи ще таке могутнє і, по всій видимості, успішне народний рух не звелося до таких незначним і показним результатам».
Реформа була такою перемогою буржуазії, спираючись на яку їй було легше відвоювати нові позиції у землевладельческой аристократії. Це був новий компроміс між буржуазією і аристократією, укладений на умовах більш вигідних, ніж компроміс 1688 г. Якщо після «Славної революції» в правлячий коло була включена лише частина буржуазії - фінансова аристократія, то після реформи в це коло увійшла й інша її частина - промислова буржуазія.
Деякі буржуазні історики оголосили реформу 1832 г. «мирною революцією». Тим часом компроміс 1832 р зовсім не ознаменувався переходом влади від одного класу до іншого. Він лише сприяв більш рівномірному розподілу політичної влади серед різних груп імущих класів. Під час боротьби за парламентську реформу робочі грали вирішальну роль, допомагаючи фактично буржуазії. Але пролетаріат був абсолютно обійдений реформою. Після 1832 він продовжував боротьбу за демократичні перетворення, відокремившись від буржуазії і борючись з нею. Ця боротьба знайшла своє вираження в чартизмі.
В Англії початку XIX в. висуваються різні політичні теорії, про які ми вже говорили вище. Розвиток капіталізму і оголення його протиріч відбилися і на розвитку економічної думки в Англії. З одного боку, на початку XIX ст. завершується розвиток буржуазної класичної політичної економії в працях Рікардо, а з іншого - з'являється новий напрям в буржуазній економічній науці - вульгарна політична економія, які пропагували Мальтусом, яка ставить собі за мету прікрашіваніе капіталізму, затушовування його протиріч.
Давид Рікардо свою головну працю «Начала політичної економії» опублікував в 1817 р У ньому він показав, що вартість визначається працею робітника і що вона є джерелом і заробітної плати робітника і прибутку капіталіста. На цій підставі Рікардо справедливо стверджував, що чим вище заробітна плата робітника, тим менший прибуток капіталіста, і навпаки. Тим самим Рікардо показав протилежність класових інтересів робітників і буржуазії. Однак, будучи представником буржуазної економічної науки, Рікардо стверджував, що існування класів робітників і капіталістів є вічним явищем в житті людського суспільства, він вважав вічним і незмінним капіталістичний лад.
Незважаючи на всю буржуазну обмеженість Рікардо, він відіграв велику і позитивну роль в розвитку політичної економії.
Зовсім протилежну роль зіграла «теорія» вульгарного економіста Мальтуса, викладена ним у книзі «Досвід про закон народонаселення».
Ця людиноненависницька книга зробила Мальтуса володарем дум верхівки буржуазії і земельної аристократії. Основною ідеєю книги Мальтуса є помилкова думка про те, що населення збільшується швидше, ніж засоби існування, що населення зростає в геометричній прогресії, а засоби до життя в арифметичній. Звідси Мальтус робив реакційний висновок про те, що зубожіння народних мас є результат природних причин, а зовсім не наслідок пороків капіталістичного ладу. Мальтус і прихильники його людиноненависницької «теорії» тому висловлювалися проти якого б то не було поліпшення становища робітників і вимагали навіть видання законів, що перешкоджають вступу в шлюб неспроможних людей. Маркс показав, що реакційна «теорія» Мальтуса була призначена служити протиотрутою проти народного обурення. Енгельс називав мальтузианство «брудної, низькою теорією, огидним знущанням над природою і людством». Вельми показово, що «теорія» Мальтуса з'явилася тоді, коли буржуазія ще була класом висхідним. Надалі, коли почалася спадна лінія розвитку буржуазії, мальтузианство все знову і знову витягують буржуазними ідеологами для боротьби проти революційного робітничого руху.
Розвиток капіталізму в Англії, гострі класові суперечності, що роздирали цю країну, боротьба народних мас і буржуазії проти землевласницької аристократії, зростання пролетарського опору капіталістичної експлуатації - все це не могло не відбитися на літературному житті Англії початку XIX в.
У літературі в цей час боролися між собою різні напрямки романтизму.
Представниками реакційного романтизму були поети «Озерної школи». Вони спочатку цікавилися соціальними питаннями, дозволяючи собі критику деяких сторін англійської дійсності, але вже з середини 90-х років вони зблизилися з табором політичної реакції і почали закликати будинків до терпіння і смирення. На початку XIX ст. вони закінчили тим, що стали виправдовувати всі реакційні дії англійських правлячих кіл і «Священного союзу». У літературі Вордсворт і інші займали реакційно-романтичні позиції, що означало відволікання народу від боротьби за соціальну справедливість і кращі умови життя.
Проти «Озерної школи» виступали Байрон і Шеллі, представники революційного романтизму.
Байрон і Шеллі критикували потворні явища капіталізму, відбивали в своїй творчості протест народних мас проти гніту і експлуатації і їх мрію про краще життя, вони жваво сприймали визвольний рух інших народів.
Байрон і Шеллі виступали проти національного гноблення, проти «Священного союзу», вони висловлювали свої симпатії визвольного руху ірландського, іспанського, албанського, грецького та інших народів.
Байрон і Шеллі, кожен окремо, висловлювали свої симпатії луддитів в Англії і виступили на їхній захист. Тому не випадково, як свідчить Енгельс, ці поети мали «найбільше читачів серед робітників». Творчість Байрона і Шеллі було направлено проти феодального і буржуазного гніту, проти політичної і соціальної реакції, воно мало велике прогресивне значення.
У поезії Шеллі знайшов своє вираження протест проти жахів капіталістичної експлуатації, і в цьому відношенні його творчість співзвучна ідеям соціалістів - утопістів.
Твори Байрона і Шеллі мають велике значення для вивчає історію Англії початку XIX в.
Творцем історичного роману в Англії був Вальтер Скотт, автор 25 великих історичних романів, які виходили починаючи з 1814 р ..
В. Скотт стояв осторонь від революційного руху свого часу, але він не пішов і з реакційними романтиками. Хоча Скотт дотримувався консервативних політичних поглядів, але він зумів до певної міри наблизитися до розуміння значення народу в історичному розвитку. Це відбилося в його історичних романах і визначило їх прогресивне значення в історії літератури.
