Росія - батьківщина кооперації

Росія - батьківщина кооперації
Володимир Наумов
Про кооперацію - або погано, або нічого ... Приблизно таким перефраз відомої формули можна було б описати все ще існуючий у нас підхід до кооперативної формі виробничих відносин. Хай би вже - існуючої, сьогоднішньої, а то ж до даної форми взагалі. Спрацьовує реакція незнання. Реакція тим більше прикра, що кооперація - НЕ заморське якесь винахід: вона з'явилася в Росії з незапам'ятних часів і розвивалася зовсім самобутньо.
Розмова про це кореспондент «соціуму» Тетяна Савінова веде з істориком Володимиром Наумовим.
---
- Відомо, що перша промислова революція, яка створила об'єктивні умови для появи кооперації, відбулася не у нас, а в Великобританії. Звідки ж у кооперації російське коріння?
- Так, багато хто вважав, що ідея кооперації «за своїм походженням є чисто англійської» . Однак багато російських вчені і економісти дотримувалися іншої думки. Зокрема, А. Ісаєв писав, що артільна форма кооперації, «вельми поширена в нашій батьківщині, була здавна відома простолюдина» і що «точні вказівки на артілі в Росії сягають далі XIV століття» . Їх народження у нас мало і специфічні, так би мовити, «доморощені» причини. Якщо на Заході ініціатива створення артілей в основному належала найбільш освіченим громадським діячам, то в Росії - підприємливим людям з народу. І процес артелізаціі залежав значною мірою від укорінених в житті російського населення традицій, звичок до спільної праці, об'єднання в пошуках засобів до існування.
- Ймовірно, це те, про що писав згодом російський економіст Михайло Туган-Барановський: «Не чистий егоїзм і не чистий альтруїзм, а солідарність інтересів - ось духовна основа кооперації»?
- Саме так. І не буде перебільшенням сказати, що артілі - самобутнє явище в суспільному та економічному житті Росії. Варто також враховувати і природні умови країни, які «були на руку» кооперування. Задовго до початку нашої ери грецький мислитель Геродот, який відвідав краю в межах сучасної Південної Росії, записав у своїй «Історії», що племена, в ній живуть, ведуть спосіб життя, який вказала їм природа. Минуло багато століть, кілька разів племена змінювалися, утворилося могутню державу, але явище, помічене Геродотом, «залишається як і раніше в силі: хід подій постійно підпорядковується природним умовам» .
Росія здавна володіла виключно сприятливими потенційними можливостями для розвитку кооперативного руху. І вміло використовувала їх.
«Доля кооперації тісно пов'язана з долею дрібної буржуазії, і до тих пір, поки буде існувати дрібна буржуазія ... існуватиме і кооперація». Так на початку 20-х писав один з російських теоретиків кооперації Н. Мещеряков
- Але чому тоді Ленін, який чимало займався проблемою кооперації, стверджував, ніби в царській Росії кооперативний рух відставало від того ж руху європейських країн, що тут тільки в XX столітті «починають заводити всякі кооперативи ...». ** Що це - плутанина або ж кон'юнктурне применшення досягнень в цій області, оскільки вони належали дореволюційному часу?
- У недбалості поводження з матеріалом автора навряд чи можна дорікнути. І сумнівно, що він не мав такими, наприклад, даними: в 1901 році в країні було тисячі шістсот двадцять п'ять різних кооперативів, в 1915 - 32.5 тис., А до початку 1917 року - понад 63 тис. (В них працювало 84 млн. Чоловік, то є більше половини всього населення). Такого стрімкого зростання кооперативів і числа їх членів не знала в той час жодна країна.
Росія була світовим лідером в цій області. Що стосується Вашого припущення, то воно вірно. У Леніна є чимало суперечностей в питанні про кооперацію: наприклад, 21 квітня 1921 року відкидав кооперацію, як дає права і свободи лише капіталістам, а 25 квітня того ж року - закликав радянські і партійні організації всіляко сприяти розвитку промислового і споживчої кооперації.
- Ну, а уроки інших країн? Хіба вони ніяк не позначилися на Росії? Зокрема, досвід Німеччини, де «артільне початок» (до речі, теж в силу об'єктивної схильності) набуло широкого поширення?
- Приклад Німеччини дав нам багато щодо кредитної та сільськогосподарської кооперації. Але, як пише А. Ісаєв, «лише навів на думку, що живе і могутнє артільне початок повинно бути поставлено в більш широкі рамки, ніж ті, в яких воно досі застосовувалося в нашій батьківщині». *
- З яких же пір артілі Росії ведуть своє літочислення?
- Перші офіційні записи відносяться до XV століття. Але і задовго до цього на Русі існувало чимало артілей і товариств. З давніх-давен артілі створювалися у вигляді супряга (групи людей для спільної обробки землі, сівби). Були відомі також помочи, клаки, толоки - форми спільної роботи у свята (коли працювати на себе вважалося гріхом), коли допомагали бідним, церкви. До речі, єдиним винагородою при цьому було частування.
З архівних документів ми дізнаємося, що в 1598 році виникла артіль теслярів, в 1648 році -кузнецов, в 1654 році - артіль, яка взяла в відкуп збір мита на митницях. В одній записи, наприклад, сказано, що в 1635 році була складена «складна» між двома товаришами, які погодилися торгувати в сибірських містах. В іншій - що в 1642 році створюються товариства - прообрази бурлацьких артілей. Існували артілі чорноробів вільних людей, які обробляли, «роздирали» застави, рубали ліс. Артілі кортомщіков-селян брали в корт (наймання) монастирські покоси.
Були також артілі рудокопів, столярів, Штур (вантажників в портах), будівельників, малярів, шевців, ткачів. Були артілі музикантів.
- Так, справді Росія була країною артілей! Який діапазон, яке різнобарв'я! Наше ж радянських часів примудрилося дискредитувати навіть саме слово «артіль», ввівши в приказку «артіль« Шкода праці »...
- Звичайно, з висоти «гігантів індустрії» артіль могла здатися маленькою і смішною. Але, по-перше, протягом століть вона грала істотну господарську роль. А по-друге, була природною перехідною сходинкою до інших форм кооперації. З розвитком ринку в Росії з'являються кредитні товариства (перше - судосберегательное - в 1866 році в Костромській губернії), кредитні товариства, споживчі товариства. (Вони виникли майже одночасно з аналогічними кооперативами в Англії, Італії та інших країнах). До 1913 року їх число перевищувало 7,5 тисячі.
- Чим вони були примітні?
- В цілому існували три системи продажу товарів в споживкооперації: вони виробляли операції «по своїй ціні» з невеликою надбавкою на покриття накладних витрат, за ринковими цінами, за вищими цінами для накопичення капіталу.
- Ймовірно, найбільш прибутковою справою була кооперація в сільському господарстві?
- Звичайно, адже Росія була аграрною країною. До 1917 року, наприклад, 12 млн. Селянських господарств об'єднувалися в кооперативи. Завдяки кооперації Росія годувала не тільки себе, але і інші країни. В середньому вона експортувала до Європи 8,7 млн. Тонн зерна (більше, ніж сукупно Канада, США і Аргентина). Російські кооперативи поставляли на світовий ринок льон, пеньку, овчину, масло та іншу продукцію.
Що сталося з кооперацією відразу після революції, вам добре відомо. Її отторгли як «відсталу» (в порівнянні з державною) форму господарства.
- Ще на початку 20-х про цю фатальну помилку говорив один з теоретиків кооперації І. Мещеряков, помилку тих людей, «які протягом перших років пролетарської революції недооцінювали кооперацію і думали, що можна знищити кооперативи, передавши їх функції органам пролетарської держави».
- На жаль, плоди подібної помилки (виключно м'який, а скоріше, неточний термін) нам доводиться «смакувати» донині. Занадто довго в свідомість людей впроваджували теорію про кооперативної форми власності при соціалізмі, як про відживаючої, поступово зливається з державною.
- А НЕП?
- НЕП був лише коротким ренесансом для кооперації. Хоча за 7 його років рівень виробництва в сільському господарстві (де були розвинені постачальницькі, збутові, кредитні та інші кооперативи) підвищився вдвічі. Товарообіг сільської кооперації становив близько чверті всього сільськогосподарського обороту країни. Споживкооперація, наприклад, реалізовувала до 70% основних видів товарів, які вироблялися в державному секторі. Ефективно працювали Сельхозсоюз, Льноцентра, Плодвінсоюз, Маслоцентр і ін. І, думаю, не випадково, що в 1928 році за Постановою Раднаркому Росії в кооперативний сектор були передані близько 1300 державних та державно-кооперативних промислових підприємств.
Вона і проіснувала по-справжньому лише до «тих» пор. Немудрі, але вельми ефективна. Фото: з журналу СРСР, 1930 рік
Після короткої «перепочинку» на зміну політиці економічної вигоди (та й просто здорового глузду) знову прийшов голий політичний розрахунок, знову почався ідеологічний чад. В кооперації знову побачили силу, яка загрожує «великим соціалістичним звершень». Випадково? - Ні в якому разі. Адже ще у Леніна, хоча і переглянув свої погляди на соціалізм і на кооперацію, сказано (в його роботі «Про кооперацію»): «..строй цивілізованих кооператорів за суспільної власності на засоби виробництва, при класовій перемозі пролетаріату над буржуазією - це є лад соціалізму »***.
Ці умови, ці «при» говорять багато про що. Перш за все - про ідеологічний підхід вождя до чисто економічної проблеми.
- Дозволю собі в цьому сенсі привести слова все того ж М. Мещерякова: «Доля кооперації тісно пов'язана з долею дрібної буржуазії і до тих пір, поки буде існувати дрібна буржуазія, - а вона буде існувати ще досить довго, - буде існувати і кооперація» . Хіба при такій постановці питання кооперація могла бути мила серцю «першовідкривачів»?
- Тому й боролися з нею. І найстрашнішим методом боротьби стала колективізація. «Розкуркулення» (як головний її козир) вилилося в побоїще селянства. Село (де було зруйновано тваринництво, де різко падала врожайність) прирікалася на голодне існування. Вимирали цілі регіони країни.
- Однак протягом багатьох десятиліть колективізація оголошувалася «одним з видатних звершень радянського народу ... слідом за Жовтневої революцією 1917 року». До сих пір цей стереотип міцно сидить у свідомості значної частини наших громадян.
- Тому, що хтось міг насичений, поки ці самі громадяни жили в історичному безпам'ятстві, увірувавши, ніби історія їхньої країни почалася тільки в 1917-му році ...
Відторгнення кооперації цілеспрямовано тривало і після війни 1941-1945 років. На початку 50-х, коли в країні все ще існувало 16 тисяч артілей, 126 тисяч підприємств і майстерень різних профілів, Сталін пішов на кооперацію в «останній рішучий бій». А потім і Хрущов. І тому до початку 60-х всі ці артілі і підприємства наказали довго жити. Їхнє майно залучаються державою.
Настільки ж драматичною виявилася і доля споживчої кооперації. Ще в 1940 році нею було «охоплено» (вибачте за бюрократизм) 44,1 млн. Чоловік. Але і цей вид кооперації поступово усунули від будь-якої участі в управлінні заготівельними і торговими операціями. Затиснуті в лещата численних заборонних інструкцій, кооперативи перетворювалися в звичайні державні структури. Споживкооперація була позбавлена права розпоряджатися продукцією, скупленої у населення, колгоспів і радгоспів і стала її власністю. Загальносоюзне об'єднання споживчих товариств - «Центросоюз» став по суті сільським варіантом Міністерства торгівлі: «зверху» спускали плани, керівників призначали з числа номенклатурників. І хоча магазинах «Центросоюзу» було офіційно дозволено торгувати за підвищеними цінами (щорічно за рахунок цього в російській споживчої кооперації накопичується майже мільярд рублів), однак до долі цих коштів пайовики не мають ніякого відношення.
Ось так розквіт кооперативного руху на протязі багатьох століть історії Росії обернувся безславним кінцем.
- Чи вдасться нам відродити традиції?
- Поки йдуть «тихі ігри» навколо кооперації. «Тишу» час від часу порушують заклики про «реабілітацію кооперації». Її існування, її доля впирається у відсутність ринку і правової держави. Але немає жодного сумніву, що економічний підйом нашої країни пов'язаний також з розвитком кооперації.
Посткомунізм - є все та ж радянська влада плюс переоценізація всієї країни. Малюнок: П. Кулинич
---
* Б. Уебб. Кооперативний рух в Англії. С. П., 1905. с. 5
А. Ісаєв. Артілі в Росії. Ярославль. 1881. с. 2
* З. Соловйов «Читання і його розповіді з історії Росії». М .. 1989 р
** В. І. Ленін. ПСС. м 7, с. 160
* А. Ісаєв. Артілі в Росії. С. 6
Н. Мещеряков. Завдання сучасної кооперації. М .. 1924 р с. 4
*** * В. І. Ленін. ПСС. т. 45. с. 373
********** Н. Мещеряков. Завдання сучасної кооперації, с. 4

Ще в розділі «Село - місто - батьківщина»:

нове народництво