Для Росії - з її різноманіттям мов, традицій, етносів і культур - національне питання, без жодного перебільшення, носить фундаментальний характер. будь відповідальний політик , Громадський діяч повинен віддавати собі звіт в тому, що одним з головних умов самого існування нашої країни є громадянське та міжнаціональну злагоду.
Ми бачимо, що відбувається в світі, які тут накопичуються серйозні ризики. Реальність сьогоднішнього дня - зростання міжетнічної і міжконфесійної напруженості. Націоналізм, релігійна нетерпимість стають ідеологічною базою для найрадикальніших угруповань і течій. Руйнують, підточують держави і розділяють суспільства.
Колосальні міграційні потоки - а є всі підстави вважати, що вони будуть посилюватися, - вже називають новим "великим переселенням народів", здатним змінити звичний уклад і вигляд цілих континентів. Мільйони людей в пошуках кращого життя залишають регіони, які страждають від голоду і хронічних конфліктів, бідності і соціальної невлаштованості.
З "загостренням національного питання" впритул зіткнулися найрозвиненіші і благополучні країни, які раніше пишалися своєю толерантністю. А сьогодні - один за одним оголошують про провал спроб інтегрувати в суспільство инокультурную елемент, забезпечити неконфликтное, гармонійна взаємодія різних культур, релігій, етнічних груп.
"Плавильний котел" асиміляції барахлить і чадить - і не здатний "переварити" все зростаючий масштабний міграційний потік. Відображенням цього в політиці став "мультикультуралізм", який заперечує інтеграцію через асиміляцію. Він зводить в абсолют "право меншості на відміну" і при цьому недостатньо врівноважує це право - цивільними, поведінковими і культурними обов'язками по відношенню до корінного населення і суспільству в цілому.
У багатьох країнах складаються замкнуті національно-релігійні громади, які не тільки асимілюватися, але навіть і адаптуватися відмовляються. Відомі квартали й цілі міста, де вже покоління приїжджих живуть на соціальну допомогу і не розмовляють мовою країни перебування. Відповідна реакція на таку модель поведінки - зростання ксенофобії серед місцевого корінного населення, спроба жорстко захистити свої інтереси, робочі місця, соціальні блага - від "чужорідних конкурентів". Люди шоковані агресивним тиском на свої традиції, звичний життєвий уклад і всерйоз побоюються загрози втратити національно-державну ідентичність.
Цілком респектабельні європейські політики починають говорити про провал "мультикультурного проекту". Щоб зберегти свої позиції, експлуатують "національну карту" - переходять на поле тих, кого раніше самі вважали маргіналами і радикалами. Крайні сили, в свою чергу, різко набирають вагу, всерйоз претендуючи на державну владу. По суті, пропонується вести мову про примус до асиміляції - на тлі "закритості" і різкого посилення міграційних режимів. Носії іншої культури повинні або "розчинитися в більшості", або залишитися відокремленим національною меншиною - нехай навіть забезпеченим різноманітними правами і гарантіями. А фактично - виявитися відлученим від можливості успішної кар'єри. Прямо скажу - від громадянина, поставленого в такі умови, важко очікувати лояльності по відношенню до своєї країни.
За "провалом мультикультурного проекту" коштує криза самої моделі "національної держави" - держави, історично будувався виключно на основі етнічної ідентичності. І це - серйозний виклик, з яким доведеться зіткнутися і Європі, і багатьом іншим регіонам світу.
Росія як "історичне держава"
При всій зовнішній схожості ситуація у нас - принципово інша. Наші національні та міграційні проблеми безпосередньо пов'язані з руйнуванням СРСР, а по суті, історично - великої Росії, що склалася в своїй основі ще в XVIII столітті. З неминуче послідувала за цим деградацією державних, соціальних і економічних інститутів. З величезним розривом у розвитку на пострадянському просторі.
Продекларувавши 20 років тому суверенітет, тодішні депутати РРФСР в запалі боротьби з "союзним центром" запустили процес будівництва "національних держав", причому навіть всередині самої Російської Федерації. "Союзний центр", в свою чергу, намагаючись тиснути на опонентів, почав вести закулісну гру з російськими автономіями, обіцяючи їм підвищення "національно-державного статусу". Зараз учасники цих процесів перекладають провину один на одного. Але очевидно одне - їх дії в рівній мірі і неминуче вели до розвалу і сепаратизму. І у них не знайшлося ні мужності, ні відповідальності, ні політичної волі - щоб послідовно і наполегливо відстоювати територіальну цілісність Батьківщини.
Те, в чому, можливо, не усвідомлювали ініціатори "витівок з суверенітетами", - всі інші, в тому числі і за рубежами нашої держави, - зрозуміли дуже чітко і швидко. І наслідки не забарилися.
З розпадом країни ми опинилися на межі, а в окремих відомих регіонах - і за гранню громадянської війни, причому саме на етнічному грунті. Величезним напруженням сил, великими жертвами ці осередки нам вдалося погасити. Але це, звичайно, не означає, що проблема знята.
Однак навіть в той момент, коли держава як інститут критично послабшав, Росія не зникла. Сталося те, про що Василь Ключевський говорив стосовно першої російської Смути: "Коли надламалися політичні скріпи громадського порядку, країна була врятована моральної волею народу".
І, до речі, наше свято 4 листопада - День народної єдності, який деякі поверхнево називають "днем перемоги над поляками", насправді - це "день перемоги над собою", над внутрішньою ворожнечею і чварами, коли стану, народності усвідомили себе єдиною спільнотою - одним народом. Ми по праву можемо вважати це свято днем народження нашої громадянської нації.
Історична Росія - не етнічна держава і не американський "плавильний котел", де, в общем-то, все так чи інакше - мігранти. Росія виникла і століттями розвивалася як багатонаціональна держава. Держава, в якій постійно йшов процес взаємного звикання, взаємного проникнення, змішування народів на сімейному, на дружньому, на службовому рівні. Сотень етносів, що живуть на своїй землі разом і поруч з російськими. Освоєння величезних територій, яке наповнювало всю історію Росії, було спільною справою багатьох народів. Досить сказати, що етнічні українці живуть на просторі від Карпат до Камчатки. Як і етнічні татари, євреї, білоруси.
В одному з найбільш ранніх російських філософсько-релігійних праць "Слово про закон і благодать" відкидається сама теорія "обраного народу" і проповідується ідея рівності перед Богом. А в "Повісті временних літ" так описаний багатонаціональний характер давньоруської держави: "Ось тільки хто по-слов'янськи говорить на Русі: поляни, древляни, новгородці, полочани, дреговичі, сіверяни, бужане┘ А ось інші народи: чудь, меря, весь, мурома, черемиси, мордва, пермь, печера, ям, литва, корсь, нарова, ліб - ці говорять на своїх мовах ".
Саме про це особливий характер російської державності писав Іван Ільїн: "Не викорінити, що не придушити, що не поневолити чужу кров, не задушити цих країв і інославних життя, а дати всім дихання і велику Батьківщину, всіх дотримати, всіх примирити, всім дати молитися по-своєму , працювати по-своєму і кращих звідусіль залучити до державної і культурне будівництво ".
Стрижень, що скріплює тканину цієї унікальної цивілізації - російський народ, російська культура. От саме цей стрижень різного роду провокатори і наші противники всіма силами намагатимуться вирвати з Росії - під наскрізь фальшиві розмови про право росіян на самовизначення, про "расову чистоту", про необхідність "завершити справу 1991 року і остаточно зруйнувати імперію, що сидить на шиї у російського народу ". Щоб в кінцевому рахунку - змусити людей своїми руками знищувати власну Батьківщину.
Глибоко переконаний, спроби проповідувати ідеї побудови російської "національної", моноетнічної держави суперечать всієї нашої тисячолітньої історії. Більш того, це найкоротший шлях до знищення російського народу і російської державності. Та й будь-який дієздатної, суверенної державності на нашій землі.
Коли починають кричати: "Досить годувати Кавказ", - чекайте, завтра неминуче послідує заклик: "Досить годувати Сибір, Далекий Схід, Урал, Поволжя, Підмосков'я". Саме за такими рецептами діяли ті, хто привів до розпаду Радянський Союз. Що стосується горезвісного національного самовизначення, яким, борючись за владу і геополітичні дивіденди, не раз спекулювали політики самих різних напрямків - від Володимира Леніна до Вудро Вільсона, - то російський народ давно самовизначився. Самовизначення російського народу - це поліетнічна цивілізація, скріплена російським культурним ядром. І цей вибір російський народ підтверджував раз по раз - і не на плебісцитах і референдумах, а кров'ю. Всією своєю тисячолітньою історією.
Єдиний культурний код
Російський досвід державного розвитку унікальний. Ми багатонаціональне суспільство, але ми єдиний народ. Це робить нашу країну складної і багатовимірної. Дає колосальні можливості для розвитку в багатьох областях. Однак, якщо багатонаціональне суспільство вражають бацили націоналізму, воно втрачає силу і міцність. І ми повинні розуміти, які далекосяжні наслідки може викликати потурання спробам розпалити національну ворожнечу і ненависть до людей іншої культури та іншої віри.
Громадянський мир і міжнаціональну злагоду - це не один раз створена і на століття застигла картина. Навпаки, це постійна динаміка, діалог. Це - копітка робота держави і суспільства, що вимагає дуже тонких рішень, виваженої і мудрої політики, здатної забезпечити "єдність в різноманітті". Необхідно не тільки дотримання взаємних зобов'язань, але і знаходження спільних для всіх цінностей. Не можна насильно змусити бути разом. І не може бути примушений жити разом з розрахунком, на основі зважування вигод і витрат. Такі "розрахунки" працюють до моменту кризи. А в момент кризи починають діяти в зворотному напрямку.
Впевненість, що ми можемо забезпечити гармонійний розвиток полікультурної спільності, спирається на нашу культуру, історію, тип ідентичності.
Можна згадати, що багато громадян СРСР, які опинилися за кордоном, називали себе росіянами. Причому самі вважали себе такими незалежно від етнічної приналежності. Цікавий і той факт, що етнічні росіяни ніде і ніколи, ні в якій еміграції не складали стійких національних діаспор, хоча і чисельно, і якісно були представлені досить значно. Тому що в нашій ідентичності - інший культурний код.
Російський народ є державотворчим - за фактом існування Росії. Велика місія росіян - об'єднувати, скріплювати цивілізацію. Мовою, культурою, "всесвітньої чуйністю", за визначенням Федора Достоєвського, скріплювати російських вірмен, росіян азербайджанців, росіян німців, росіян татар. Скріплювати в такий тип держави-цивілізації, де немає "нацменів", а принцип розпізнання "свій-чужий" визначається загальною культурою і загальними цінностями.
Така цивілізаційна ідентичність заснована на збереженні російської культурної домінанти, носієм якої виступають не тільки етнічні росіяни, а й всі носії такої ідентичності незалежно від національності. Це той культурний код, який піддався в останні роки серйозних випробувань, який намагалися та намагаються зламати. І тим не менше він, безумовно, зберігся. Разом з тим його треба живити, зміцнювати і берегти.
Величезна роль тут належить освіті. Вибір освітньої програми, різноманіття освіти - наше безперечне досягнення. Але варіативність повинна спиратися на непорушні цінності, базові знання та уявлення про світ. Громадянська завдання освіти, системи освіти - дати кожному той абсолютно обов'язковий обсяг гуманітарного знання, який становить основу самоідентичності народу. І в першу чергу мова повинна йти про підвищення в освітньому процесі ролі таких предметів, як російська мова, російська література, вітчизняна історія - природно, в контексті всього багатства національних традицій і культур.
У деяких провідних американських університетах в 20-і роки минулого століття склалося рух за вивчення західного культурного канону. Кожен поважаючий себе студент повинен був прочитати 100 книг по спеціально сформованому списку. У деяких університетах США ця традиція збереглася і сьогодні. Наша нація завжди була читаючою нацією. Давайте проведемо опитування наших культурних авторитетів і сформуємо список 100 книг, які повинен буде прочитати кожен випускник російської школи. Чи не визубрити в школі, а саме самостійно прочитати. І давайте зробимо випускним іспитом твір на теми прочитаного. Або принаймні дамо молодим людям можливість проявити свої знання і свій світогляд на олімпіадах і конкурсах.
Відповідні вимоги повинна задавати і державна політика в галузі культури. Маються на увазі такі інструменти, як телебачення, кіно, Інтернет, масова культура в цілому, які формують суспільну свідомість, задають поведінкові зразки та норми.
Згадаймо, як американці з допомогою Голлівуду формували свідомість кількох поколінь. Причому впроваджуючи не найгірша - і з точки зору національних інтересів, і з точки зору суспільної моралі - цінності. Тут є чому повчитися.
Підкреслю: ніхто не робить замах на свободу творчості - щодо цензурі мова, не про "казенної ідеології", а про те, що держава зобов'язана і має право і свої зусилля, і свої ресурси спрямовувати на рішення усвідомлених соціальних, суспільних завдань. У тому числі і на формування світогляду, що скріплює націю.
У нашій країні, де у багатьох в головах ще не закінчилася громадянська війна, де минуле вкрай політизована і "розсмиканому" на ідеологічні цитати (часто розуміються різними людьми з точністю до протилежного), необхідна тонка культурна терапія. Культурна політика, яка на всіх рівнях - від шкільних посібників до історичної документалістики - формувала б таке розуміння єдності історичного процесу, в якому представник кожного етносу, так само як і нащадок "червоного комісара" або "білого офіцера", бачив би своє місце. Відчував би себе спадкоємцем "однієї для всіх" - суперечливою, трагічної, але великої історії Росії.
Нам потрібна стратегія національної політики, заснована на цивільному патріотизм. Будь-яка людина, що живе в нашій країні, не повинен забувати про свою віру та етнічної приналежності. Але він повинен перш за все бути громадянином Росії і пишатися цим. Ніхто не має права ставити національні і релігійні особливості вище законів держави. Однак при цьому самі закони держави повинні враховувати національні та релігійні особливості.
(......)
І, звичайно, ми розраховуємо на активну участь в такому діалозі традиційних релігій Росії. В основі православ'я, ісламу, буддизму, іудаїзму - при всіх відмінностях та особливостях - лежать базові, загальні моральні, етичні, духовні цінності: милосердя, взаємодопомога, правда, справедливість, повагу до старших, ідеали сім'ї і праці. Ці ціннісні орієнтири неможливо чимось замінити, і їх нам треба зміцнювати.
Переконаний, держава, суспільство повинні вітати і підтримувати роботу традиційних релігій Росії в системі освіти і освіти, в соціальній сфері, в Збройних силах. При цьому повинен бути, безумовно, збережений світський характер нашої держави.
Національна політика і роль сильних інститутів
Системні проблеми суспільства дуже часто знаходять вихід саме у формі міжнаціональної напруженості. Потрібно завжди пам'ятати, що існує пряма залежність між невирішеними соціально-економічними проблемами, вадами правоохоронної системи, неефективністю влади, корупцією і конфліктами на національному ґрунті.
(......)
Коли мова заходить про те, що в Росії, а в особливості на історичних російських територіях, ущемляються права росіян, це говорить про те, що державні структури не виконують своїх прямих завдань - не захищають життя, права і безпеку громадян. І оскільки більшість цих громадян - росіяни, то виникає можливість паразитувати на темі "національного гноблення російських" і наділити обгрунтований суспільний протест в саму примітивну і вульгарну форму міжнаціональних заворушень. І одночасно з будь-якого приводу голосити про "російський фашизм".
Потрібно віддавати звіт, які ризики і загрози укладені в ситуаціях, що можуть призвести переходом в стадію національного конфлікту. І відповідним, найжорсткішим чином, без оглядки на чини і звання, оцінювати дії або бездіяльності правоохоронних структур, органів влади, які призвели до міжнаціонального напруження.
Рецептів для таких ситуацій не дуже багато. Чи не зводити нічого в принцип, не робити поспішних узагальнень. Необхідно ретельне з'ясування суті проблеми, обставин, врегулювання взаємних претензій по кожному конкретному випадку, де замішаний "національне питання". Цей процес там, де немає якихось специфічних обставин, повинен бути публічним, тому що відсутність оперативної інформації породжує збільшують ситуацію чутки. І тут виключно важливе значення мають професіоналізм і відповідальність засобів масової інформації.
Але ніякого діалогу не може бути в ситуації заворушень і насильства. Ні у кого не повинно виникнути найменшого спокуси "продавити влада" на ті чи інші рішення за допомогою погромів. Наші правоохоронні органи довели, що з припиненням таких спроб вони справляються швидко і чітко.
І ще один важливий момент - ми, звичайно, повинні розвивати нашу демократичну, багатопартійну систему. І зараз готуються рішення, спрямовані на спрощення та лібералізацію порядку реєстрації та роботи політичних партій, реалізуються пропозиції щодо встановлення виборності глав регіонів. Все це - потрібні і правильні кроки. Але не можна допустити одного - можливостей для створення регіональних партій, в тому числі в національних республіках. Це - прямий шлях до сепаратизму. Така вимога, безумовно, має пред'являтися і до виборів глав регіонів - той, хто спробує спиратися на націоналістичні, сепаратистські і тому подібні сили і кола, повинен бути негайно, в рамках демократичних і судових процедур, виключений з виборчого процесу.
Проблема міграції та наш інтеграційний проект
Сьогодні громадян серйозно хвилюють, а скажімо прямо - дратують, багато витрати, пов'язані з масовою міграцією - як зовнішньої, так і внутрішньоросійською. Звучить і питання - чи не призведе створення Євразійського союзу до посилення міграційних потоків, а значить, і до зростання існуючих тут проблем. Вважаю, що треба чітко позначити нашу позицію.
По-перше, очевидно, що нам треба на порядок підвищити якість міграційної політики держави. І ми будемо вирішувати це завдання.
Нелегальна імміграція ніколи і ніде не може бути виключена повністю, але вона повинна і може бути, безумовно, мінімізована. І в цьому плані - виразні поліцейські функції і повноваження міграційних служб необхідно посилити.
Однак просте механічне посилення міграційної політики не дасть результату. У багатьох країнах таке посилення призводить лише до збільшення частки нелегальної міграції. Критерій міграційної політики полягає не в її жорсткості, а в її ефективності.
У зв'язку з цим повинна бути гранично чітко диференційована політика щодо легальної міграції - як постійної, так і тимчасовою. Що, в свою чергу, передбачає очевидні пріоритети і режими сприяння в міграційній політиці на користь кваліфікації, компетентності, конкурентоспроможності, культурної і поведінкової сумісності. Така "позитивна селекція" і конкуренція за якість міграції існують у всьому світі. Зайве говорити і про те, що такі мігранти інтегруються до приймаючої суспільство набагато краще і легше.
Друге. У нас досить активно розвивається внутрішня міграція, люди їдуть вчитися, жити, працювати в інші суб'єкти Федерації, до великих міст. Причому це повноправні громадяни Росії.
Разом з тим той, хто приїжджає в регіони з іншими культурними, історичними традиціями, повинен з повагою ставитися до місцевих звичаїв. До звичаїв російського і всіх інших народів Росії. Будь-яке інше - неадекватне, агресивна, що викликає, неповажне - поведінка повинна зустрічати відповідний законний, але жорстку відповідь, і в першу чергу з боку органів влади, які сьогодні часто просто не діють. Треба подивитися, чи всі необхідні для контролю такої поведінки людей норми містяться в Адміністративному та Кримінальному кодексах, в регламентах органів внутрішніх справ. Йдеться про посилення права, введення кримінальної відповідальності за порушення міграційних правил і норм реєстрації. Іноді досить попередити. Але якщо попередження буде спиратися на конкретну правову норму, воно буде більш дієво. Його правильно зрозуміють - не як думка окремого поліцейського або чиновника, а саме як вимога закону, однакового для всіх.
У внутрішній міграції також важливі цивілізовані рамки. У тому числі це необхідно для гармонійного розвитку соціальної інфраструктури, медицини, освіти, ринку праці. У багатьох "міграційно привабливих" регіонах і мегаполісах ці системи вже зараз працюють на межі, що створює досить складну ситуацію як для "корінних", так і для "приїжджих".
Вважаю, що слід піти на жорсткість правил реєстрації та санкцій за їх порушення. Природно, не ущемляючи конституційних прав громадян на вибір місця проживання.
Третє - це зміцнення судової системи і будівництво ефективних правоохоронних органів. Це принципово важливо не тільки для зовнішньої імміграції, але, в нашому випадку, і для внутрішньої, зокрема міграції з регіонів Північного Кавказу. Без цього будь-коли можуть бути забезпечені об'єктивний арбітраж інтересів різних спільнот (як приймаючого більшості, так і мігрантів) і сприйняття міграційної ситуації як безпечної і справедливою.
Більш того, недієздатність або корумпованість суду і поліції завжди будуть вести не тільки до невдоволення і радикалізації приймає мігрантів суспільства, але і до вкорінення "розборок по понятіям" і тіньової криміналізованою економіки в самому середовищі мігрантів.
Не можна допустити, щоб у нас виникли замкнуті, відособлені національні анклави, в яких часто діють не закони, а різного роду "поняття". І в першу чергу порушуються права самих мігрантів - як з боку власних кримінальних авторитетів, так і корупціонерів від влади.
Саме на корупції розквітає етнічна злочинність. З правової точки зору злочинні угруповання, побудовані за національною, клановим принципом, нічим не краще звичайних банд. Але в наших умовах етнічна злочинність є проблемою не тільки кримінальної, але й проблемою державної безпеки. І до неї треба відповідним чином ставитися.
Четверте - це проблема цивілізованої інтеграції та соціалізації мігрантів. І тут знову необхідно повернутися до проблем освіти. Мова повинна йти не стільки про націленість освітньої системи на вирішення питань міграційної політики (це далеко не головне завдання школи), але перш за все про високі стандарти вітчизняної освіти як такого.
Привабливість освіти і його цінність - потужний важіль, мотиватор інтеграційного поведінки для мігрантів в плані інтеграції в суспільство. Тоді як низька якість освіти завжди провокує ще більшу ізоляцію і закритість міграційних спільнот, тільки тепер уже довгострокову, на рівні поколінь.
Нам важливо, щоб мігранти могли нормально адаптуватися в суспільстві. Так, власне, елементарним вимогою до людей, які бажають жити і працювати в Росії, є їх готовність освоїти наші культуру і мову. З наступного року необхідно зробити обов'язковим для придбання або продовження міграційного статусу іспит з російської мови, з історії Росії та російської літератури, з основ нашої держави і права. Наша держава, як і інші цивілізовані країни, готове сформувати і надати мігрантам відповідні освітні програми. У ряді випадків потрібне обов'язкове додаткове професійне навчання за рахунок роботодавців.
І, нарешті, п'яте - це тісна інтеграція на пострадянському просторі як реальна альтернатива неконтрольованим міграційним потокам.
Об'єктивні причини масової міграції, і про це вже говорилося вище, - колосальну нерівність в розвитку і умовах існування. Зрозуміло, що логічним способом якщо не ліквідації, то хоча б мінімізації міграційних потоків, було б скорочення такої нерівності. За це ратує величезна кількість різного роду гуманітарних, лівих активістів на Заході. Але, на жаль, в глобальному масштабі ця красива, етично бездоганна позиція страждає очевидним утопізм.
Однак немає жодних об'єктивних перешкод для того, щоб реалізувати цю логіку у нас, на нашому історичному просторі. І одна з найважливіших завдань євразійської інтеграції - створити для народів, мільйонів людей на цьому просторі можливість гідно жити і розвиватися.
Ми розуміємо, що не від хорошого життя люди їдуть за тридев'ять земель і часто далеко не в цивілізованих умовах заробляють собі і своїй родині можливість людського існування.
З цієї точки зору завдання, які ми ставимо і всередині країни (створення нової економіки з ефективною зайнятістю, відтворення професійних співтовариств, рівномірний розвиток продуктивних сил і соціальної інфраструктури на всій території країни), і завдання євразійської інтеграції - це ключовий інструмент, завдяки якому можна ввести міграційні потоки в нормальне русло. По суті, з одного боку, направити мігрантів туди, де вони будуть в найменшій мірі викликати соціальну напругу. А з іншого - щоб люди в своїх рідних місцях, на своїй малій батьківщині могли відчувати себе нормально і комфортно. Треба просто дати можливість людям працювати і нормально жити у себе вдома, на рідній землі, можливість, якої вони зараз багато в чому позбавлені. У національній політиці немає і не може бути простих рішень. Її елементи розсипані в усіх сферах життя держави і суспільства - в економіці, соціалці, освіті, політичній системі і зовнішній політиці. Нам треба вибудувати таку модель держави, цивілізаційної спільності з таким пристроєм, яка була б абсолютно однаково приваблива і гармонійна для всіх, хто вважає Росію своєю Батьківщиною.
Ми бачимо напрямки майбутньої роботи. Розуміємо, що у нас є історичний досвід, якого немає ні у кого. У нас є потужна опора в менталітеті, в культурі, в ідентичності, якої немає у інших.
Ми будемо зміцнювати наше "історичне держава", що дісталася нам від предків. Держава-цивілізацію, яка здатна органічно вирішувати задачу інтеграції різних етносів і конфесій.
Ми століттями жили разом. Разом перемогли у найстрашнішій війні. І будемо разом жити і далі. А тим, хто хоче або намагається розділити нас, можу сказати одне - не дочекаєтесь.
(Витяги з однією з програмних статей Володимира Путіна, опублікованих в російській пресі під час виборчої кампанії по виборів президента Росії в 2012 році)
Читайте також:
Володимир Путін: демократія і якість держави
"Росія зосереджується - виклики, на які ми повинні відповісти"
