Російський інок - про єретика Вадима Миронович Лур'є - 2 - al_enchante

.
ПОЗА православ'я

(ЗАКІНЧЕННЯ)
"Але є більш простий підхід, причому, все до того ж богослов'я. Богослов'я адже можна починати і з віри в людину. В яку людину ми віримо, а в якого немає, - це завжди зворотна сторона того, в якого Бога ми віримо, а в якого немає ", - пише Вадим Лур'є.
Розуміння автором статті "змістовного подібності християнської віри", укладену в даному уривку багато в чому розкриває позицію В.Лурье по відношенню до Православ'я як такого.
По-перше, зі сказаного Лур'є витікає, що скоріше у різних людей можна знайти подібні уявлення про демократію, але не про Віру. Тут ховається досить сумнівна ідея, що йде врозріз з християнством взагалі. Уявлення про демократію, тобто про цілком земних категоріях, автор ставить в один ряд з уявленнями релігійними, далі розмірковуючи про термінологічному апараті, необхідному для дискусій.
Отже - "Православ'я" і "демократія" представляються В.Лурье якимись абстрактними абстрактними категоріями. Згідно автору статті виходить, що для обговорення як запитань демократії, так і питань Православ'я необхідний лише якийсь понятійний апарат, оскільки і богослов'я представляється лише теорією, яка виражається "порівнянними термінами".
Чи так це? Чи є "шкільним" справжнє святоотеческое Православне Богослов'я? Так, питання термінології дійсно були дуже важливими, однак Церква керується Святим Духом, про що вже згадувалося вище, і навіть труднощі з приводу термінів "усия", "іпостасіс", латинського "persona" були згладжені не по історичним і психологічно-фрейдистським причин, а Промислом Божим, єдністю святих в містичному Тілі Христовому, Церкви, в якому люди порізно лише члени. Спочатку необхідно дати оцінку взагалі такого явища, як Богослов'я.
Богослов'я є одкровення Боже про Самого Себе і створеному ним світі, вже хоча б тому, що "Бога не бачив ніхто ніколи; Єдинородний Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив" (Ін.1: 18), а саме буття Церкви, Її вчення, Богослов'я, вся Її життя, напоєна Св. Духом є плодом Божественного домобудівництва, задуму Божого про спасіння світу, Саме тому і називає свт. Ігнатій всіх святих отців як "органи Святого Духа", Єдиного Святого Духа - Підрозділи ж дарувань суть, а тойжде Дух (1 Кор. 12: 1). Саме Дух, Якого немає ні в одній лжецеркви, Утішитель же, Дух Святий, що Його Отець пошле в ім'я Моє, навчить вас усього, і пригадає вам усе, що Я говорив вам "(Ін.14: 26).
Саме Він і свідчить про Сина, "Утішитель, Якого Я пошлю вам від Отця, Дух істини, Який від Отця походить, Він буде свідчити про Мене" (Ін.15: 26). Очевидно, що Богослов'я як таке є одкровенням Самого Господа, Його свідченням про Себе.
"Як єдиний є Бог Отець, а іншого Отця немає, і як один! Єдинородний Син і Слово Боже, а брата не має: так само, єдиний. Є тільки Дух Святий, і немає іншого духу, рівного Йому. Отже, Дух Святий є найбільша сила, істота Божественне і незбагненне. Бо Він є істота живе, розумне і освячує все, що від Бога через Христа створено. Він просвіщає душі праведних, а тепер Він і у пророків, Він і в апостолів, в Новому Завіті. Так зненавидимо ж тих, які насмілюються розділяти діяв в тих і інших Святого Духа; є Бог Отець, Владика у етхого і Нового Завіту, і єдиний Господь Ісус Христос, в Старому Завіті передбачений, а в Новому прийшов, і єдиний Дух Святий, через пророків про Христа Його вам проповідували по пришестя Христа зійшов і показав Його ". Це слова святителя Кирила Єрусалимського, 16-е Огласительне повчання.
Отже - Церква Єдіна, Оскільки Єдін Бог. Таким чином, виникає інше питання - що повинно бути первинні? "Змістовне схожість християнської віри" або "уявлення про" церковної демократії "? Оскільки уявлення Лур'є про церкви нагадують більш вчення лише про таку собі групі релігійно налаштованих осіб, не зачіпаючи ніяких аспектів християнського віровчення як такого, то висновок виглядає цілком логічним. Люди швидше знайдуть єдність в демократії, ніж у Христі.
Ось, Лур'є стверджує знову - єдиновірство і різновірними зводиться лише до питань догматики. Якщо Церква Єдіна, оскільки є Бог, в чому нас запевняють Святе Письмо і святоотеческая традиція, з нього ж випливає, як "словеса чиста, срібло розжитися, спокушаючи землі, очищено по сім" (Пс.11: 6), то з ким Вадим Миронович збирається вести полеміку про "єдиноверие і різновірними", та ще й на основі фрейдизму і психології?
Питання стає особливо гострим, оскільки ми приходимо до уявленням про межі Церкви. Якщо догматика, як така - дуже другорядна і згідно Лур'є затеоретізірованна, то чи не намагається він говорити про те, що всякий "церковний демократ", наступний "хорошого тренду" є ближче до Справжньою Церкви як такої?
Якщо "уявлення про церковну демократії" первинні в людині, ніж уявлення про "змістовному схожості", то питань не виникає. Однак, ми знову торкаємося питань єдності Церкви: Якщо Церква є Церквою, то мета її буття саме у порятунку своїх членів, Христос є не просто "учителем" (яких було багато), а саме Спасителем, які прийшли в світ на порятунок грішників. Учитель може набити голови учнів чим завгодно, а ось врятувати від рабства гріха, прокляття і смерті, перемогти пекло і смерть може не кожен. Ніхто не пошле своїх учнів "яко ягнята посеред вовків" (Мф.10: 16), не зможе заснувати Церкву, яку не здолають врата пекла, Церква, яка живе благодаттю Святого Духа, ніхто, крім Самого Бога.
Таким чином знаходиться і роль Богослов'я в житті Церкви - Богослов'я є одкровення, а значить прав блаж. Диадох Фотікійскій, який сказав "повідомляє душі найбільший з дарів, поєднуючи її з Богом незруйновними союзом". Якщо все Богослов'я в Дусі, то напрошується й інший висновок: "Не ввійде премудрість в душу злохудожну" (Прем.1: 4), якщо ми говоримо про Справжньою Божественної Премудрості. Необхідна чистота душі, ще очищення благодаттю Святого Духа, можливе лише в Справжньою Церкви. Саме тому говорить Евагрий Понтийский "Якщо ти богослов, то будеш молитися істинно, а якщо істинно молишся - то ти богослов".
Знову ж, сказане йде практично не перетинаючись з фрейдизмом, який обгрунтував би молитву як якесь прояв пригніченого в людині лібідо.
Християни чи і члени чи однієї Церкви будуть "сперечатися і погоджуватися" в розмовах про Бога так, що ніхто не зрозуміє один одного? Знову ж таки, виходячи з визначень Церкви на основі Православного віровчення, ми приходимо лише до одного висновку - суперечки або згоди щодо Бога, що є абстрактним предметом можливі лише для богооставленності синагоги (зборів) псевдохрістіан, є фрейдистами, але ніяк не християн, тим більше, якщо для них є первинною демократія і зовсім невідомі благодатні впливу Святого Духа.
Безумовно, знайдуться і зараз "сперечальники", які заявлять про події ранньої і не дуже ранньої церковної історії .. Однак, не Святий Дух і не Глава чи Церкви Христос допомогли святим отцям розібратися в питаннях термінологічних, прийшовши в кінцевому підсумку до згоди, не дивлячись на те, що у святих отців були різні дари, згідно різне "освіта", різне "спеціальне навчання"? Так, Церковний Корабель часто коливався від єресей, розбіжностей і непорозумінь, але Єдність Церкви завжди було є і буде грунтуватися не на "порівнянних термінах", і не буде примарним міражем, де головне не віра, а лише "демократія".
Втім, все більша кількість ідей В.М.Лурье вказує нам на його уявлення про церкви, як якомусь демократичному суспільстві, де головне не Бог, а лише демократія. І знову про все це можна сказати лише одне - для синагоги фрейдистів можливо те, що абсурдно і згубно для Справжньою Церкви, яка живе в Дусі.
Чи можна сказати про Апостола Павла, як "горопашним проповіднику"? Адже він говорить "хоча я і неук словом, але не знанням. Втім ми в усьому виявлені поміж вами" (2 Кор.11: 6). Чи варто тут говорити про спеціальне навчання без якого люди один одного навіть не зрозуміють? Чи вся коринфская громада була навчена "богослов'я" по Фрейду, питання вже до Вадиму Мироновичу.
А ким і як зрозуміла була мова Апостола Павла в афінському ареопазі, крім дуже небагатьох? "Почувши про воскресіння мертвих, то одні насміхатися, а інші казали: Про це будемо слухати тебе іншим разом" (Діян. 17:32). Колегія навряд чи можна було назвати місцем зібрання людей малоосвічених, а мова апостола про Христа і воскресіння мертвих була явно не пов'язана з термінами і "спеціальним навчанням".
Скажімо і далі, наведемо слова вже Апостола Петра "Бо ми сповістили вам силу та прихід Господа нашого Ісуса Христа, не йдучи за хитро видуманими байками, але бувши очевидцями Його величі". (2 Пет.1: 16). І знову ми приходимо до того, що проповідь і богослов'я завжди мають інший, зовсім не теоретичний, а саме живий настрій, який несуть Слова Самовидця та Слуги, що є повною протилежністю кабінетним професорам-теоретикам.
Аналіз навіть короткої фрази В.Лурье може займати дуже довгий час, оскільки в ній ховається щось чуже Церкви, а отже чуже і Її Нареченому - Господу нашому Ісусу Христу. Безмежні глибини падіння лжеіменного розуму, проте найстрашніше полягає в подальшому виведенні Лур'є з усього сказаного ним:
Але є більш простий підхід, причому, все до того ж богослов'я. Богослов'я адже можна починати і з віри в людину. В яку людину ми віримо, а в якого немає, - це завжди зворотна сторона того, в якого Бога ми віримо, а в якого немає.
Безсумнівно Вадим Миронович тут прав, але прав виходячи не з вчення Церкви, а з коротеньких фраз своєї статті "Православ'я по Фрейду".
Отже, якщо первинна демократія, а богословам теоретикам нема про що між собою домовитися в силу невігластва (саме в цьому переконує нас В.М., кажучи про якийсь інший, фрейдистсько-демократичної церкви, веде "хорошими трендами"), то людина - "міра всіх речей". Інших висновків бути тут і не може, оскільки за двома абзацами даної статті ховається лише одна дилема - Чия ВЛАДА В ЦЕРКВІ? ДУХУ СВЯТОГО або "народу"? Теократія чи демократія? Народовладдя чи веління Святого Духа? Що первинне? Воля Бога або воля людини?
З точки зору автора статті "Православ'я по Фрейду" є первинною лише людська воля, однак, інакше говорить Святе Письмо вустами праведного Гамалиїла, який сказав про новонародженої Церкви: "І тепер кажу вам, відчепіться від людей сих і залиште їх, бо якщо це підприємство і це справа - від чоловіків, то воно зруйнується, а якщо від Бога, то ви не можете зруйнувати його; стережіться, щоб випадком не стати і вам богоборцями "(Деян.5: 34).
Не приховуючи "людяності", антропоцентричності своєї фрейдистської "церкви", В.М. Лур'є явно ставить себе поза християнства як такого. Природно, що антихристиянський симулякр, псевдо-церква, яка живе по Фрейду, повинна керуватися не Святим Духом. Незаперечно, що в лжецеркви главою є не Христос, а чергові ідоли лжеіменного розуму, поза сумнівом, що для єдності на демократичних засадах в якомусь "зборах послідовників" необхідна "віра в людину", абсолютно секулярная і антихристиянська.
У помилкової "церкви демократів" якраз і реалізується принцип, сформульований самим ворогом роду людського "будете, як боги, знаючи добро і зло" (Бут.3: 5), оскільки божественна воля керівна Справжньою Церквою мучеників і невідома фрейдисти, згідно "хорошому тренду ", замінюється людським свавіллям, пофарбованим в помилкові демократичні тони. Віру в яку людину і якого Бога збирається донести до своїх слухачів Вадим Лур'є? Чи не того, про який говорить Апостол Павло: "Та не звабить вас ніхто ніяк: Бо той день не настане, аж перше прийде відступлення, і виявиться беззаконник, призначений на погибіль, що противиться та несеться над усе, зване Богом чи святощами, так що в Божому храмі він сяде, як Бог, видаючи себе за Бога "(2 Сол. 2: 3-4)?
Це нітрохи не виглядає дивним, оскільки колективна воля людей в "демократичній" "громаді", якою керує "хорошими трендами" цілком може бути реалізована кимось одним, а потім цілком бути підпорядкована вже його волі. Персональний антихрист, лжепророк і лжехристос "громади" матиме цілком "законне" демократичне обгрунтування своєї влади.
Таємниця беззаконня вже в дії, писав св. Апостол Павло ще в 1 столітті н.е. Однак, зараз вже ближче, ніж було тоді. Безблагодатності фальшива лжецерковь останніх часів, яка із захопленням прийме антихриста - вже розробляється, і по праву "хороший тренд" церковної демократії можна назвати частиною тієї самої "таємниці беззаконня", в основі якої древній спокуса "стати як боги".
При світлі Христової Істини не встоїть жодна брехня, ні одна віра "в людини", про яку вже проговорився якось ще один вельми сумнівний "вождь" і наступник "головного антихриста Леніна" (так не без підстав говорили катакомбники, мислили аж ніяк не гаслами і штампами. Противник Христа і є антихристом.
По-грецьки "анти" може означати і "замість", згадаємо наприклад "вместообразное", "антітіпос" .. Коментарі зайві, тому прошу читачів не сприймати слово "антихрист" як лайливе і образливе). Цим наступником і є В.В.Путин, глава країни-правонаступниці СРСР.
У кожного слова, упущеного "першою особою публічно" є досить глибоке коріння, ховається ціла ідеологія. Перша особа демонстративно молиться в патріархійном храмі, вітає мусульман з Курбан-Байрамом, іменує Государя Императора "Кривавим" і не приховує своєї віри "в людини", з'являючись навіть в іудейському стос біля "стіни плачу".
Намагається прикрити свою "віру в людину" і Вадим Миронович Лур'є, але ж ця "віра в людину" має воістину жахливе утримання. Викликає побоювання і чималу тривогу факт зростання популярності Лур'є як "богослова" в дуже широких, в тому числі і церковних колах, серед різних розкольницьких "деномінацій". Бо постануть христи неправдиві, і неправдиві пророки, і будуть чинити великі ознаки та чуда, щоб спокусити, як можна, і вибраних (Мф.24: 24).
Таким лжепророком по праву можна назвати і В.Лурье, єдиновірного В.В.Путіну в своєму "человекобожіе" і фальшивої демократії. Фальшива Церква Лур'є, так само фальшива, як путінська демократія, притому, як бачимо, в основі і того і іншого лежить якась сверхрелігія - "человекобожіе".
І знову виникає питання - навіщо В.М.Лурье займається "альтернативним Православ'ям" і "опозицією", якщо вірить в те ж, у що вірить Путін? Чи багатьом відрізняється його угруповання від Московської Патріархії, яка обрала "тихе і безмовне житіє" і тепер замість комунізму будує "стабільність" спільно з "відокремленою від церкви" владою? Чи не є його діяльність якоїсь провокацією, до того ж на дуже тонкому рівні?
Всі ці питання ще чекають своїх дослідників, але простежується, чомусь духовну єдність Лур'є з "владою і воїнством" "богохранимой країни", з Московською Патріархією, "богослов'я" якої теж знаходиться в повному колапсі, закопавшись в "хороші тренди", все того ж людського свавілля або не торкаючись яких торкається тем. Так з ким Ви, пане Лур'є - з Христом, або з тим лукавим змієм, який спокусив наших прабатьків?
Ми ж згадаємо слова Святого Письма, є застереженням для всіх нас: "Ти кажеш" я багатий, і збагатів, і ні в чому не потребую нічого "; а не знаєш, що ти нужденний, і мізерний, і вбогий, і сліпий, і голий. раджу тобі купити в Мене золота, в огні очищене, щоб збагатитись, і білу одежу, щоб одягнутися і щоб не видно було ганьба наготи твоєї, і мастю від очей намасти очі твої, щоб бачити. Кого Я люблю, тому докоряю й караю того. будь же ревний і покайся. (Откр.3: ​​14-19).
Слова ці були звернені Ангелу Лаодикії Церкви. Звернені вони і до членів Справжньою Церкви, до всіх, хто іменує себе християнином. Звернені вони до Вадиму Лур'є, якщо його угруповання має хоч якесь відношення до Церкви. Звернені і до кожного, хто взяв на себе обов'язок прочитати ці рядки. "Будь же ревний і покайся!"
АМИНЬ!
Ст.л.

Автора! Автора! Микола Миколайович, хто автор такої сильної, правильної критики? Написано без вагань, Григорію Лур'є тепер залишається тільки змінити паспорт і перейти на іншу роботу.
Борис В.
Тампа, Флорида

Виходить, що Лур'є ще й екуменіст.

Екуменізм -ересь єресей! Багато сатана всякої богомерзкой погані на придумав і в серця безверних вклав і раніше. Але екуменізм це сатанинський концентрат всього безбожництва.

Яка чудова стаття. Так, якщо пан Лур'є, дійсно, не схаменеться, не покається, то йому нічого робити в істинної православної церкви.

Лур'є давно не в церкві. Православ'я вікінуло его. Покаяння, Звичайно, ми всі спасемося, даже Самі кінчені грішнікі. Але чекати покаяння від цього тухляк, по моєму, даремно.
В.Коростилев.

Всяке бувало, навіть Симон Волхв, хтів у Св. Петра за гроші купити благодать Св.Духа.
Св. Петро йому запропонував покаятися ...
А той пішов далі займатися псевдовченнями. Симон родоначальник всіх ересей..А адже теж думав, що Церквою керують люди, а, значить, все можна купити ... ось так і Симон Волхв вірив "в людини". І пішов від Апостолів ні з чим.

Горбатого могила виправить.
Р.Л. з окупованої Росії.

Знову з приводу того, як Г-г-Госс возг-гождается. Лур'є продукт цього возг-гожденія, один розумний чоловік недавно таких назвав так: лупа "воцерковлення".
Анти-Абель

Я б сказав: пархатих воцерковленості. Під час КПРС вони всі були в ідеологічному апараті. Мій дядько називав і називає досі це "пархатих ідеології". Час інший настав. Починаючи з Єльцина, пархаті з ідеології перебралася в "воцерковлення". Нічого не змінилося. Тільки одним дали призначення в МП, а іншим - в альтернативу. Лур'є так і потрапив не туди.
Федір.

Свого часу частенько доводилося чути словосполучення "бісівський пархатат", до речі, цей вислів єльцинських часів.
Прожідовленності "проповідників" залишається тільки подивуватися, а у лжекатакомбніков цілком червоне минуле простежується, не тільки у Рванобілетчіка М. Пашковського, а й у "сікачів". У МП Лур'є займався б приблизно тим же - єресями та шахрайством. В принципі, він би навіть чесніше виглядав, засідаючи в "Синодальної богословської комісії" - там показник пархатих церковності зашкалює.
З ідеологічних відділів обкомів і райкомів вилізли практично всі "архітектори" "духовного відродження Роіссі".
Патріархія як була ширмою, такою і залишилася, це лжецерковь.
Р.Л. з окупованої Росії.

Все писання Лур'є це велика розвести зграя журавлина. Це не моє тільки думка. Так вважають напевно все, хто читав Лур'є.

У поняттях Вадима Лур'є, Церква не просто "демократія", але демократія керована. У цьому Лур'є нічим не відрізняється від всім відомого кренделя Агафіка Пашковського, комсомольського рванобілетчіка, одруженого на юдейки. Себе в цій "демократії" такі кренделі, як Пашковський і Лур'є, представляють лише управителями.
А.Луспекаев
Фенікс, Арізона.

Якраз для того ФСБ створила "осколки" РПЦЗ. Керована ними ж "демократія".
Корабльова

Так було задумано з самого початку, пані та панове. Працями РПК багато стало відомо. Пашковський в свою єресь дудів як чортик в дудку. Спілкуюся з тими, хто ходить в його "церква". До недавнього часу розчулювалися від одного слова "митрополит Агафангел". Майже сльози на очах стояли. Він їм ссал в очі: я свій комсомольський квиток порвав. Бачите, який я антикомуніст? Їм показую знамениту фотку: Агафія з гебешного-гундяевскім шібздоном Бондарєв на тлі Лейквудского будинку-музею. А вони відповіли: це підробка, і хто вам сказав, що Бондарєв від Гундяєва посланий? Від тупості такий я трохи старушняге чашку кави на голову НЕ вилив. На своєму айфоне тут же знаходжу відповідні слова Бондарєва, як він мудямі трес: мене благославіл на це партіарх Кирило. Стара тупариліна оченятами закліпала, нібито, я не знала цього. А Багратіон, ще одна стара тупариліна, яка все з чужим кольє бігає, як чорт з писаною торбою. А вся наякская діаспора, а сі-кліфская діаспора, а дутіковци-жутіковци в Асторії, а мудозвон Герман-Тринадцятий в Ліоні? Про це покидька взагалі хто-небудь скаже, що він таке є? Це ж повна каналізація! У чому хрень-пробздень "зарубіжники" зайняті.
Федір.

Лур'є с. Пашковським можуть себе представляти хоч чемпіонами світу з ковзанярського спорту. Були лайном, і залишилися лайном.
Автору статті, хто б він не був, мій респект.
Анти-Абель