«Мінські угоди мертві», - сказав Аваков. Виступив після нього Геращенко заявив, що вони і не народжувалися. Мовляв, все це був великий український обман.
Аваков - бандит, але Аваков - політик. Геращенко - блазень при бандита, давно вже відчув себе самостійним клоуном. Тому заяви Авакова екстрапольовані в майбутнє. Неважливо, любимо ми його чи ні, з його баченням майбутнього нам доведеться рахуватися, оскільки у нього є певний (зникаюче-малий в глобальному вимірі, але істотний в масштабах України) ресурс, що дозволяє якийсь час впливати на форматування майбутнього.
Виступи Геращенко задовольняють потребу в підтримуючої пропаганді найбільш маргінальних в соціальному плані і обмежених розумово шарів майданної публіки.
В цілому, гарматне м'ясо майдану ділиться на три категорії. Євроорієнтованих «інтелектуали», на кшталт Євгенії Більченко. Ці давно зрозуміли, що майдан був брехнею з самого початку. Але, по-перше, їх, таких розумних, одиниці. По-друге, крім наївною дівчинки Жені, ніхто не хоче наживати проблеми в тому вольєрі, повному диких мавп, в який вони перетворили країну, тому прозріли мовчать. По-третє, навіть ці, найрозумніші, так і не зрозуміли, що брехня майдану створювали вони самі, бо брехливої спочатку була сама ідея української євроінтеграції.
Союз євроромантиків з нацистами, олігархами, бандитами і корупціонерами був обумовлений тим, що без підтримки нацистів, бандитів, олігархів і корупціонерів євроромантиками були не в змозі втілити свою Євромрії - в рамках нормальних демократичних процедур суспільство цього успішно чинила опір. У свою чергу, євроромантиками створювали бандитам і нацистам ідеологічне прикриття у вигляді декларованого бажання долучити громадян України до ліберальних цінностей і європейського благополуччя.
Друга категорія - звичайна київська провінційна інтелігенція, в зв'язку зі зміною державного статусу України раптово відчула свою столичність і здивовані тим, чого ніколи не вміла (бо не для цього була призначена). Люди, відібрані для того, щоб транслювати і популяризувати створені іншими імперські смисли, захотіли самі бути творцями імперських смислів, пристосовуючи їх для залишився в їх руках осколка імперії. Ці зрозуміли, що майдан привів не туди, що вони виявилися в королівстві кривих дзеркал. Але, в силу своєї обмеженості, вони не простежують витоки царської навколо брехні до ідей майдану. Для цих майдан, як свідчення їхньої здатності вершити долю країни, так само непогрішний, як для першої групи ідея євроінтеграції, як прагнення до світлого майбутнього всього людства.
Нарешті, є третя група. Це ті, кого наймали посидіти в наметах, покидати каміння і коктейлі Молотова, а потім і постріляти (як на майдані, так і в Донбасі). Вони взагалі не бачать проблем. З їх точки зору події розвиваються в потрібному напрямку, але занадто повільно, оскільки ще не всі «сильно розумні» (хто з ними не згоден, або кого вони не розуміють) вбиті. Вони чекають коли ж нарешті можна буде не соромлячись вбивати всіх, хто «в окулярах і капелюсі» (не обов'язково не згоден, просто не сподобався), коли повернеться вільність перших годин після лютневого перевороту 2014 року, коли вони були владою всюди, куди встигали дотягнутися .
Ось саме для цієї третьої категорії вішає Геращенко. Що відноситься до другої категорії майданна інтелігенція, вже усвідомила, що добре стане не скоро, все ж в цілому вірить в майбутню перемогу над Росією і в можливість установи правильної влади. Але з плином часу ця категорія розмивається, частиною (піднявшись до узагальнення і усвідомлення, що пропало все) емігруючи (переважно на Захід, але кому не вистачає місця і в Росію їдуть), більшою же частиною в міру зубожіння скочуючись в категорію войовничого майданного маргіналітета, розширюючи таким чином аудиторію Геращенко.
Так що, хоч зовні здається, що Геращенко в даному випадку частково опонує Авакову (адже, якщо Мінські угоди мертві, то вони повинні були колись бути живі, а якщо вони спочатку обман, то і вмирати нічому) на ділі це не так. Просто Аваков декларує політичні смисли, а Геращенко переводить їх на мову маргіналітета. Але означають вони одне й те саме: скоро можна буде вбивати.
Причому, хоч мова і йде про Мінських угодах, тобто, формально заяви Авакова і їх інтерпретація Геращенко несуть загрозу Донбасу, в реальності дані заяви, викликані внутрішньоукраїнськими проблемами і спрямовані саме на їх рішення.
Що таке Мінські угоди з точки зору глобальної гри? Це визнання сторонами сформованого на українській дошці (однієї з декількох на яких ведеться гра) позиційного тупика. Захід не міг далі наступати в наявної угрупованню, оскільки виникла реальна загроза прямого військового зіткнення з Росією. Кримська операція, хоч і пройшла без застосування зброї, мала виразний військовий характер і показала, що Росія не відступить перед загрозою військового конфлікту. У свою чергу Росія не могла перейти в контрнаступ, оскільки політико-економічні можливості впливу на ситуацію було вичерпано, а військовий формат (при досить помірному ризику аналогічного відповіді Заходу, яким можна було знехтувати) гарантовано вів до перенапруження економічних можливостей країни і програшу глобальної партії в обмін на шматок розореної території, зі значним відсотком нелояльного населення.
У цих умовах сторони спробували повернутися на вихідні рубежі (з деякими - Крим - поправками) і почати партію заново. Порошенко в Мінську була дана можливість, спираючись на міжнародно-правовий документ, який фіксував відповідні зобов'язання України, облагородити режим, позбувшись від випущених на вулиці збройних нацистів. Повне виконання вимог Мінська повертало б українську владу до формату епохи Ющенка-Януковича, з однією серйозною поправкою. Країна повинна була бути переучреждена на федеративній основі. Таким чином, знімалися проблема Криму (який просто не увійшов би в новостворювану федерацію), а також можливість чергового захоплення всієї України по майданному сценарієм (за рахунок встановлення контролю над центральною владою). Перерозподіл повноважень на користь федеральних земель просто замкнуло б український націоналізм в галицькому заповіднику. Навіть Київ (як столиця) втратив би для націоналістів значення, оскільки більше не забезпечував би панування над Південно-Східними територіями.
Якби після цього у Заходу ще залишалося бажання поборотися за вплив на Україну, партію можна було б почати заново, в політичному, дипломатичному та фінансово-економічному форматах. Але, як ми пам'ятаємо, в Мінських угодах (як і в Нормандські форматі) від Заходу брав участь тільки Європейський Союз. Головний геополітичної гравець по ту сторону дошки (США) вважав за краще залишити собі руки вільними.
До кінця 2015 - початку 2016 року Вашингтон ще вважав себе в силах перемогти на Україні і в Сирії. Або, як мінімум, перемогти в Сирії, за рахунок збереження українського позиційного тупика. Тому Порошенко не отримав достатньої західної підтримки для реалізації Мінська. Збереження ж в українській політиці домінуючого нацистського фактора не дозволило йому (втім він і сам боявся зробити таку спробу) задіяти в свою користь російський фактор.
В результаті, до кінця 2016 - початку 2017 року лідери ЄС, переконавшись в безпорадності Порошенко за частиною реалізації Мінських угод, втратили до нього інтерес, поступово віддаючи перевагу формату прямих переговорів з Росією про поетапне врегулювання проблем, що накопичилися. До цього ж часу серйозно ослабли позиції США на Близькому Сході, а сирійська партія перейшла в ендшпіль, в якому у Росії було настільки явну перевагу, що в здатності Москви довести гру до остаточної перемоги більше ніхто не сумнівався.
У зміненому глобальному розкладі, практично здана українська пішак придбала для Вашингтона деяку цінність. Захистити її він вже не міг, але зберігав надію обміняти на щось істотне, на якусь позиційну поступку Москви, яка дозволила б вирівняти ситуацію на більш високому рівні гри (в загальній геополітичної партії).
Сформована в Україні ситуація американської стратегії сприяла. Після того, як Захід припинив надавати Порошенко підтримку, майданна опозиція, в яку об'єднався практично весь український олігархат і радикальні націоналісти, розгорнула боротьбу за дострокове усунення Петра Олексійовича. Вже ранньою весною 2016 року Тимошенко вимагала дострокових парламентських виборів, з перемоги на яких повинен був початися перехоплення нею влади. Поступово до цієї вимоги приєднувалися інші політичні сили, а до середини 2017 року його стало поступово переростати в вимога відставки президента і дострокових президентських і парламентських виборів.
Остаточна перемога опозиції гальмувалася тільки одним граничною умовою - Захід відмовлявся визнавати новий переворот, розуміючи, що зовнішня легітимація нової влади буде практично неможлива, а простір для маневру Росії на українському полі істотно розшириться. У свою чергу, Порошенко, знаючи, що силового варіанту не буде, відмовлявся йти добровільно, по-хорошому.
На Україні склалося двовладдя (на ділі, можливо, навіть десятівластіе, але ми розглядаємо тільки великі групи - Порошенко і колективна опозиція - значущі з точки зору глобальної гри), поступово, але дуже повільно зміщується на користь опозиції. Опозиція могла або захопити владу силовим шляхом (що прямо забороняв Захід), або ще дуже довго чекати того моменту, коли її перевага стане настільки очевидний, що згода або відмова Порошенко йти вже нічого не означатиме - його можна буде змістити легітимно, в рамках процедури імпічменту.
Критичною точкою виявлялися президентські вибори 2019 року. Було ясно, що влада ніхто добровільно віддавати не буде, як би не проголосував народ. Виникла потреба у силовий ресурс як для захисту результатів голосування (які цей же силовий ресурс і забезпечив би в ході підрахунку), так і для примусу опонента змиритися з поразкою. Відкрите зіткнення було небезпечно для обох сторін. Тому криза необхідно було вирішити до виборів.
Саме в цей момент США і проявили тактичний інтерес до України. Для того, щоб здати Москві Київ в обмін на серйозні поступки, необхідно було викликати у Росії інтерес термінового врегулювання української ситуації. Але Москва могла спокійно чекати. Після врегулювання в її користь сирійського кризи, загальна глобальна ситуація змінювалася настільки сильно, що домінування Росії в регіоні Східної Європи і Балкан встановлювалося незалежно від бажання не тільки Вашингтона, Брюсселя і місцевих столиць, але навіть незалежно від бажання Москви. Це як схід Сонця, який не залежить від того прокукурікав півень чи ні. Як це відбувається ми бачимо зараз на Близькому Сході, де Кремль не встигає відбиватися від прохань розмістити базу на території чергового держави, а чергу за С-400, скоро буде нагадувати чергу за фінськими чоботами в ГУМі за часів СРСР.
Таким чином, Вашингтону потрібно активізувати млявий український внутрішньополітичну кризу, надати боротьбі драматизм і прискорити настання розв'язки. Росія повинна була зрозуміти, що не встигне розібратися з Сирією, до вибуху на Україні. Більш того, прискорення українських подій приводило до того, що місцеві проблеми могли наложиться на президентську виборчу кампанію 2018 року в Росії. Зрозуміло, що вони не скасували б перемогу Путіна, але внесли б в тематику виборчої кампанії нову проблему. У свою чергу, актуалізація проблеми в ході виборів президента надала б суттєвий вплив на суспільну свідомість, а це обмежило б можливість маневру російської влади на українському напрямку після виборів.
Саме заради прискорення процесів, надання їм динаміки, на Україні з'явився Саакашвілі, який прибув нібито захищати в суді своє право на громадянство, але тут же зайнявся поваленням Порошенко. Заради цього ж сталася розконсервування Коломойського в Женеві, у якого не тільки велика образа на Порошенко і бажання помститися за приниження березня 2015 року, але і необмежені фінансові можливості для реалізації своїх планів.
Зовні в Києві нічого не змінилося. Порошенко не може розігнати і пересаджати опозицію (США забороняють), а й опозиція не може взяти штурмом будівлю АП (США забороняють), тільки прискорилася динаміка йдуть процесів. Грубо кажучи, все відбувається швидше, ніж відбувалося б, якби події розвивалися самі по собі. Якщо в 2014-2015 році розвиток внутрішньоукраїнського протистояння американцями штучно приморожують, то на даному етапі вони визнали корисним його прискорити.
Вони повинні були розуміти, що процеси в Києві зайшли вже досить далеко і повторна заморозка (та ще й в умовах, коли Франція і Німеччина від української проблеми самоусунулися, а східноєвропейці роздмухують кризу, сподіваючись поживитися при розпаді України) неможлива. Але, очевидно, в Вашингтоні вважали, що їхні аргументи будуть для Росії досить переконливі, а можливо просто не бачили іншого виходу з критичної геополітичної ситуації, в яку самі себе загнали.
Кілька зустрічей Суркова і Волкера, а також відмова Путіна проводити зустріч з Трампом без чітко окресленої порядку, показали, що Москву можливість чергового українського перевороту, який майже гарантовано переросте в махновщину, не вразила. Швидше за все в Кремлі вважають, що США перебільшують свої можливості впливу на ситуацію в Україні, тому, навіть в разі досягнення якихось компромісних домовленостей, не зможуть виконати свою частину. Більш того, скочування ситуації на Україні в махновщину очевидно останні три роки, а неминучим було відразу після перевороту лютого 2014 року. Тому Кремль повинен був враховувати її в рамках середньострокового планування і виробити дії по мінімізації її негативних наслідків, з урахуванням всіх можливих варіантів розвитку подій.
Думаю, що Волкер не випадково нещодавно дав відчуте інтерв'ю про свої труднощі в ході переговорів з Москвою, в якому туманно позначив кінець грудня, то чи як дату своєї наступної зустрічі з Сурковим, то чи як дедлайн, після якого переговори стають безглуздими.
Дійсно, з січня місяця виборча кампанія в Росії вступає в заключний (активний) етап. Якщо пропустити цей момент, то після виборів київський криза буде для Кремля значно менш актуальне - у президента попереду буде шість років для вирішення будь-яких проблем. Саакашвілі заявив, що третього грудня дає старт процедурі «народного імпічменту» Порошенко і пообіцяв завершити процес повалення «цього бариги» до Нового року.
У світлі викладеного, заяву Авакова про «смерті Мінська» дуже добре вкладаються в загальну схему того, що відбувається в Києві. Мінськ - це Порошенко - «президент-миротворець», «людське обличчя» кривавого режиму, нібито намагається зупинити війну (а йому не дають і не дають). Смерть Мінська означає, що Порошенко більше не потрібен. Можливості мирного «повернення Донбасу» вичерпані, політика Порошенко, спрямована на «змову з агресором» зазнала краху. Тепер на авансцену повинні вийти інші люди, які спочатку виступали за силовий варіант. Нагадаю, що «Народний фронт», а також особисто Аваков, з Яценюком і Турчиновим становили команду яструбів, які вимагали війни навіть не з Донбасом, а з Росією.
У свою чергу, заяву Геращенко про те, що Мінськ спочатку був брехнею, покликане мобілізувати нацистсько-бандитський маргіналітет під прапори «рятівників нації» від «агента Кремля» Порошенко, набуває ще й міжнародне звучання. Оскільки його ніхто не спростував, то Київ зізнався, що спочатку обманюють ДНР / ЛНР, не Москву, але Париж з Берліном, які пов'язували з Мінській угоді стратегічні плани.
Якщо у Порошенка і були якісь надії на зовнішню (неамериканську) підтримку, то «смерть Мінська», який «був брехнею» повинна ці надії остаточно поховати. А надії у нього були. Примчав до Путіна і домовився про обмін полонених Медведчук ніколи не діє без узгодження. Його поїздка мала бути санкціонована Порошенко. Побічно це підтверджується її результатом. Обмін полоненими в форматі всіх на всіх - один з пунктів Мінська. І це єдиний пункт, який могли почати виконувати обидві сторони, які не відійшовши від раніше заявляв позицій. Фактично Кремль предоствіл Порошенко чи не останню можливість продемонструвати, що Мінськ почав діяти.
Судячі з панівнім в Києві настроям, у Порошенка почти немає шансів скористати ЦІМ подарунки. Принаймні реальні переговори поки не почалися, списки на обмін українська сторона не надавала, а час йде.
У свою чергу, недавній виступ Єханурова, в якому він зажадав провести в Донбасі етнічну чистку, вигнавши в Росію (в Сибір) всіх незгодних з українськими порядками, а інших надовго позбавивши цивільних прав, є яскравим свідченням того, що в Києві навіть самі помірні політики роблять ставку на радикалів. Звичайно, все це може бути і спробою США посилити тиск на Москву, з метою примусити її до заняття на переговорах більш компромісної позиції. Але більше це все ж схоже на старт підготовчого етапу до повалення Порошенко руками «обуреного народу». Коли «раптом» спалахує бунт, а політики говорять: «Ми ні при чому. Воно якось само вийшло ».
У будь-якому випадку, кожен наступний крок по радикалізації українського протистояння, зменшує простір доступних рішень, зводячи їх до одного: «Хто кого з'їсть». Штовхнувши з гори камінчик, легко викликати лавину, але, якщо вона понеслася, то зупинити її практично неможливо.
Чи є у Порошенка шанс утримати владу? Поки йому хоч хтось підпорядковується, цей шанс буде завжди. Для запобігання будь-якого перевороту завжди досить заарештувати, інтернувати або вбити кілька десятків (максимум пару сотень) ключових фігур. Охорону з них мають добре, якщо два десятка. І то, вночі вона зведена до мінімуму і, за українською традицією, не очікує нічого поганого. Всього три-чотири сотні людей можуть вирішити проблему контролю над Києвом, пара тисяч може обезголовити заколот по всій Україні.
На це треба тільки зважитися, розуміючи, що, по-перше, можна і програти (тоді вб'ють), а, по-друге, що придушення поточного повзучого заколоту, стане прелюдією до наступного, організатори якого будуть далекі від сформованих правил української політики і на думка послів США і ЄС їм буде наплювати. Це той самий окормлявся Геращенко маргіналітет, якому ніяк не дадуть зажити повноцінним життям - повністю віддатися своїй пристрасті до грабежів і вбивств. Але цим людиноподібним, вже не потрібні будуть ні Порошенко, ні Аваков, ні Тимошенко, ні Коломойський, ні Саакашвілі, ні «інтелігенція майдану», зі світлими обличчями, чотирма іноземними мовами і п'ятьма вищими освітами, ні «євроінтегратори», ні навіть сам Геращенко . Вони все «хлопці ідейні», «значить будуть грабувати».
Автор: Ростислав Іщенко
джерело: http://actualcomment.ru/posle-poroshenko-1712031232.html
Що таке Мінські угоди з точки зору глобальної гри?Чи є у Порошенка шанс утримати владу?
