Русский з китайцем

Недавній візит нового лідера Китаю Сі Цзіньпіна в Москву був характерний, перш за все, тим, що в Росії йому передувала потужна піар-кампанія, явно покликана підтвердити вірність стратегічних пріоритетів, визначених у новій російській «Концепції зовнішньої політики». У цьому документі наполегливо педалюється думка про те, що історичний Захід сьогодні знаходиться в стані занепаду, а центр світової сили і розвитку переміщається на Схід, в Азіатсько-Тихоокеанський регіон. Звідси робиться висновок, що для Росії ключовим партнером, а бажано, і головним стратегічним союзником стає Китай, а Європа, зокрема, Євросоюз, хоча і залишається важливим фактором, але все-таки перетворюється на щось другорядне.

Кремль тут же постарався продемонструвати цю тезу на практиці, благо, підвернувся вдалий випадок - майже одночасно з Сі Цзіньпін в Москву приїхав голова Єврокомісії Жозе-Мануель Баррозу. Китайського лідера приймаюча сторона чи не облизувала: Сі Цзіньпін побував в Держдумі, прочитав лекцію студентам МГИМО і став першим іноземним лідером, який відвідав Центр оперативного управління збройними силами. А ось Баррозу в Москві, можна сказати, зашпинялі (навіть «слоном» обізвали, добре ще не «козлом», за прикладом батька Лукашенко). Свою роль зіграв, звичайно, кіпрський криза, настільки болісно вдарила по загадковим російським «держструктурам». Накопичилися і інші проблеми, на кшталт небажання ЄС надавати безвізовий режим власникам «синіх паспортів», тобто потенційним фігурантам чергового «списку Магнітського». Звісно ж, проте, що головним спонукальним мотивом було все ж нестримне, підліткове за своєю природою бажання показати дулю гордовитим європейцям. Мовляв, плювали ми на вас, ми тепер геть з яким паханом кореша.

Тим часом, то, що виявилося «на виході» завершилися російсько-китайських переговорів, явно невідповідно масштабами вищезгаданої піар-кампанії і іншим «китайським церемоній». Правда, підписано близько 30 різних угод, але як раз вони і характеризують природу і зміст відносин між Китаєм і Росією - левова частка підписаних документів пов'язана з експортом в Китай російських вуглеводнів та інших природних копалин, тобто з продовженням і наростанням процесу перетворення Росії на сировинний придаток Китаю. Паралельно з аналогічним процесом, вже давно відбувається в західному напрямку. Так що в занепаді Захід або не в занепаді, а Росія все одно залишається його сировинним придатком, і хизуватися тут нічим. Що ж до заклинань про російсько-китайському стратегічний союз, то звучать вони не переконливіше пісні 50-х років «Москва-Пекін»: «Сталін і Мао слухають нас». Хоча б тому, що союз з сировинним придатком навряд чи може бути рівноправним.

Ще раз про «духовних скріпах»

Як доказ того, що відтепер «російська з китайцем брати навік», як співалося в тій старій пісні, наводиться сам факт скоєння першого закордонного візиту нового китайського лідера саме в Росію. Мовляв, це і є свідчення готовності пекінських товаришів розглядати своїх кремлівських візаві в якості головних зовнішньополітичних партнерів і розкрити їм зустрічні обійми для укладення стратегічного союзу. Здавалося б, безглуздо ставити питання: а навіщо, власне, Китаю стратегічний союз з Росією? Сам Сі Цзіньпін, перебуваючи в Москві, заявив, що взаємодія Китаю і Росії необхідно для підтримки стратегічного балансу. Якщо перевести на звичайну мову, це означає - для того, щоб «противаг» США, тобто «дружити проти». Що ж, цілком в дусі Realpolitik, настільки люб'язною кремлівським стратегам. Інше питання, що, по-перше, ця сама Realpolitik є надбанням минулого і навіть позаминулого століття, м'яко кажучи, не зовсім відповідає сучасним реаліям, а по-друге, китайське розуміння зовнішньої політики сформувалося задовго до появи Realpolitik і настільки специфічно, що кремлівські стратеги , ототожнюючи його з власним баченням світу, допускають дуже велику помилку. Проте, саме це і відбувається. Більш того, дехто в Москві, піднімаючись над грубою прагматикою, скажімо, над тими ж вуглеводневими матеріями, знаходить між Росією і Китаєм якісь «духовні скріпи», покликані забезпечити чи не метафізичне єдність між цими двома сутностями. Як це робить, наприклад, Леонід Івашов, президент якоїсь Академії геополітичних наук. Не хотілося б наводити дуже розлогу цитату, однак аж надто безмежні багатогранність і глибина хвилювання його геополітичної думки.

Отже, напередодні появи в Першопрестольній такого бажаного китайського гостя пан Івашов в одному з інтерв'ю сконструював цілу духовно-геополітичну конструкцію: «Росія сьогодні може стати для Китаю головним партнером не тільки в економіці, не тільки в вуглеводневому сировинному секторі, а й головним партнером по перебудові світу. І ось тут два вектора збігаються, і китайський східний вектор, і російський євразійський вектор, про який говорили Путін, Назарбаєв, Лукашенко. І тому новий глава Китайської республіки хоче прояснити позиції Росії - чи дійсно Росія йде з західного напрямку і хоче знайти союзників на сході. У Китаю геополітика базується на двох принципах: принцип «стіни» - це певна «автократія» - не пускати в свій простір то, що не традиційно, не характерно для Китаю, тобто цей західний розпуста, західну модель фінансової системи, ліберальної економіки і т . Д. І інший принцип, на якому будується геополітика Китаю - це принцип «шляху» - йти в світ, нести в світ свої цінності, свої товари, і в той же час брати все цінне, що є в світі. Це проявляється і сьогодні: то, що буде корисно для китайської економіки, для китайської цивілізації в цілому, навіть на Заході, вони будуть брати, а «віддавати» будуть свої товари, свою культуру. Що стосується Росії - так, Росія не йде по соціалістичному шляху, але ось ті спроби Путіна змінити Росію як раз говорять, що Путін готовий піти на планову економіку, як основу розвитку держави. І в цьому ми близькі з Китаєм. Те, що Росія традиційно віддає пріоритети якоїсь духовності, інтелектуальності, розвитку цілісності суспільства - це також збігається з китайськими підходами. Тому відвідування Сі Цзіньпіна - це буде розвідка, наскільки Росія дійсно готова здійснювати свій розвиток, зробивши пріоритетом євразійський вектор, азіатський вектор. Якщо вийде серйозна розмова з Путіним, то тоді вже можна Шанхайську організацію співпраці розвивати в великий Євразійський союз цивілізацій. Принципових протиріч немає, якщо Росія обере традиційний для себе євразійський шлях розвитку, то разом з Китаєм в рамках нового союзу можна створювати і нову економічну модель, відмінну від моделі Заходу. Що ще позитивного бачить Китай у співпраці з Росією, так це те, що Росія ніколи не ставить на чільне місце якісь внутрішньополітичні питання країни-партнера, як це робить Захід: то там права людини порушуються в Китаї, то там юань не девальвується. Росія в такі справи не лізе, а значить вона більш вигідний довгостроковий партнер для Китаю ».

Хочу ще раз вибачитися за надто велику цитату, тим більше що може виникнути питання: а чому потрібно приділяти таку увагу точці зору відставного генерала, хоча б і президента геополітичної академії? Однак справа в тому, що цей генерал, а також його заступник Сівков протягом останнього десятиліття практично не вилазять з телевізора, виступаючи в якості експертів майже на всіх каналах і майже у всіх телепередачах, присвячених міжнародній, військово-політичної та іншої, часом досить різноманітною , тематиці. Судити про якість подібної експертизи не дуже хочеться, це окреме питання, однак можна згадати, що навесні 2003 року, на самому початку військової операції міжнародної коаліції в Іраку, генерал Івашов передрік, що американцям та їхнім союзникам буде дуже важко впоратися з «потужною» іракської армією, бойові дії з нею затягнуться надовго, причому американці зазнають величезних втрат. Коли ж «потужна» іракська армія буквально через пару тижнів розвалилася як картковий будиночок і розбіглася (американські втрати на той момент, якщо не помиляюся, налічували близько сотні солдатів), г-н Івашов пояснив це сумне для своїх прогностичних обдарувань обставина дуже просто: мовляв , іракських генералів підкупили. Але не це головне, а головне, що подібні експерти просто так, без санкції і відповідного стимулювання зверху вітчизняні телевізори не заполоняють. А їх експертні оцінки виконують там приблизно таку ж роль, як гучні заяви Володимира Вольфовича Жириновського, дуже часто озвучує якісь кремлівські «заготовки» і «тренди» і проговорює те, що самі кремлівські в'язні поки соромляться або не вважають за потрібне відкрито говорити. В даному випадку пан Івашов і компанія, схоже, виступають рупором самого мракобісне, мілітаристсько-тоталітаристського, антизахідних і «євразійського», в самому «азійського» сенсі цього терміна, крила російської правлячої бюрократії. Крила, яке при Путіні, можна сказати, відкрито вийшло на перший план і в міру деградації і розкладання путінського режиму постійно посилює свої позиції, щоб перехопити владу в «день Х».

Коли генерал Івашов говорить про те, що, з його точки зору, об'єднує Росію і Китай і здатне стати основою для їхнього союзу в справі «перебудови світу», він зовсім адекватно відображає погляди цієї частини бюрократії на сучасне світоустрій, її прагнення і уподобання, цілі і завдання, справжні політичні погляди і, природно, мораль. Загалом, все досить прозоро: ... «певна« автократія »- не пускати в свій простір то, що не традиційно, не характерно для Китаю, тобто цей західний розпуста, західну модель фінансової системи, ліберальної економіки і т.д.»; «Нова економічна модель, відмінна від моделі Заходу»; «Пріоритети якоїсь духовності, інтелектуальності, розвитку цілісності суспільства». Не можна не помітити і жалю автора з приводу того, що «Росія не йде по соціалістичному шляху», зате «Путін готовий піти на планову економіку, як основу розвитку держави». Твердження про намір Путіна будувати «планову економіку», мабуть, слід залишити на совісті пана Івашова, хоча це дуже цікаво і нічого вже зовсім неймовірного в такому трактуванні планів ВВП немає. На совісті автора, звичайно ж, потрібно залишити і натхненний заклик до спільної з Китаєм боротьбі проти «західного розпусти», оскільки російські поняття про розпусту все ж ближче до європейських, ніж до китайських, і багато речей в китайській, наприклад, сексуальної культури можуть бути сприйняті нами як ще більш неприйнятні, ніж «розпуста» західний.

Але головне тут не це, головне - «не пускати» і створювати «нову економічну модель, відмінну від моделі Заходу». Тобто ізоляція від решти світу і державна економіка, що в перекладі означає режим тотального політичного і економічного всевладдя бюрократії, - адже саме це завжди становило основу російської, китайської і взагалі східної державності. І саме на такий «особливий шлях» бюрократія знову хоче остаточно загорнути Росію за допомогою того ж Китаю. Коли російська бюрократія, а, отже, російська влада починає говорити про «духовності» (дуже зручний термін, в який можна вкласти будь-який зміст), це означає, що готується якась гидота. Типу «розвитку цілісності суспільства». Адже свого часу був вже один діяч, теж дуже ратував за цілісність суспільства і навіть видав формулу такої цілісності: «Ein Reich, ein Volk, ein Fuhrer!» Адже що таке відсутність «цілісності»? Це плюралізм, тобто свобода думок, слова, багатопартійність, парламентаризм та інші підлі західні вигадки.

Нарешті, просто розчулює наступний абзац: «Росія ніколи не ставить на чільне місце якісь внутрішньополітичні питання країни-партнера, як це робить Захід: то там права людини порушуються в Китаї, то там юань не девальвується. Росія в такі справи не лізе, а значить, вона більш вигідний довгостроковий партнер для Китаю ». Абзац, дійсно, зворушливий, але і саморазоблачітельний. По суті йдеться: плювати ми хотіли на те, що в Китаї, наприклад, ув'язнених, в тому числі політичних, використовують як «сировину» для трансплантації органів або піддають примусової стерилізації. Не кажучи вже про таку «нісенітниці», як переслідування дисидентів, придушення політичних і релігійних свобод, тортури і т.д. Адже ми самі дуже не любимо втручання в «свої внутрішні справи» (для довідки - за міжнародним правом дотримання прав людини не є внутрішньою справою окремих країн). Росія, дійсно, «в такі справи не лізе», хоча Конституція РФ встановлює захист прав людини по всьому світу в якості однієї з головних завдань російської зовнішньої політики. Але і Конституція, і права людини для наших «геополітиків» теж нісенітниця, придумана підлим Заходом для того, щоб погубити Росію. Ось тут пан Левашов прав, виявивши справжнє духовне споріднення між кремлівськими і пекінською товаришами. Рибак рибака, як то кажуть ... Та й взагалі, в союзниках у СРСР, а потім і у Російської Федерації завжди чомусь виявлялися виключно наймерзенніші і безжальні діячі, навіть не варто їх перераховувати. Ось, стало бути, в якому напрямку ці панове-товариші збираються «переустраивать світ».

незрозуміла поступливість

Однак наскільки адекватно в Кремлі сприймають готовність Китаю взяти Росію в рівноправні партнери в справі цього самого «перебудови»? Повернемося до захоплень з приводу того, що свій перший закордонний візит Сі Цзіньпін здійснив саме до Росії. Вважати це ознакою такої готовності, знаком якогось особливого пієтету по відношенню Росії, судячи з усього, передчасно. Ось, зокрема, думка директора Центру стратегічних досліджень Китаю Російського університету дружби народів, заввідділенням сходознавства Вищої школи економіки Олексія Маслова: «Китай не може завдавати перший візит в азіатські країни, це порушує статус китайської сторони, тому що Китай не їздить в Азію першим. Лідери Китаю не можуть поїхати також на Захід, тому що є серйозні протиріччя, тоді всередині країни лідеру будуть говорити, що влада йде в фарватері американської політики. У цьому плані Росія - це оптимальний варіант ... Але цей візит не є ніяким месиджем в сторону Росії, Китай швидше вирішує свої проблеми ... З розрахунку, що Китаю потрібна Росія як така буферна зона. Росія - важливий союзник, тому що вона може бути провайдером китайських інтересів у Європі, тому що Китаю окремо багато країн бояться ... Якщо сьогодні підкреслюється, що Росія і Китай є абсолютно рівними партнерами, то в найближчі роки не виключено, що команда Цзіньпіна буде підкреслювати залежний характер Росії від Китаю ». Зі свого боку, можу лише додати, що визначення «провайдер китайських інтересів у Європі» цілком можна замінити на «троянського коня». Наведу думку іншого китаїста, доцента кафедри сходознавства МГІМО Володимира Корсуна: «Центральну Росію китайці розглядають в основному як трамплін для проникнення в Європу».

Подивимось, проти, Який результат останніх Російсько-китайських переговорів. Підпісано, Дійсно, много угідь, в тому чіслі даже догоду про співпрацю в області кролівніцтва. Правда, більшість підпісаніх документів - Меморандум, тобто по суті протоколи про намірі. Всілякої конкретики ще Належить пройти переговорний стадію. Серед найважлівішіх, на мнение експертів, документів - догоди про Збільшення поставок российских вуглеводнів до Китаю и будівництво Нових гілок трубопроводів. Зокрема, підпісаній Газпромом и Китайський нафтогазового корпорацією CNPC договір назв головою правления Газпрому Олексієм Міллером «Стратегічним». Відповідно до цього документа, сторони визначили східний маршрут з газопроводу «Сили Сібіру» як пріорітетній направление поставок газу из России в Китай, хоча, за данімі експертів, Росія наполягала на ЛЬВОВІ ТА варіанті. Однако китайці на це не погода. Визначили срок довгострокового контракту - це 30 років з початком поставки в 2018 году. Зафіксовані ОБСЯГИ річної поставки російського газу в Китай: 38 мільярдів кубічніх метрів газу з можлівістю Збільшення до 60 мільярдів кубів. Сторони планируют підпісаті Юридично зобов'язуючі основні умови контракту в червні цього року и до кінця року підпісаті Довгострокові контракти. Відповідаючі на питання, чи досягнуть домовленості за ціною, пан Міллер відповів, что досягнуть домовленість, что ціна «буде візначатіся на основе формули». Відомо, что Росія розраховує на Збільшення ціни на Нафту. Хоча вона все одно буде нижче середньої світової ціни, але вища за ту, яку Росія отримувала. Якщо, звичайно, китайці погодяться.

На думку оглядачів, візит нового китайського лідера до Москви може сприяти відновленню поставок в Китай російської зброї. Центральне телебачення Китаю (CCTV) повідомило, що було, зокрема, підписано рамкову угоду про постачання 24 винищувачів Су-35. Ця інформація викликала у ряду військових експертів неприємні спогади. Як відомо, в 2003 році Китай, скориставшись положеннями діючих контрактів на ліцензійну збірку 200 винищувачів Су-27СК (під позначенням J-11), розірвав угоди, фактично позбавивши російську сторону половини очікуваного доходу. Причиною розбіжностей стали наростаючі скандали навколо версії літака J-11B. Фактично, мова йшла про те, що китайці довільно почали вносити в проект зміни і випускати вже власну машину, грунтуючись на російській інтелектуальної власності - природно, без найменшої компенсації. Китай в процесі реалізації контракту вирішив, що вже не хоче збирати машину по початкового проекту, і намагався вдосконалювати винищувачі «на ходу», що не сподобалося російській стороні.

Виникає законне питання: а чи не викинуть чи китайці знову подібний же фокус? Тут найголовніше - обсяг поставки. Якщо побоюватися, що Китай купить мінімально-достатню кількість машин і просто розірве контракт, то треба наполягати на твердих поставках максимально можливого числа винищувачів. Спочатку (ці відомості в «РІА Новини» призводить російський оглядач Костянтин Богданов) ходили чутки про можливі обсяги поставки, бажаних російською стороною, - не менше 70-75 машин. Китай хотів лише 10-12 літаків. Деякі експерти вказували тоді, що «менше сотні продавати сенсу взагалі не має». Рік тому йшлося вже про 48 машинах, притому, що ці цифри покладалися нижнім допустимою межею. Але китайці і така кількість брати не хотіли. Тепер ось 24 літаки. Висновки напрошуються самі. Правда, «рамкова угода» - це знову ж таки не твердий контракт, а лише розширений варіант домовленості про наміри. Недарма днями з Москви було щось на кшталт спростування зазначених військово-технічних домовленостей.

До речі, саме торгівлю зброєю експерти вважають тією областю, яка має конфліктний потенціал для російсько-китайських відносин. Росію дратує китайська, скажімо так, несумлінність в цьому питанні, існують і побоювання, що російська зброя в майбутньому може бути використано проти самої Росії. А Пекін вже зараз не дуже задоволений поставками російського озброєння Індії і В'єтнаму і сам стає все більш активним гравцем на ринку озброєнь, перетворюючись в конкурента Росії. Втім, в Кремлі, схоже, сповнені оптимізму, який спирається, мабуть, на впевненість у міцності «духовних скріп» і взаємного неприйняття Заходу. І тому не розділяють побоювань, демонструючи стосовно Китаю поступливість, абсолютно немислиму по інших напрямках зовнішньої політики.

Союзник чи васал?

Поступливість ця присутня і в інших областях, де інтереси Росії і Китаю, скажімо так, далеко не в усьому збігаються. Візьмемо, наприклад, Центральну Азію. Дозволю собі ще раз процитувати російського китаїста Олексія Маслова: «Сьогодні явних конфліктів між країнами немає. Але Росія і Китай претендують на одне і те ж вплив у Центральній Азії, можливо, буде зіткнення інтересів по Далекому Сходу. Сьогодні ці конфлікти не проявилися, але вони можливі. Наші колишні (радянські) республіки виявляються нашими конкурентами по поставкам в Китай нафти, газу. Перш за все, це Казахстан. В цьому плані Китай або перекуповує, або веде у нас наших колишніх союзників ... Сварка неможлива, є точки тертя, які можуть віддалити країни одна від одної: боротьба за вплив в Казахстані, Таджикистані, Узбекистані, бажання Китаю активно присутнім на російській території ... »

Припустимо, сварка неможлива, але у що може перетворитися стратегічний союз, до якого так прагнуть наші «євразійці»? Візьмемо ШОС (Шанхайської організації співробітництва), саме її генерал Івашов настільки полум'яно закликає перетворити в «великий Євразійський союз цивілізацій», відомо, проти кого спрямований. Не секрет, що ця конструкція мислилася як інструмент збереження і зміцнення домінуючих позицій Росії в регіоні при допоміжної ролі Китаю. Однак ілюзорність російського «лідерства» в Шанхайській організації найвиразніше проявилася на саміті ШОС в Душанбе в кінці серпня 2008 року, тобто відразу ж після російсько-грузинської війни. Російська пропаганда активно цитувала абзац з прийнятою на цьому саміті декларації, де говорилося, що країни ШОС «підтримують активну роль Росії в сприянні миру і співпраці в даному регіоні», тобто в Абхазії і Південній Осетії ». Однак в душанбинської декларації ШОС не було ні слова осуду Грузії і, тим більше, ні слова про можливість визнання незалежності Абхазії і Південної Осетії. Навпаки, була присутня надзвичайно чітка підтримка принципу територіальної цілісності країн-учасниць, і від імені ШОС на цей рахунок підтверджувалися відповідні гарантії.

А ось це, мабуть, найцікавіший момент. У Кремлі, схоже, так і не зрозуміли, що ж таке підписав Медведєв в Душанбе 28 серпня 2008 року. А підписав він по суті декларацію про гарантії територіальної цілісності країн Центральної Азії, наданих цим країнам не ким-небудь, а Китайською Народною Республікою. Оскільки ніяких інших гарантій на пострадянському просторі після відкритого та відвертого нехтування Росією територіальної цілісності однієї з країн СНД (тобто Грузії) просто не залишилося. І в країнах Центральної Азії це повинні чудово розуміти.

Після подій літа 2010 року в Киргизії, коли Росія і очолювана нею ОДКБ, можна сказати, осоромилися, не так уже й важко уявити, що в наступний раз котрась із центральноазіатських країн, що опинилася в кризовій ситуації, звернеться за допомогою саме до Китаю, і прохання буде прихильно прийнята. А може бути, і прохання не знадобиться. Якщо, наприклад, в результаті ісламістського повстання в якійсь із пострадянських країн створиться серйозна загроза дестабілізації в китайському Сінцзян-Уйгурському автономному районі. Ось так ШОС з «дієздатного інструменту політики Росії в Центральній Азії» ненав'язливо перетворили на інструмент поглинання цієї самої Центральної Азії Китаєм.

Але чи можна гарантувати, що мова йде тільки про Центральну Азію? Згідно з концепцією «стратегічних кордонів і життєвого простору», на основі якої розвивається Народно-визвольна армія Китаю (НВАК), «життєвий простір використовується для забезпечення безпеки, життєдіяльності та розвитку країни і для сильних держав далеко виходить за рамки їх державних кордонів». При цьому «ефективний контроль, здійснюваний протягом тривалого часу над стратегічним районом, який знаходиться за межами географічних кордонів, в кінцевому підсумку призведе до перенесення географічних кордонів».

Довготривалу програму будівництва збройних сил КНР передбачає, що на нинішньому, другому етапі розвитку китайських збройних сил (2010-2050) НВАК повинна перетворитися в силу, що «гарантує розширення стратегічних кордонів і життєвого простору». (Цит. За «Независимая газета», 22.02.08). На цьому тлі, м'яко кажучи, насторожено виглядали масштабні навчання китайської армії (наприклад, навчання «Куюае-2009» - найбільші за всю історію КНР), при проведенні яких важко було не помітити моделювання масованої сухопутної наступальної операції на території Росії. І це помітили навіть вищі російські військові, як правило, дуже позитивно налаштовані до братання з Китаєм і на дух не переносять НАТО. Так, у вересні 2009 року тодішній начальник Головного штабу російських сухопутних військ генерал-лейтенант Сергій Скоков, розмірковуючи про військові загрози, зауважив: «Якщо ми говоримо про Схід, то це може бути багатомільйонна армія з традиційними підходами до ведення бойових дій: прямолінійно, з великим зосередженням живої сили і вогневих засобів на окремих напрямках ».

Але в Кремлі, мабуть, були занадто сильно зачаровані «азіопско-євразійськими» прожектамі «а-ля Дугін» і просто не хотіли помічати нависає над Центральною Азією, та й над самою Росією, потужної тіні Піднебесної. У тому ж вересні 2009 року Медведєв підписав «Програму співробітництва на 2009-2018 рр. між регіонами Далекого Сходу і Східного Сибіру Росії і північного сходу КНР », до якої увійшли понад 200 спільних проектів. За цією програмою Росія віддає в спільну розробку природні родовища найширшого спектра корисних копалин на схід від Уралу. Причому Китай згоден будувати переробні виробництва і на російській території, тільки в тому випадку, якщо на них будуть зайняті китайські робітники і при китайському участю в адміністративному контролі. Та ж програма передбачає розширення прикордонних пропускних пунктів і «зміцнення російсько-китайського співробітництва у сфері трудової діяльності». Виходить, що Китай отримав на той самий «тривалий час» (9 років) той самий «ефективний контроль над стратегічним районом за межами географічних кордонів», який, справді, може привести до «перенесення географічних кордонів».

Нехай китаїсти мене поправлять, але, по-моєму, в китайському політичному словнику взагалі немає такого поняття як «союзник» в сенсі рівноправного партнерства. А зовні найбільш близький за значенням термін було б правильніше перевести як «васал Піднебесної». Схоже, що в Кремлі мимоволі, а, скоріше, вільно рухаються саме до такого союзу, і перспектива отримувати «ярлик на князювання» в Пекіні нинішніх російських верховних бюрократів аж ніяк не бентежить. Може бути, вони мислять себе кимось на кшталт «збирачів земель руських» (типу московських князів - Юрія Даниловича, Івана Калити, Симеона Гордого і далі), які, випросивши ярлик в Орді, по ординському наказом і з ординської військову допомогу відправлялися в каральні набіги по Русі, знищуючи своїх орієнтованих на Захід політичних конкурентів (Твер, Новгород і ін.), які намагалися противитися Орді, і встановлюючи там ординські політичні порядки. Так, їх послідовник і продовжувач Іван III згодом позбувся «сюзеренітету» ослабілої Орди. Але це про московських князів Герцен сказав: «Москва врятувала Росію, задушивши все, що було вільного на Русі». Наші бюрократи з погонами і без по особистісним і політичним масштабами в Івани III, звичайно, не годяться і Росію, в тому числі «свою», тобто бюрократичну, авторитарну і так далі, не врятують. Швидше за все, намагатимуться «здати» її старшим товаришам з Пекіна - нехай ті розбираються.

Ну, і яка в цьому випадку перспектива? Зараз багато заворожені спринтерських розбуханням китайського «дракона». І не хочуть прислухатися до небезпечного бурчання в його животі, який все більше розпирають «гази» безлічі протиріч. Це окрема історія, про яку автору цих рядків в числі інших оглядачів уже доводилося писати. Зараз лише пошлюся на вже згадуваного синолога з МДІМВ Володимира Корсуна: «конфуціанська мораль пристосована для зростання, але не для розвитку. Воно дійсно сприяє економічному зростанню. З однією поправкою: саме екстенсивного зростання, а не розвитку. Воно вчить багато і сумлінно працювати і збирати добро, але підтримує культ традицій і не вітає прагнення особистості виділитися. Китай, в основному, копіює іноземні зразки, нерідко займаючись безпардонним промисловим шпигунством. Можете ви назвати хоч один розкручений китайський бренд? Тим більше, в плані фундаментальних досліджень мало чим можна похвалитися. Якщо ми хочемо зробити технологічний ривок, треба вчитися не у континентального Китаю, а у Тайваню ».

А що таке Тайвань, а разом з ним Японія і Південна Корея? За всієї специфіки - це «східний Захід» з усіма його інституційними параметрами, в тому числі і з «прагненням особистості виділитися», а, значить, мати відповідні права і свободи. Це, взагалі, властиво людині, що володіє особистим гідністю. Так само як і прагнення до змін, жити під час яких, згідно стародавньої китайської прислів'ї, велике нещастя.

Михайло Калішевський

Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»