Салтиков-Щедрін про патріотизм

Цією темою я починаю цикл статей про патріотизм. Приводом для написання статті став широко розтиражований міф, ніби письменник Салтиков-Щедрін іронічно ставився до патріотизму. Справа не в тому, щоб спростувати неправдиву цитату, важливо розібратися і з тим, що стоїть за міфом. Приписувана Салтикова-Щедріна цитата є лише однією з багатьох гуляють по інтернету «анти-патріотичних» цитат. Є група громадян, які ці цитати транслює, становить з них цілі збірки на зразок «Патріотизм - релігія ідіотів?» І т.п. Тому, проблема не в окремих цитатах, а в життєвій позиції, яку ці громадяни захищають і транслюють.
«Анти-патріоти» - це відносно невелика, але активна група. Коли в суспільстві починається дискусія про патріотизм, громадянськості, вихованні молоді ці громадяни тут же переходять в наступ. Їх корчить від самої думки, що хтось може нав'язувати їм самим або їх дітям якісь правильні уявлення про країну і світ.
Ще одна особливість цих громадян полягає в тому, що на опонентів вони дивляться зверхньо - мовляв, громадяни з патріотичними поглядами - це дурна «вата», якій маніпулює влада. З їхньої подачі виникло хибне уявлення, ніби громадяни з патріотичними поглядами все є прихильниками влади, а критикувати недоліки держави можуть тільки не-патріоти. В результаті виникає помилкова альтернатива між «анти-патріотами» і «ура-патріотами», при цьому махровий егоїзм «анти-патріотів» подається, як їх гідність: мовляв, вони одні тільки й здатні бачити недоліки в устрої країни.
Найгірше, що на помилкове протиставлення «патріотів» і «опозиціонерів» нерідко купується молодь. Що ж, тим більший сенс поговорити про погляди Салтикова-Щедріна на патріотизм. Адже Михайло Євграфович якраз і пише про такого роду помилки.
Почнемо з того, що судити про погляди людини по окремій цитаті - найбільша дурість. Ніхто не може сказати, звідки взялася цитата, яку приписують Салтикова-Щедріна: «Якщо в Росії починають говорити про патріотизм, знай: десь щось вкрали». Але навіть якщо б знайшлася така цитата в зібранні творів письменника, судити про його погляди по цій фразі неможливо. Щоб зрозуміти, як людина ставиться до патріотизму, потрібна не окрема цитата, а роздум. Подібне міркування ми можемо знайти в статті «Сила подій» .
(На відміну від міфічної цитати, вказати точне знаходження цієї статті нескладно: М. Є. Салтиков-Щедрін. Собрание сочинений в 20 томах. М .: Художня література, 1969. Т. 7. С. 162-184.)
Перш за все, з цієї статті ми дізнаємося, що патріотичне почуття Салтиков-Щедрін вважав благим, і високо оцінював його виховне значення.

Салтиков-Щедрін:
«Ідея, що зігріває патріотизм - це ідея загального блага. Якими б тісними межами ми ні обмежували дію цієї ідеї (хоча б навіть простором князівства Монако), все-таки це єдина ланка, яке прилучає нас до відомої середовищі і змушує нас радіти такими радощами і страждати такими стражданнями, які в багатьох випадках можуть зачіпати нас лише найвіддаленіших чином. Виховне значення патріотизму величезно: це школа, в якій людина розвивається до сприйнято ідеї про людство ».

Протилежністю патріотизму письменник називає паразітство. Так-так, ті, хто в силу розвиненого егоїзму заперечує патріотизм з точки зору Салтикова-Щедріна, безумовно, є паразитами. Якби цитують письменника анти-патріоти попрацювали розібратися з його реальними поглядами, вони прийшли б в жах.

Салтиков-Щедрін:
«Навпаки того, ідея, зігріває паразітство, є ідея, що обертається виключно близько неситого черева. Паразит настільки пригнічений інстинктами особистого егоїзму, що не може усвідомлювати себе в зв'язку ні з якою середою, ні з яким переказом, ні з яким порядком явищ. Хоча ж і трапляється, що він вважає за краще одну територію іншої і починає називати її батьківщиною, але це не батьківщина, а лише осілість. Виховне значення паразітства величезне: в цій школі злодій невеликий розвивається в злодія всесвітній ».

Чи не правда, цікава зв'язка між «інстинктом особистого егоїзму» і епітетом «злодій»? Але ж Перебудова 90-х якраз і була спрямована на те, щоб пробудити у радянських громадян цей самий «інстинкт особистого егоїзму».
Гірку пілюлю «анти-патріотам» може підсолодити той факт, що Салтиков-Щедрін різко критикує паразитів у владі, які тільки прикидаються патріотами. Але, погодьтеся, це слабка втіха - адже письменник говорить про те, що це суть одне і те ж. Тільки у одного паразита рівень «дрібного злодія», а в іншого рівень «злодія всесвітній».
Салтиков-Щедрін пише, що, оскільки у його сучасників часто досить туманне уявлення про патріотизм, від них часто можна почути суперечливі судження.

Салтиков-Щедрін:
«Майже на кожному кроці доводиться вислуховувати судження на кшталт наступних:« правда, що N пограбував скарбницю, але зате який патріот! »Або:« правда, що N пустив по світу безліч людей, але зате який християнин! »- і судження ці не тільки не вбивають нашу совість, але навіть не дивують нас ».

Люди не помічають протиріччя, нецілісність подібних суджень. Цим користуються паразити у владі, які бажають створити про себе уявлення, як про патріотів. Вони вимовляють пишномовні і пафосні промови, але ціна цих промов невелика, тому що слово і діло у них розходиться.

Салтиков-Щедрін:
«Користуючись цією розрізненістю, людина може вільно переходити з однієї половини в іншу і, не викликаючи ні в кого подиву, врівноважувати наймерзенніші вчинки пишномовними і беззмістовними фразами».

Салтиков-Щедрін протиставляє керуються принципом загального блага патріотів і керуються особистим егоїзмом паразитів. Він робить висновок, що ні за яких умов паразит патріотом бути не може.

Салтиков-Щедрін:
«Не можна бути паразитом і патріотом ні в один і той же час, ні по черзі, тобто сьогодні патріотом, а завтра пройдисвітом. Всякий повинен залишатися на своєму місці, при виконанні своїх обов'язків ».

Михайло Євграфович повинен розподілити між зручним для влади неосвіченим і освіченим, патріотом. Письменник вважає, що істинним патріотом може бути тільки людина освічена.

Салтиков-Щедрін:
«... Не можна не погодитися, що людина розвиненою хоча б тому є найкращим патріотом, що, володіючи ідеєю загального блага і знанням елементів, його складових, може доцільніше діяти на користь торжества своєї ідеї.
По-перше, тільки людина розвиненою здатний володіти уявленням про загальний ладі явищ і про стосунки, між ними існують; неосвічений ж людина усвідомлює лише явища найближчі, що стосуються його власної особистості або особистостей тих людей, які пов'язані з ним узами крові і безперервними сутичками на одному і тому ж полі інтересів. Так званий patriotisme du clocher (патріотизм своєї дзвіниці) набагато сильніше діє в неосвіченому людині, ніж в розвиненому, і за часами обмежується районами майже мікроскопічними ».

Неосвічений патріот зручний влади тим, що слухняний. Освічений патріот має власну думку, з яким владі доводиться рахуватися. Салтиков-Щедрін піднімає питання про те, що неможливо підмінити патріотизм дисципліною - бездумним підпорядкуванням.

Салтиков-Щедрін:
«Майже напевно можна сказати, що спроби замінити патріотизм дисципліною ніколи не увінчувалися успіхом. Відбувається це через те, по-перше, що ніякими заходами не можна вкласти душу живу в людини, який може діяти тільки як автомат, і, по-друге, від того, що будь-яка дисципліна являє машину, настільки складну, що суворе застосування її неодмінно захопить патріотів керівників зовсім в іншу сторону від головних цілей. Людина, яка не знає, куди він іде, весь, з усіма своїми розумовими здібностями, пригнічений цією невідомістю. Він, як найпростіший поденник, може працювати зі штуки, але, не знаючи ні значення цієї роботи, ні її застосувань, буде все-таки діяти навмання, а найчастіше невпопад. Чи спрацює він мало, та й цю недостатню роботу, мабуть, необхідно буде виправляти або починати заново. Але і це ще не все: саме істота дисципліни таке, що вимагає і безперервного перегляду, і безлічі таких дій, які загрожують або такого, що принижує своїм характером ображають навіть нерозвиненого людини. Устроівается ціла корпорація осіб з єдиним призначенням підтримувати дисципліну, скликаються комітети, члени яких отримують найпрекрасніше платню і проводять обмін думок, який має на увазі ту ж мету. Форма витісняє сутність, привид набуває плоть і кров.
Зовсім інші риси представляє дисципліна вільна, якою добровільно пов'язує себе людина розвиненою. В його очах батьківщину не просто нескладний агрегат селищ, міст, станів і т. Д., А цілісний і живий організм, в якому кожна п'ядь території захищає і живить наступну п'ядь. Якщо він встиг довести собі, що розвиток країни знаходиться на помилковій дорозі, то він не зобов'язується йти з ним об руку і не позбавляється через те найменування патріота. Бувають хвилини, коли боротьба проти помилкового суспільного настрою вважається ознакою вищого і бездоганний патріотизму, хоча, звичайно, бувають і інші хвилини, коли розвинута людина підпорядковує свій вищий патріотизм патріотизму необхідності і добровільно пов'язує себе дисципліною. Як не важкий цей подвиг підпорядкування, але так як він робиться свідомо, то немає потреби ні стежити за кожним кроком цієї людини, ні входити з ним у багатослівні пояснення ».

Письменник вважає, що справжній патріот тільки та людина, яка володіє активною життєвою позицією, якого цікавить те, що відбувається в його країні. Влада з одного боку, зацікавлена ​​в тому, щоб патріотизм був, а з іншого боку в тому, щоб патріот був зручний, і не дуже цікавився політикою. У цьому Михайло Євграфович бачить протиріччя.

Салтиков-Щедрін:
«Не можна сказати людині:« ось тут, в сфері внутрішніх інтересів, ти будеш індиферентний і мізерний ініціативою, а ось там, в сфері зовнішньої безпеки, ти зобов'язує бути полум'яним і винаходити все, що потрібно на страх ворогам ». Це неможливо, по-перше, тому, що внутрішні інтереси завжди ближче стосуються людини, і, по-друге, тому, що дух ініціативи не з неба звалюється, а розвивається вихованням і практикою. Не можна пересувати його з однієї сфери в іншу, залежно від потреби, особливо з такої сфери, де він зустрічає застосування безперервне, в таку, де застосовувані його тільки, так би мовити, в табельні дні. Відсутність повсякденної роботи розуму мало-помалу доводить здатності людини до нуля: з чим же він піде на захист вітчизни, коли в цьому захисті зустрінеться потреба? Де він знайде елементи для ентузіазму? Він голий зовні і голий всередині; він нічого не знає; він ігнорує навіть ту «річ», в ім'я якої йому наводиться марнувати ентузіазм ».

Салтиков-Щедрін вважає, що величезну користь країні можуть принести патріоти свідомі, розвинені, активні, і що політика, заснована на тому, щоб тримати народ темним (нібито, освіта породжує бунт), в корені невірна.
Зверніть увагу, наскільки позиція Салтикова-Щедріна не вписується в ті шаблони, які намагаються нав'язувати нинішні «анти-патріоти». По-перше, Михайло Євграфович вважає нормальним, що патріот може бути в опозиції і виступити проти помилкового шляху розвитку країни. По-друге, примітивний патріотизм з точки зору Салтикова-Щедріна не є істинним патріотизмом. Справжній патріот примітивним бути не може. По-третє, анти-патріоти не можуть заявити - що ми, мовляв, і є та освічена опозиція, про яку веде мову письменник. Ні, громадяни, вам не вдасться надіти на себе цю маску, тому що говорячи про опозицію Салтиков-Щедрін веде мову про патріота - тобто про людину, для якого суспільне благо на першому місці. А анти-патріоти в термінах письменника відносяться до категорії «паразитів». До цієї ж категорії також належать опозиціонери на кшталт Касьянова ( «Мишка два відсотки»), Рижкова, Навального і ін.

Брянське відділення РВС