СЕКРЕТ МИКИТИ МИХАЛКОВА «Блог Миколи Кофиріна

Напевно, немає більш суперечливої ​​публічної фігури, ніж Микита Сергійович Михалков. Це знакова фігура нашого часу!
Для багатьох Микита Михалков став культовою особистістю, а для кого-то і культом.
До Михалкову, як явищу нашого життя, можна ставитися по-різному, але очевидно, що не можна не помічати. Справжній русак! потомствений аристократ! пан!
З ним можна не погоджуватися, але не поважати його не можна.
За що люблять Микиту Михалкова, і чому його багато хто не любить?
У чому секрет Михалкова?


У надії знайти відповідь на це питання, я вирішив сходити на творчий вечір Микити Михалкова у Санкт-Петербурзької філармонії.
Квитки в партері коштували від 4 до 11 тисяч рублів. Моїй любові, зізнатися, вистачило тільки на найдешевший квиток; хоча і він для мене був аж ніяк не дешевий.
Квитковий касир пожартував, що Микита Сергійович вже перевершив свого батька, у всякому разі, за ціною на квитки. Це можна пояснити: треба повертати витрачені на «великий фільм про велику війну» 50 мільйонів доларів.

Мені запам'яталася зустріч з Микитою Михалковим в серпні 1981 року в актовій залі Ленінградського університету. Тоді він виступав безкоштовно, і фільми його мені подобалися більше ...

Я не хочу виглядати адвокатом диявола, і не хочу захищати того, хто в захисті не потребує. Я хочу лише зрозуміти суть явища під назвою Михалков.
Очевидно, що Михалкова - це феномен нашого суспільного життя. І як всякий феномен, він вимагає вивчення.
Що ж так приваблює і що відштовхує людей в Михалкова?

Микита Сергійович Михалков народився 21 жовтня 1945 року в Москві. Навчався в Центральній музичній школі при Московській консерваторії по класу фортепіано, займався в театральній студії при Драматичному театрі імені Станіславського. У 1963 році вступив до театрального училища імені Щукіна, але на четвертому курсі був виключений за зйомки в кіно. Перейшов на другий курс режисерського факультету ВДІКу, який і закінчив.
У кіно Михалков почав зніматися в 14 років. У 18 років зіграв одну з головних ролей у фільмі «Я крокую по Москві», після чого отримав широку популярність.
У 1974 році вийшов перший фільм Михалкова-режисера «Свій серед чужих, чужий серед своїх».

У грудні 2008 року Союз кінематографістів Росії не обрав Михалкова делегатом на свій VII з'їзд. У відповідь Михалков назвав кілька сотень делегатів З'їзду кінематографістів Росії «театром ліліпутів».

Мені подобаються фільми Микити Михалкова: «Свій серед чужих, чужий серед своїх», «Раба любові», «Незакінчена п'єса для механічного піаніно», «Кілька днів з життя Обломова», «П'ять вечорів».
Незабутні його акторські роботи у фільмах «Я крокую по Москві», «Сибіріада», «Вокзал для двох», «Собака Баськервіллей», «Статський радник».

Особисто я вважаю, що фільм «Кілька днів з життя Обломова» геніальний, а «Незакінчена п'єса для механічного піаніно» просто шедевр!
Ні, я не кажу, що Михалков - геній. У кожної людини є свій геній (або як казав Сократ - «даймон»), якого він може слухати або не почув.

Запали в душу тридцять років тому слова з кінофільму «Кілька днів з життя Обломова»:
«Усі думають тільки про те, ЯК жити, а НАВІЩО - ніхто не хоче думати»!
«Ну проживе твій золотопромисловець ще сто років, запрацює ще сто« обломовок ». А навіщо? Всі думають тільки про те, як харчуватися, що шкідливо, що корисно, у якого доктора лікуватися, на які води їздити ... Усі думають тільки про те, ЯК жити, а НАВІЩО - ніхто не хоче думати. Що є твоє життя, для чого ти в ній, чи потрібен кому-небудь? .. »

Бесіда в лазні Штольца з Обломова про сенс життя втратила актуальності й досі. Тільки зараз правлять Штольци. А Ілля Ілліч (як і інші Іллічі) - вони залишилися в минулому столітті.
Микита Михалков - людина минулого століття, або скоріше позаминулого.

Всі визнають, що в минулому столітті Михалков як актор був хороший, та й перші його фільми подобаються майже всім. Але ось останні роботи майстра викликають запеклі суперечки.

Я до сих пір з натхненням дивлюся «Кілька днів з життя Обломова». А «Незакінчена п'єса для механічного піаніно» мене просто надихає!
Однак до сьогоднішнього творчості Микити Михалкова у мене суперечливе ставлення. З одного боку, мені подобається, за які проблеми він береться в своїх фільмах, але не завжди подобається, як саме він їх вирішує.

Напевно, кожен художник може сказати, що його не до кінця розуміють.
Ображаючись на критичні оцінки його останніх фільмів, Микита Михалков говорить: «Кінокритики померла, її треба забити в труну і поховати на 5 років».
Але коли художник починає вважати себе поза (вище) критики, він вмирає як художник.

Можливо, я помиляюся, але режисерові Микиті Михалкову заважає його почуття переваги над глядачем. А адже глядач може виявитися і розумніші ...

Що ж трапилося? Чому Майстри покинув його геній?
Бути може, всьому виною суєта суспільного життя і високі посади, які відволікають і позбавляють натхнення?

21 травня 1993 Микита Михалков був обраний головою правління Російського фонду культури. У 1998 році був обраний головою правління Союзу кінематографістів Росії. Він організатор і голова Московського міжнародного кінофестивалю, премії «Золотий орел» ...

Відомо, що Муза ревнива і примхлива ... Служіння Муз не терпить суєти!
Коли Муза залишає, це схоже на те, як якщо музикант раптом втрачає слух, або співак голос ...

З Микити Михалкова, його життєстійкості, можна брати приклад. Юрій Богатирьов, Олександр Кайдановський, Андрій Тарковський ... вже давно померли.

Ні, все-таки справжнє мистецтво це самопожертва. Хоча деякі діячі мистецтва цього не розуміють або не визнають. Їм здається, що досить зайняти високу посаду, щоб домогтися успіху.

Кінорежисер Міхалков завжди робив ставку на видатних акторів, які багато в чому і забезпечували успіх фільму. Однак не завжди друзі-актори підходять під роль ...

Правда майже у всіх фільмах Михалкова принесена в жертву красивому вимислу!
Все-таки потрібно писати і знімати про те, що відчув особисто. В іншому випадку виходить те, що виходить.

Пишуть, нібито Микита Михалков уникає зустрічі з онуком справжнього комдива Котова - прообразу головного героя фільму «Стомлені сонцем». «Якби він (Михалков) читав біографію комдива, зрозумів би, вона цікавіше долі комдива Котова кіношного. І не потрібно було б нічого накручувати! - вважає онук реального комдива. - Може, йому стало соромно, що творчість виявилася гірше реальності? »

«Проблема в тому, що Господь розмовляє з художником, коли йому хочеться, а не тоді, коли художнику хочеться поїхати на Каннський кінофестиваль ... - вважає глава« Першого каналу »і кінопродюсер Костянтин Ернст. - Індустрія, до речі, до Бога ніколи не мала відношення ».

При словосполученні Микита Сергійович мимоволі пригадується інший «крутий мужик» Микита Сергійович - Хрущов!
Є люди, які служать державі незалежно від зміни політичних режимів.
Михалков завжди служив Батьківщині, а не конкретної влади.

Багато, звичайно, заздрять популярності Михалкова, його таланту, його рід, обласканності владою. Інші саме за це Михалкова і люблять.

Любити не можна заборонити. Ну люблять жінки Паратова-Михалкова, - що з цим поробиш ?!

Жителі міста Горбатова, де знімалося продовження фільму «Предстояння» - «Цитадель», теж з любов'ю відгукуються про Міхалкова, який щедро платив за участь в масовці (500 рублів за знімальний день + 500 рублів за кожну корову і стільки ж за три кози). Хоча деякі злюбили Михалкова, тому що після зйомок залишилася захаращеність будівельним сміттям.
Що ж, на всіх не догодиш! ..

Отримуючи недавно орден «За заслуги перед Вітчизною» IV ступеня, Микита Михалков, зокрема, сказав: «заздріть успіхам, орденів, що чомусь не дісталися вам, // шіпіте, злобує, моїх друзів клянучи, ви з ними не посваритися мене . // Я, до вашого превеликий жаль, не збираюся з вами воювати. // На ваші плітки, ваші заяви, на вас самих мені просто наплювати ».
Це вірші Сергія Михалкова, написані ним в 30-річному віці.

Коли я навчався в молодших класах, у нас на першій сторінці підручника «Рідна мова» був текст Гімну СРСР. Автор: Ель-Регістан. Потім з'явився цей Гімн з цим же ім'ям, але під редакцією С. Михалкова. Потім Ель-Регістан взагалі зник і Гімн належить одному Михалкову, хоча в тексті мало що змінилося.

Наскільки виправдані династії в мистецтві, в науці, в політиці?
У мистецтві, напевно, виправдані. Хоча багато іронізують з приводу «клану Міхалкова».
Людям чомусь запам'яталася епіграма Валентина Гафта, написана ним ще в 80-х роках минулого століття: «Росія! Чуєш цей дивний свербіж ?! Три Михалкова по тобі повзуть! »

Всі три Михалкова - лауреати численних нагород і премій. І багато їм заздрять.
Нелюбов колег до «дворянського гнізда» Михалковим, це стара історія.

За деякими даними, предок Микити Сергійовича - Володимир Сергійович Михалков (1816-1900) - був дійсним статським радником. Прадід по материнській лінії - російський художник Василь Суриков. Батько - Сергій Володимирович Михалков, драматург, поет, відомий дитячий письменник. Мати: поетеса, перекладачка Наталія Кончаловская, дочка художника Петра Кончаловського.

Лауреат премії «Оскар» режисер-мультиплікатор Юрій Норштейн розповідав, нібито Микита Михалков говорив про себе: «Я не інтелігент. Я аристократ ».

«Всім кращим, що людство має, вона зобов'язана представникам білої кістки ... А зараз що? .. Цивілізація в небезпеці! Ні ідеї, ні ідеалів ... Ну скажіть ви мені, де вони, представники нашої першокласної аристократії? Пушкін де, Лермонтова, Гоголі, Гончарова, Тургенєва? .. Катастрофа насувається! І перед лицем цієї катастрофи, поки не пізно, ми повинні об'єднатися і вдарити дружно проти нашого спільного ворога ... Досить делікатничати з ними. Скажімо їм прямо в харю: руки геть, знай цвіркун свій припічок. І прямо в харю, в харю, в харю! .. »

Багато хто до цих пір не можуть забути відеозапис, коли аристократ б'є ногою в обличчя молодого хлопця, якого тримають за руки охоронці.

«Адже ви ж можете тільки повчати, як жити, як вірувати, як управляти народом. Самі-то ви живете? Самі-то вірите? .. »

Після опублікування мого ролика і відкликання на фільм Микити Михалкова «Стомлені Сонцем-2. Предстояння », я отримав досить суперечливі відгуки.

«Михалков народився обдарованим природою ГЕНІЄМ, але врятувати геніальність до старості в умовах страху чиношанування і божевілля влади НЕМОЖЛИВО ... бо слава і страх чиношанування дають прогресуючий маразм величі-цареугоднічества вже до смерті».

«Михалков - це цар кінематографа. Безперечно, на початку кар'єри він був талановитий. Але влада розбещує. Придворний артист давно деградував, але знімати фільми і витрачати на них велику частину бюджету Мінкультури йому ніхто не може заборонити. Адже він же цар! »

«Думаю, творчість відображає ті внутрішні зміни, які відбуваються в режисера. Сьогодні він бізнесмен, кон'юнктурник, політик від культури, нахрапом захоплюючий солодкі шматки. Чи не погребував навіть процентним податком від злиденного населення. Повторив свій атракціон, - ногою в обличчя народу ».

«Ну в загальному дуже сильно в житті він на Андрія схожий (провідник з фільму« Вокзал для двох »з Гурченко), ну просто сам себе зіграв! Остання вдала роль Михалкова - пахан Сергій Михайлович в Балабановського «чорної» комедії «Жмурки». Такого типу ролі, до речі, найкраще вдаються Михалкову-акторові ».

«Михалков геніально талановитий. Але він - наш сучасник. Це заважає визнати його геніальність - хочеться ловити бліх. Геній - це поза нормою, поза рамками. А всім чомусь хочеться його в них засунути, як в прокрустове ложе. А не треба розглядати його, як жабу, під мікроскопом! Так, слабка людина, та грішний - як будь-який і кожен. Але як талановитий. Розслабимося і порадіємо, поки він з нами, а ми з ним. Ось я пишаюся, що мій сучасник Микита Михалков ».

«Дратує в Михалкова та фальш, яка в ньому сидить міцно ... з одного боку такий прямо турботливий, про народ думає і про культуру говорить, ну дійсно« добрий пан », який думає про своїх холопів! А з іншого боку, хам трамвайний ... бив хлопчика, коли двоє охоронців (від кого охорона, до речі) тримали, також він себе вів і коли голови Союзу вибирали ... по головах ішов, і тепер будівництво в центрі Москви і плата за носії, вже прозвали його «Михалков 1%». Тепер нічого не приховаєш ... і говорити так красиво з болем в голосі, а робити не дуже - ось і відповідь людей ... не вірять йому люди! »

Дехто називає Михалкова головним патріотом всієї Русі.
Важко не погодитися зі словами Маніфесту Микити Михалкова, що «люди втомилися вислуховувати декларації про політичну незалежність, сприймати заклики до індивідуальної свободи і вірити казкам про чудеса ринкової економіки».
«Влада, що не викликає поваги, - не влада».
«Ми не нація торгашів, ми нація героїв!»
«Багаті повинні ділитися з бідними».
«Головна мета полягає в утвердженні національного ідеалу - єдності ПРАВА і ПРАВДИ як основи політичної могутності, економічного процвітання Росії і зростання особистого добробуту російських громадян».

Емоційно я згоден з Михалковим. З його красивими і правильними словами не можна не погодитися.

«Бідна Росія! .. П'ятнадцять років торочити цю таємничу фразу. Пора б вже закінчити. Говоримо, говоримо ... Російська душа, благо народу, надії, емансипації, заклики ... Як мови ще не відсохли? .. Мухи дохнуть від наших мудрих думок ... Говоримо, спимо, їмо, знову говоримо, і все з чистою совістю ... Зарозумілість у нас європейське , а розвиток азіатське ... »

У чомусь я з Михалковим згоден, з чимось не згоден, - це нормально.
Особисто я розумію патріотизм як почуття національної гідності, а не перевага над іншими народами. Зрештою, національність за великим рахунком умовність перед тим, що всі ми сини одного Духа, все ми сини Божі.

Але я не розумію, кого і чому Микита Михалков називає «напівінтелігенти», а про себе говорить: «я не інтелігент, я аристократ».

Сам я за освітою юрист, мати моя з села, батько - радянський службовець.

- Ми проти будь-яких форм нерівності. Бо будь-яке нерівність таїть в собі паросток приниження, а приниження несе за собою ...
- Ви молода людина юрист, і ніяких інших наук не скуштували, крім гуманітарних. Ви можете зваблювати себе ілюзіями свободи, рівності, братерства ... Я ж невиправний дарвініст. Для мене благородна кров, порода - не порожні звуки. Адже не замурзаний ж, не з простих дав нам науку, літературу, мистецтво ... Якщо кухарчині синові або замурзаному не подав руки, не саджу з собою за стіл, то тим самим я охороняю краще, що є на Землі. Я, так би мовити, беру участь в природно-історичному відборі.

Напевно, можна зрозуміти турботу про російських, про охорону авторських прав і про матеріальне становище авторів, якби турбота ця була безкорисливою.
Я згоден з тим, що відрахування «з болванок» для авторів потрібні, вони є в більшості країн. Але було б краще, якби цим займалася державна структура.
Мені особисто грошових відрахувань від Михалкова не потрібно - я творю безкорисливо!

«Жахливо соромно жити і пити ось так от даремно ... І найголовніше, знати, що нічого іншого-то більше не буде ...
Ніколи нічого не буває потім. Це тільки здається, що все ще попереду, що життя довга і щаслива, що зараз можна прожити так, інакше, а потім все пропало. Ніколи це потім не настає, ніколи ...
Мені тридцять п'ять років! Все загинуло! Все загинуло !! Тридцять п'ять років! ... Я нуль, я нікчема! Мені тридцять п'ять років! Лермонтов вісім років як лежав в могилі! Наполеон був генералом! А я нічого у вашій проклятій житті не зробив, нічого! Ви погубили моє життя! Я нікчема! За вашої милості! Де я, бездарний каліка? Де мої сили, розум, талант ?! Пропала життя! .. »

В юності мене потрясли ці слова з фільму «Незакінчена п'єса для механічного піаніно». І в тридцять п'ять років я написав свій перший роман «Чужий дивний незрозумілий незвичайний чужинець». Його можна безкоштовно завантажити на сайті Нова Російська Література.

А ось як ставиться Микита Михалков до того, що люди безкоштовно скачують його фільми в інтернеті?

Михалков - щаслива людина! Все життя займається улюбленою справою, отримав визнання і любов безлічі глядачів.
Дуже хочеться вірити, що слова його щирі і йдуть від серця.
Мені теж не цікава людина, що не має в душі віри, і мені теж без Бога самотньо.
Я багато чому навчився у Михалкова. Його ранні роботи надихнули мене на творчість.

Як відомо, величина таланту визначається за величиною ворогів.
Вважаю, якби Михалков створив політичну партію (наприклад, «освіченого консерватизму»), у неї знайшлося б достатньо як противників, так і прихильників.

Але видатний талант, як правило, не відволікається на політику; він відчуває відповідальність за дарований йому геній.
Давно помічено: визнані професіонали і таланти, що йдуть в політику, чомусь дуже швидко закінчуються як таланти.

Тім годиною много росіян Хотіли б Бачити Микиту Михалкова майбутнім Президентом России.
Михалков так прокоментував це: «Так, я хочу до всього цього ще додати, що планую своє висунення на майже вакантну посаду президента Єгипту, веду переговори з Лукашенком про передачу мені мирним шляхом влади, і якщо, з якихось причин, це не вийде , має намір об'єднати країни колишнього Варшавського договору і очолити це співдружність, перенісши столицю нового державного утворення в село Мокра Гора у Еміра Кустуріци. До речі кажучи, ми з Еміром збираємося організувати там і філія клініки Кащенко для особливо обдарованих політтехнологів ».

Чому ж деякі люди ополчилися на Михалкова, і чому виник розкол в спілці кінематографістів?
Може бути, заради збереження єдності, потрібно було піти, не втративши «обличчя», поступитися дорогу молодим, а не триматися за свої «крісла»?

«Досить один раз зрадити, один раз збрехати тому, у що вірив, що любив - вже не вибратися! З ланцюга зради, брехні вже не вибратися! »

На мій погляд, Михалкова є уособлення вічної проблеми - художник і влада.
Деякі творці вважають головним дружити з владою - від цього всі їхні успіхи. Близькість до влади дає популярність і гроші. Але багато і відбирає.
Де ж "золота середина"? Як не потрапити в пастку, розставлену володарями, - в «золоту клітку» ?!

Кожен художник живе не в вакуумі, а на грішній землі. І перед кожним художником встає проблема піднесеного і земного: займатися творчістю або піклується про хліб насущний.
Якщо художник вибирає турботи про хліб насущний, то він перестає бути художником. А якщо вибирає творчість, то, як правило, швидко гине.

Художник повинен бути голодним і самотній, - вважають деякі, - тільки тоді у нього народжуються справжні шедеври. Інші вважають, що без нормального заробітку і влаштованого побуту художник вижити не може, - і вони теж мають рацію.

«Микита Сергійович ніколи не був« голодним художником », його сім'я в усі часи була обласкана владою, так вже вийшло, однак, режисером він був хорошим, так і актором непоганим. Ну, а зараз, інші часи, сімейство Михалковим взагалі схильне перейматися духом часу, нині Микита Сергійович комерсант, до того ж просто непристойно «ситий», яке вже тут творчість. Для тонкого відчуття тканини життя страждання необхідно як повітря, для того щоб розбудити в глядачі співпереживання, необхідно співпереживати самому, а наскільки НСМ «далекий від народу» і від будь-яких переживань, видно неозброєним поглядом, ось і виходять замість запланованих шедеврів - дорогі вироби » .

Кому за життя ставлять пам'ятники, того після смерті забувають. Істинно оцінити може тільки Вічність. А тому, якщо служити чогось, присвячувати своє життя, то виключно вічного. Звернення до Вічності - ось єдиний привід для геніального творчості!

Взаємовідносини художника і влади можна розглядати як лакмусовий папірець відбуваються в суспільстві процесів. Художник є те саме місце, де, за висловом Достоєвського, «Диявол з Богом бореться, а поле битви серця людей».

На мій погляд, художник повинен бути в опозиції до влади (в хорошому сенсі цього слова). Він повинен критикувати владу, показувати її недоліки і закликати до їх усунення, бути совістю нації.

Справжній художник - володар дум!
На думку французького дослідника П'єра Бурдьє, мистецтво, культура це «символічна влада», яка в певні моменти життя суспільства може ставати серйозним конкурентом реальної політичної влади.

Від взаємин художника і влади багато в чому залежить стабільність суспільства. Згадаймо, як Хрущов лаяв скульптора Ернста Невідомого, письменника Бориса Пастернака, поета Андрія Вознесенського. Але це тільки додавало їм сили, слави і натхнення.
А висилка Солженіцина з країни хіба не ознаменувала початок кінця радянського ладу?

Є думка, що справжньому митцеві добре тільки тоді, коли йому по-справжньому погано. Страждання і злидні, а не успіх і комфорт - ось запорука натхненних творінь мистецтва.
«Поети ходять п'ятами по лезу ножа, І ріжуть в кров свої босі душі», - писав Висоцький.

«Золотий вік» російської літератури відбувся не всупереч, а завдяки цензурі.
Політична несвобода каталізує творчі сили художника, надає йому енергію подолання. Можливо, саме тому в Радянському Союзі створювалися шедеври, а зараз - за часів демократичної свободи - шедеврів немає.
Закінчується цензура - кінчається література!

ТРАВА, зламувати АСФАЛЬТ, - ось метафоричне вираження колізії «художник і влада».

На творчій зустрічі з Микитою Михалковим в Санкт-Петербурзької філармонії демонструвалися уривки з нового фільму «Стомлені сонцем-3. Цитадель »- цілком гідне продовження фільму« Стомлені сонцем-2. Предстояння ».
За словами Микити Сергійовича, якщо перший фільм це «метафізика руйнування», то другий фільм це «метафізика творення».

Михалков зізнався: «Я приїжджаю сюди ... (в Санкт-Петербург - НК) насторожено, бо знаю, наскільки тут цінується сьогодення і нехтується фуфло. Звичайно ж, фуфло може якийсь час здаватися справжнім, але все одно буде зрозуміло в кінці кінців, що це фуфло ».

- Чи буде революція в Росії? - запитали Михалкова. Він відповів:
- Мені здається, що для того, щоб цього жаху не було (повторюю, моя точка зору абсолютно суб'єктивна), потрібно змінити вектор існування країни. Я вважаю, що єдиною стабільною ідеєю для Росії, як була, так і залишається, ідея освіченого консерватизму ...
Освічений консерватизм сповідує не озброєним революцію, а збройну еволюцію ...
Мені здається, що небезпека, яка сьогодні існує, вона полягає в тому, що основний упор в національній політиці робиться на інтелект і на фінансові можливості ... »

«Хто з нас думав, що радянська влада впаде в три дня? Ніхто не думав. Чому звалилася? Страх вийняли, а триматися нема на чому ».

«Ми повинні виховувати в собі національний імунітет ...»

«Відповісти мусульманизации можна лише православізаціей Росії!»

«Не треба спалювати мечеті. Треба будувати храми! »

«Вакуум заповнюється тими, хто сильніший».

«Іслам православ'я набагато ближче, ніж католики».

«Формула російської людини: російським може бути тільки той, у кого чого-небудь немає, але не так немає, щоб обов'язково було, а немає і хрін з ним».

«Найбільша проблема - це відрив від грунтового відчуття приналежності до культури, до традиції своєї країни».

«Найстрашніше - це втратити віру!»

Я задав питання Микиті Сергійовичу:
- Як ви розцінюєте розкол серед кінематографістів, і чи не відчуваєте провину за це?

Микита Михалков відповів, що провини за цей розкол не відчуває ніякої.
- Це не розкол. Це намагаються показати як розкол ... Йде підміна, йде глобальна підміна ... Ксюша Собчак - письменник ... Не хочуть дивитися глядачі наші фільми, не хочуть ...

- Що я можу зробити один серед засилля зла, коли кожен за себе, коли влада продажна і за гроші можна підкупити кого завгодно ...
- Не можна сидіти склавши руки, інакше остаточно дійдеш до самовиправдання, до свідомості власного безсилля перед владою обставин: при чому я, епоха винна, час-то, мовляв, яке! - Неронову! ..
- Абсурд полягає в тому, що всі розуміють небажаність такого порядку речей, але це і є реальність. Не можу, не хочу в це вірити! Як же тоді жити, якщо і справді тіло над душею бере верх? Або головний закон життя - виживай?
- Краще вже гнутися, ніж зламатися; зігнеш та випрямити, пряміше будеш.
- Куди не глянь, скрізь панує сила. І всі заклики до любові і добра не зупиняють злих людей, любов не перемагає ненависть, добро не знищує зла.
- Людина є таємниця. Її треба розгадувати, і якщо будеш її розгадувати все життя, то не кажи, що втратив час; я займаюся цією таємницею, бо хочу бути людиною. ... Історія душі людської, хоча б найдрібнішої душі, чи не цікавіше і корисніше історії цілого народу, особливо ... коли вона написана без марнославного бажання порушити участь або здивування.
- Я хотів би написати роман про сходження душі людської, роман, який переверне погляд на світ, змінить світогляд, допоможе кожному відкрити в собі всесвіт, осягнути задум Бога.
- Чого б ви не написали, що б не вивели, що б не відзначили в художньому творі, - ніколи ви не зрівняти з дійсністю. ... Мистецтво, без сумніву, нижче дійсності. ... Прослідкуйте інший, навіть зовсім і не такий яскравий на перший погляд факт дійсного життя, - і якщо тільки ви в силах і маєте очей, то знайдете в ньому глибину, якої немає у Шекспіра. Але ж в тому-то і весь питання: на чий очей і хто в силах? ... Як тільки художник захоче відвернутися від істини, негайно ж стане бездарний. ... В поезії потрібна пристрасть, потрібна ваша ідея, і неодмінно вказуючий перст, пристрасно піднятий. Байдужість же і реальне відтворення дійсності зовсім нічого не варте, а головне - нічого і не означає ... »
(З мого роману-бувальщин «Мандрівник» (містерія) на сайті Нова Російська Література

«Тільки треба любити! Кохати! Поки будемо любити, будемо жити довго-довго, і щасливо »!
ЛЮБОВ ТВОРИТИ НЕОБХІДНІСТЬ!

PS Можна як завгодно ставитися до Міхалкова, але не можна не дякувати час за те, що він є. Читайте інші мої статті про феномен «Михалкова»: «Предстояння» Микити Михалкова »,« 12 запитань до «12», «Крисінізація Лускунчика».

© Микола Кофірін - Нова Російська Література

Мітки: Бесогон , кінематографісти , кіно , Микита Михалков , Микола Кофирін , Оскар , цитадель