Шлях Ердогана: консерватизм і авторитаризм в Туреччині

1. Ісламіст? Ліберал? Авторитарний лідер?
2. Невірне трактування історії
3. незасвоєні уроки
4. Особлива думка меншості
5. Виходу немає

Що трапилося з Реджепом Тайіпом Ердоганом? Турецький президент прийшов до влади в 2003 році з обіцянками лібералізації економіки і політики. Але в період його правління Туреччина - всупереч даним обіцянкам - рухається в кардинально антиліберальними і авторитарному напрямку: хоча і не в сторону репресивного ісламізму (дехто побоювався, що саме до цього і прагне Ердоган, враховуючи його досвід в ісламській політиці). Можна сказати, що Ердоган став більшою мірою походити на традиційного близькосхідного авторитарного лідера: консолідація особистої влади, зачистка конкурентів і придушення дисидентів.

Влітку (2016 г. - Ред.) На якусь мить склалося враження, що Ердоган дещо розслабився, коли група армійських офіцерів спробувала скинути президента - за вказівкою, як наполегливо твердить Ердоган, його колишнього союзника, а нині заклятого ворога Фетхуллаха Ґюлена, впливового турецького проповідника, що осів в Сполучених Штатах. Але у відповідь на удар, нанесений змовниками, Ердоган зумів моментально заручитися підтримкою в збройних силах і в цілому в суспільстві, і в підсумку йому з вражаючою легкістю вдалося придушити бунт. Подальше закручування гайок виявилося стрімким і безжальним: уряд кинув за ґрати десятки тисяч передбачуваних гюленістов, провело радикальну чистку армії і державного апарату, закрило ряд ЗМІ і викинуло з роботи тисячі вчених мужів. Реакція Ердогана на спробу державного перевороту продемонструвала, що президент тримає владу в руках куди міцніше, ніж припускали багато хто з його самих безжальних критиків.

Передбачати путч або його наслідки не міг ніхто. Але ще задовго до цих подій ні в кого не викликав здивування той факт, що Ердоган не виправдав очікування багатьох лібералів в Туреччині і за кордоном, спочатку звеличує його перемогу на виборах як ознака прогресу.

Насправді Ердоган ніколи і не збирався перетворювати Туреччину на ісламську державу, а й проводити лібералізацію він теж не планував. Можна сказати, що його найбільш амбітним проектом стало збереження консервативного соціального укладу з одночасним зняттям давньої напруженості у відносинах між турецьким державою і міноритарними культурними і етнічними групами країни, особливо курдами. Він повірив у здатність встановити контроль над сунітським ісламом - вірою, яка виступає в якості об'єднуючої більшість турецьких громадян сили. Але, як доводить розкол і нестабільність кількох останніх років, його підхід зазнав краху на всіх фронтах.

Ісламіст? Ліберал? Авторитарний лідер?

У Туреччині ніколи не було лідера-ліберала, і з моменту заснування Кемалем Ататюрком в 20-і роки минулого століття сучасної держави на руїнах Османської імперії тут правив бал авторитаризм. Жодне турецький уряд ніколи не поважала свободу слова або права меншин. Наріжними каменями неліберального порядку в Туреччині - підтримуваного в рівній мірі як військовими хунтами, так і всенародно обраними урядами - незмінно залишалися державний централізм, націоналізм, релігійний консерватизм і захист інтересів могутнього бізнесу.

Здавалося, що Ердоган після приходу до влади був налаштований на злам традицій. На зорі кар'єри він уславився неортодоксальним ісламістом, а регалії захисника віри заслужив ще юним учасником міської політичного життя Стамбула кінця 80-х - початку 90-х, прославившись відмовою збрити на вимогу роботодавця свої фірмові вуса. Чи не підкорившись наказу, він звільнився з роботи.

Але Ердоган при цьому не виявляв поваги до ряду делікатних для ісламу питань, особливо пов'язаних зі статтю. У 1989 р, претендуючи на пост глави стамбульського району Бейоглу, він пропонував жінкам - в тому числі і тим, хто не носив хіджаб, - взяти участь у його виборчій кампанії і вступити в Партію благоденства - ісламістську групу, до якої він тоді належав. А членів свого виборчого штабу Ердоган закликав не вступати з виборцями в дискусії на тему віри. «Ви в обов'язковому порядку повинні налагоджувати відносини з людьми, що не входять в ваш коло», - наставляв він їх. «Вітайте навіть клієнтів тих місць, де подають алкоголь».

Але в 1994 р після обрання мером Стамбула Ердоган починає сповідувати більш традиційне течію ісламу. Він тоді запевняв, що виступає на підтримку встановлення законів шаріату і вимагав введення заборони на продаж спиртного на всіх належали муніципалітету об'єктах. На той момент Туреччина переживала момент відродження ісламізму - проте, як з'ясувалося, він виявився короткостроковим.

На загальнонаціональних виборах 1995 р Партія благоденства завоювала максимальну кількість голосів виборців, і її лідер - Неджметтін Ербакан - вже через рік зайняв пост прем'єр-міністра коаліційного уряду. Але в 1997 р військові та їхні союзники в уряді натиснули на Ербакана і відправили його у відставку. У тому ж році на одному з мітингів Ердоган процитував вірш, в якому, зокрема, були такі рядки: «Мечеті - наші бараки, купола - наші каски, мінарети - наші багнети, а наші солдати сповнені вірою». За цей виступ його звинуватили «в підбурюванні громадян до ворожнечі на релігійному грунті». Його засудили, і він провів у в'язниці 120 днів.

Після виходу на свободу Ердоган, за його словами, перекував в «демократа-консерватора» і увійшов до складу групи постісламістскіх консервативних реформаторів, які порвали з традиційною ісламістської риторикою, спрямованої проти Заходу. Він виступав за більш рішучий рух Туреччини в бік Європи і Америки. З цього моменту Ердоган стверджує, що «не сприймав всерйоз людей, що думають про державу, заснованому на законах шаріату». Він не вдається в подробиці причин настільки очевидних змін в світогляді: судячи з усього, в більшій мірі це данина прагматизму. «Ми ніколи і нічого не доб'ємося радикалізмом», - зазначає він в 1999 р в Стамбулі на одному з обідів з представниками ділових кіл.

У 2001 р очолювані Ердоганом реформатори засновують Партію справедливості і розвитку (AKP), домагається тріумфу на загальнонаціональних виборах вже в наступному році. Ердоган не може претендувати на державні посади, але в 2003 р уряд, де домінує його партія, змінює закон, що забороняв державну службу для осіб з судимістю. Джерелом перемоги AKP стала підтримка нового середнього класу, сформованого з консервативно налаштованих і віруючих представників малого бізнесу Анатолії - центрального регіону Туреччини, добився безпрецедентного процвітання і впливу завдяки повільної, але неухильної інтеграції країни в систему глобального ринку.

Анатолія довгий час залишалася тихою заплавою, а в 80-е жодне підприємство з найбільших міст регіону - Газіантепа і Коньї - не входило в число 500 провідних компаній Туреччини. До 2012 року на частку цих двох міст доводилося вже 32 такі компанії. У процесі боротьби за процвітання побожні лідери бізнесу Анатолії уникали відносин з давно існуючими релігійно налаштованими торговими організаціями - замість цього вони заснували власні асоціації, дуже скоро стали основною мережею підтримки партії AKP.

На посту прем'єр-міністра Ердоган пообіцяв висновок «нового соціального контракту» між державою і суспільством і закликав до реалізації пакету ліберальних реформ, які б сприяли поділу гілок влади, встановлення незалежності судової системи, зміцненню принципу верховенства права і свободи ЗМІ. Він хотів перетворити Туреччину в більш привабливе місце для припливу іноземних інвестицій, в держава «більшою мірою налаштоване на співпрацю зі світом, що перебуває в світі з ним, з більш вільним доступом для навколишнього світу». Він клявся скоротити роль держави в економіці, скасувати задушливі закони і «врятувати країну від б'є через край бюрократії».

Ердоган також обіцяв порвати з традиціями ще в одному критично важливому питанні: проблемних відносинах між центральною державною владою і численним курдським меншістю, що вилилися в тягнуться десятиліттями криваві зіткнення між турецькою армією і войовничими сепаратистами Робочої партії Курдистану (PKK).

Курди жадають прав і автономії. Ердоган не готовий був надати їм право на самоврядування

Ердоган діє без поспіху, але в 2013 р анонсує пакет реформ, націлених на вирішення проблем курдів, які вимагають цивільних прав та розширеної автономії: наприклад, дати містам право називати себе курдськими назвами і дозволити приватним школам проводити уроки на курдському. Він також в певний момент розглядає можливість внесення змін до конституції для зниження порога, при якому політична партія може розраховувати на представництво в парламенті. У тому ж році уряд Ердогана запускає «процес пошуку рішень», координуючи свої дії з Абдуллою Оджаланом, які відбувають довічне ув'язнення лідером курдів.

Однак в питанні економічного і політичного реформування, а також у відносинах з курдами Ердогану не вдалося забезпечити змін, з нетерпінням очікуваних лібералами в Туреччині і за кордоном: більш того, на обох фронтах Ердоган задкував назад, а не просувався вперед. Переговори з курдами провалилися, і тепер на південному сході країни з домінуючим курдським населенням знову бушує війна. А замість побудови в Туреччині ліберальної демократії Ердоган позбавляє державні інститути країни останніх залишків незалежності і підриває принципи верховенства права.

До реалізації цього проекту Ердоган впритул приступив ще в 2007 р, стартувавши з серії переслідувань політичних опонентів - деяких з них звинуватили в організації змови з метою здійснення державного перевороту, а судові процеси відрізнялися повною відсутністю дотримання юридичних норм і пристойності.

У 2012 р Ердоган поскаржився на систему поділу гілок влади, назвавши цей принцип перешкодою, яку треба пройти. «Ти опиняєшся в ситуації, коли тобі протистоять судді, причому в тих питаннях, де цього найменше очікуєш», - скаржився він. Рішення проблеми він побачив в вихолощуванні судової гілки влади. Турецькі суди завжди обслуговували інтереси державної машини, але Ердоган зумів покінчити навіть з ілюзією незалежності прокуратури або суду.

Уряд Ердогана також посилив і без того драконівські антитерористичні закони країни заради розтрощення всієї опозиції. Станом на 2012 р покарання в тюрмах за терористичну діяльність за рішенням судів, які опинилися під тотальним контролем Ердогана, відбували 9000 чоловік - в їх числі студенти вузів, журналісти, юристи та профспілкові активісти.

Сьогодні в Туреччині за ґратами перебуває більше журналістів, ніж в Китаї чи Ірані. У минулому році Ердоган особисто зажадав від прокуратури посадити головного редактора однієї з критично відгукуються про нього газет. Ердоган дав ясно зрозуміти, що не потерпить ніяких публічних проявів інакомислення. У 2013 р він наділив поліцію правом на застосування сили проти мирних демонстрантів у стамбульському парку Гезі. За найбільш достовірними оцінками, тоді було вбито 11 осіб, сотні людей отримали поранення.

Невірне трактування історії

У чому причина величезного відмінності тієї Туреччини, яку, як багато хто сподівався, створить Ердоган, від існуючої сьогодні? Згідно з найбільш поширеною теорії, виною всьому - невгамовна тяга Ердогана до особистої влади. Мурат Бельге, турецька ліберальний інтелектуал, який підтримував Ердогана аж до розгону протестів в 2013 р і розділяє цю точку зору, на початку року писав, що «все переслідують Туреччину проблеми спровоковані особистістю і цілями Ердогана». Відповідно до цієї теорії Ердоган ніколи і ні в що особливо не вірив, за винятком себе, і ніяких інших цілей, крім прагнення до величі, у нього не було.

Але таке пояснення не враховує структурних факторів, що дозволили йому (і навіть підштовхнули до цього) обрати курс на авторитаризм. При цьому воно дає можливість зрозуміти, наскільки фундаментально невірно трактують сучасну історію Туреччини ліберали, спочатку всіляко підтримували Ердогана. Вони сприймали його становлення як нову главу в великому конфлікті держави і релігійних консервативних мас, бурхливому в країні з моменту заснування республіки непохитним прихильником світської держави Ататюрком.

Природно, такий конфлікт дійсно мав місце, але він давним-давно завершився. Після смерті Ататюрка в 1938 р держава відмовилася від ідеї радикального заперечення релігії і пішло на поступове і часткове відновлення впливу ісламу на життя суспільства, особливо в сфері освіти. Турецька держава продовжує з настороженістю ставитися до підпільних ісламістським рухам, які не має можливості контролювати, але більш не вважає іслам своїм ворогом.

Навпаки, правлячі еліти Туреччини розглядали релігію як актив держави, особливо в період «холодної війни», коли керівництво Туреччини - члена НАТО і союзника США - пригнічувало ліві сили, широкими мазками занадто багатьох з них перетворюючи в симпатиків Радянського Союзу, рабів комуністів-безбожників . Офіцер Кенан Еврен, який очолив путч в 1980 г. (в період його правління написана нині діюча конституція країни), попереджав про негаданій перетворення Туреччини в далеке від релігії держава. «Ми зобов'язані рішуче сповідувати нашу віру», - проголосив він в 1981 р

Роки становлення особистості Ердогана збіглися з кульмінацією цієї кампанії по боротьбі з лівими силами, що припала на 60-ті - 70-ті рр. В результаті за початковою політичної орієнтації він представляв собою якогось просвітленого лицаря «холодної війни». Під час навчання він вступив до лав молодіжної організації турецьких правих сил - Національну асоціацію студентів Туреччини (MTTB), яка зіграла важливу роль в мобілізації студентів з сімей консерваторів і представників міщанства. «Єдиною силою, здатною знищити комунізм, залишається іслам», - так звучало одне з їхніх гасел. «Боротьба з комунізмом - настільки ж благочестиве заняття, як і молитва», - йшлося в інший.

MTTB зіграла роль ідеологічного інкубатора для покоління ісламістських апаратників, пізніше сформували кістяк Партії справедливості і розвитку (AKP). Всі провідні партійні кадри AKP під час навчання в старших класах чи вузах були членами MTTB, в тому числі і Абдулла Гюль (президент Туреччини з 2007-го по 2014 р), а також Бюлент Аріндж (віце-прем'єр в уряді Ердогана з 2009- го по 2015 г.). Ісмаїл Кахрамана, спікер парламенту Туреччини, в юності займав пост президента MTTB. Світогляд цих чоловіків кувалася в умовах життя традиціоналістського середнього класу Туреччини, де політичні цінності формувалися зовсім не прихильністю ідеям лібералізму, а під впливом поєднання твердолобого антикомунізму і незадоволеного релігійного націоналізму.

Коли Ердоган і AKP прийшли до влади, деякі західні спостерігачі, які підготували оптимістичні прогнози, судячи з усього, нічого не знали про цю історію. Швидше за все, про неї забули і деякі підтримують Ердогана турецькі ліберали. Вони святкували зліт AKP, немов перемогу капіталізму над системою авторитарного, який загруз у бюрократії мілітаризованої держави. Турецькі інтелектуали-ліберали зраділи: нарешті-то в Туреччині сталася справжня буржуазна революція. З їх точки зору, консервативний релігійний середній клас, який стояв за AKP, був справді буржуазним, оскільки свого процвітання він зобов'язаний вільних ринків і участі Туреччини в глобальній економіці - на відміну від колишнього і менш віруючого середнього класу, вирощеного державою в стінах захищеної, ізольованою економіки і тому не виявляв зацікавленості в економічних або політичних реформах.

Турецькі ліберали увірували в те, що в Ердогана і AKP немає іншої альтернативи, крім здійснення згаданих реформ, оскільки недавно придбане їх прихильниками процвітання безпосередньо залежало від забезпечення темпів економічного зростання. Але дуже скоро стало ясно, що в епоху Ердогана державний тоталітаризм переможе капіталізм.

незасвоєні уроки

Страх перед «фітною» (анархією) Історично присутній в Політичній думці Турции, як, втім, и в багатьох других куточки мусульманського світу. Турки віддавна почитали (даже боготворили) держава як головний Механізм порятунку від внутрішніх чвар и припиненням Існування гетерогенного Суспільства. Мустафа Ердоган, ліберальній турецька вчений (ніякіх батьківщину зв'язків з президентом), писав, что «культурний кодекс нашого народу требует обов'язкового підпорядкування державної влади, даже если вона тираничность и порочна». На його думку, настільки глибоко вкорінена ідея державного тоталітаризму і є «фундаментом партії AKP».

У тязі Ердогана до порядку яскраво простежується вплив долі його кумира в політиці - Аднана Мендерес. Мендерес в 1950 р став першим демократично обраним прем'єр-міністром Туреччини. Незважаючи на популярність в народі, він відрізнявся разючою нетерпимістю до інакомислення. Чим довше він перебував на посаді, тим частіше вдавався до все більш авторитарним методам правління: громив протести, кидав за грати журналістів і представників опозиції. «Хіба можливо спокійно дивитися на те, як державний устрій підривають з ранку до ночі тільки на тій підставі, що такий нібито доля демократії?» - такими словами в 1960 р відповів Мендерес на сесії парламенту членам опозиції, які поставили під сумнів його дії. Завдяки тактиці репресій він нажив ворогів у всіх сферах, в тому числі і в армії, і пізніше в тому ж році в ході державного перевороту, організованого групою офіцерів, які діяли потай від армійського командування, Мендереса скинули. У 1961 р його стратили.

Ердоган часто називає загибель Мендереса трагедією для своєї родини і говорить, що його глибоко торкнув репортаж про те, як Мендереса вели на ешафот. «Я відчув всю глибину переживань своїх батька і матері», - згадував Ердоган в інтерв'ю турецькій щоденній газеті Tercuman, датованому 2009 г. З точки зору Ердогана, Мендерес вів боротьбу проти сил «Фітни» (анархії). Але реальний урок трагічної долі свого кумира Ердоган так і не засвоїв: в ході хрестового походу за порядком Мендерес занадто далеко зайшов на шляху до авторитаризму. Він сам - власними руками - і спровокував «фітну».

Минулого літа Ердоган через невміння витягати з історії уроки ледь не розділив долю кумира. Судячи з усього, джерелом натхнення для офіцерів-бунтівників, які спробували в липні змістити Ердогана, послужив державний переворот 1960 р а в якості виправдання невдалий путч вони назвали реакцією на перевищення Ердоганом своїх повноважень і виникла загрозу демократії.

Особлива думка меншості

Якщо підхід Ердогана до державного управління відображає процеси його політичного становлення в епоху «холодної війни», його зусилля по вирішенню курдського питання демонструють вагомість трендів соціальної думки, під впливом яких в молодості президента формувалася сучасна Туреччина. Ердоган з'явився на світло в той час, коли кемализму - непохитну ідею Ататюрка - поступово почала змінювати нова і відверто ісламська версія турецького націоналізму. Адепти кемалізма наполягали на інклюзивності своєї ідеології. Але в реальності їх концепція національної ідентичності багато в чому будувалася на приналежності до турецької національності, і тому кемализму вимагав від безлічі меншин країни здачі власної культури. Недоліки кемалізма стали очевидні вже до 50-х років минулого століття, і багато консервативні інтелектуали Туреччини стали схилятися до думки про те, що загальні узи віри можуть виявитися міцніше тих, що забезпечували насильницьке насадження ідеї світської держави.

Ердоган в молодості запоєм зачитувався роботами таких консервативних інтелектуалів, як Неджіп Фазил Кисакюрек, які оспівували мусульманську спадщину Туреччини. Але ксенофобією Ердоган ніколи не страждав: кумиром його дитинства був грек-футболіст зі Стамбула. Уже на посту прем'єр-міністра Ердоган засуджував кампанії по етнічним чисткам 50-х - 60-х, в ході яких з Туреччини були вигнані останні греки, вважаючи причиною цих подій «фашистський менталітет».

Ердоган став першим турецьким лідером, публічно продемонстрував спокійне ставлення до власної етнічної приналежності. За деякими даними, він відкрито говорить про грузинських коренях матері і навіть допускає деяку заплутаність етнічного походження батька. Ердоган згадував, що якось раз поцікавився у батька: «Так ми лази або турки?» Лази - вихідці з чорноморського узбережжя Грузії і Туреччини, що говорять на діалекті, що відрізняється від турецької мови. Батько відповів, що ставив той же питання свого батька, а крапку в цьому питанні поставив прадід Ердогана - мулла. Він проголосив: «Бог ніколи не запитає тебе, якого ти роду-племені. Просто говори «хвала Всевишньому, що ми мусульмани», і тому й бути ».

У 80-ті роки питання про те, як Туреччини вирішувати проблему етнічної різноманітності, спровокував різке розкол в ісламському русі: одна фракція наполягала на ідеї пантурецкой ідентичності, інша бажала враховувати існуючі етнічні відмінності. Ердоган належав до другої групи - ймовірно, частково завдяки своєму минулому. Він стверджував, що Коран вимагає поваги до всіх «племінним» ідентичностей, а введення обмежень щодо культур і мов меншин виглядає сумнівним рішенням з точки зору теології.

У 1991 р він від імені Партії благоденства замовив підготовку внутрішньої наукової оцінки курдського питання. Висновки цього документа виглядали радикально в порівнянні з існував тоді поданням: його автори пропонували офіційно визнати не тільки курдів, а й інших представників меншин - лазів, черкесів і арабів - і надати їм право на отримання освіти на рідних для них мовах. Тому навряд чи варто дивуватися тому, що партія AKP прийшла до влади в тому числі завдяки потужній підтримці курдів Туреччини, адже більшість з них - консерватори в питанні віри.

Спроба Ердогана знайти мирний шлях вирішення конфлікту з курдськими бойовиками була щирою, але в той же час нереалістичною. Ердоган вважав, що йому вдасться досягти миру без істотних політичних поступок - досить буде лише запропонувати розділити з курдами і турками загальну мусульманську ідентичність. Турецький уряд зуміло переконати відбуває довічне покарання лідера курдських повстанців Оджалана в необхідності підняти цю тему в 2013 р в посланні, адресованому його прихильникам. Він підкреслив в цьому зверненні, що обидва народи рука об руку «на протязі тисяч років йшли вперед під прапором ісламу».

Що ж тоді партія PKK взяла під контроль райони курдів на південному сході Туреччини, і бойовики зажадали офіційної передачі владних повноважень курдським провінціях. Релігійні зв'язку курдів не цікавили - вони жадали прав і автономії. Ердоган був готовий прийняти культурне розмаїття курдів, але не готовий був надати їм право на самоврядування: для нього такий крок був би рівнозначний політичному самогубству.

У минулому році «процес пошуку рішення» з курдами зазнав остаточний провал: частково його зриву сприяло набуття курдськими силами статусу одного з основних учасників міжнародної коаліції, яка веде боротьбу проти ІГІЛ в Іраку і Сирії. Саме ця подія Ердоган і держава Туреччина порахували фундаментальної загрозою. У минулому році турецька армія вперше з моменту правління Ататюрка зрівняла з землею селища курдів.

Виходу немає

Ердоган хоче стати новим «батьком Туреччини». Але розв'язання війни проти свого народу - навряд чи цей шлях стати другим Ататюрком йому до душі. Провал мирних переговорів з курдами в результаті став для нього демонстрацією того, що головних джерел його ідеології - турецького капіталізму і сунітського ісламу - явно недостатньо для вирішення завдання зі створення об'єднуючої всіх в умовах ХХI століття турецької національної ідентичності, здатної забезпечити стійкий політичний порядок. В кінцевому підсумку у Ердогана практично не залишалося ніяких особливих альтернатив догляду в традиційний авторитарний націоналізм.

Згаданий провал стосується не тільки персонального спадщини Ердогана: це сигнал про те, що турецька консерватизм - як в його релігійної інтерпретації, так і у формі державного управління - вичерпує себе. Туреччини він не приніс ні свободи, ні порядку. Перспективи подальшої лібералізації країни виглядають туманними. Але навряд чи що-небудь виглядає ясніше, ніж уявлення про те, що лібералізація, швидше за все, залишається єдиним способом досягнення стійкої стабільності і процвітання.

Ердогану вдалося зачистити мейнстрім буквально від усіх слідів ліберальної пропаганди, а тому будь-яке майбутнє рух за реформи, цілком ймовірно, буде створюватися в низах, жертвами турецького консервативного порядку, особливо представниками етнічних і релігійних меншин країни. Наприклад, курди можуть стати каталізатором більш масштабних ліберальних змін, якщо їм вдасться спрямувати свої вимоги курдського етнічного націоналізму в більш широке русло боротьби за цивільні і політичні права всіх турків.

Навіть без такої трансформації постійне зростання витрат держави на ведення війни з курдами в певний момент може посприяти зародженню у турецького середнього класу сумнівів в лідерських якостях Ердогана.

І в цій ситуації більш затребуваним і привабливим може виявитися більш ліберальне і реформістський бачення. Однак ймовірність практичної реалізації подібних сценаріїв в даний час не виглядає досить високою. У доступному для огляду майбутньому всім туркам доведеться жити в країні, вже безперечно стала Туреччиною Ердогана.

Стаття опублікована в Foreign Affairs №6, листопад / грудень 2016 р © Council on Foreign Relations. // Tribune News Services.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...