службові вигоди

Верховний Суд взявся за покарання хабарників

Для з'ясування природи помилок, які допускають суди, обираючи покарання за отримання хабара, вивчення умов і причин їх скоєння, з метою запобігання таких помилок надалі і забезпечення реалізації принципів законності, обгрунтованості і справедливості при визначенні міри покарання за такий вид злочину Верховний Суд спільно з апеляційними судами провів аналіз практики призначення покарань за хабарництво. Актуальність даного документа зумовлена ​​необхідністю забезпечення єдиної практики застосування судами законодавства при призначенні покарань за цей вид злочину. Аналіз підготували суддя ВС Володимир ПИВОВАР і головний консультант управління вивчення та аналізу судової практики ВС Ольга ІЩЕНКО.

Порівняльна статистика

За даними Державної судової адміністрації, в 2011 р за вироками, що набрали законної сили, за отримання хабара (ст.368 КК) засуджені 767 осіб [774 - тут і далі в квадратних дужках наведені відповідні показники за 2010 р. ], Що на 0,9% менше, ніж в 2010-му. З них по ч.1 ст.368 засуджено 281 особу [347], по ч.2 ст.368 - 451 [414]; за ч.3 ст.368 КК - 35 [13].

Кількість засуджених за одержання хабара в 2011 р збільшилася в 2 рази в порівнянні з 2001-м, коли по ст.368 КК було засуджено 376 осіб.

До позбавлення волі в 2011 р засуджено 131 особу [99], що становить 17,1% [12,8%] від кількості засуджених за цей вид злочинів, з них по ч.1 ст.368 - 17 осіб [9], за ч.2 ст.368 - 100 [79], по ч.3 ст.368 КК - 14 [11]. Суди призначили в якості покарання обмеження волі 12 особам [11], виправні роботи - 5 [1]. До штрафу засудили 182 особи [175], або 23,7% [22,6%] від кількості засуджених за цей вид злочинів.

Призначаючи покарання, суди застосували ст.75 КК ( «Звільнення від відбування покарання з випробуванням») до 417 особам [479], або 54,4% [61,9%] від кількості засуджених за цей вид злочинів. З них по ч.1 ст.368 - до 87 осіб [170], або 20,9% [35,5%] від кількості всіх звільнених від відбування покарання з випробуванням; за ч.2 ст.368 - до 311 [307], або 74,6% [64,1%]; за ч.3 ст.368 КК - до 19 осіб [2], або 4,6% [0,4%].

У 2011 р звільнені від покарання внаслідок акта амністії 8 [5] осіб. Суди призначили більш м'яке, ніж передбачено законом, покарання 151 особі [163].

До осіб, засуджених за одержання хабара, суди застосували передбачені законом додаткові види покарання. Зокрема, позбавили права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю 559 осіб [464], що становить 72,9% [59,9%] від кількості засуджених за цей вид злочинів, з них по ч.1 ст.368 - 189 осіб [181], по ч.2 ст.368 - 342 [273], по ч.3 ст.368 КК - 28 [10]. Конфіскація майна застосована до 91 засудженому [82]. Позбавлені військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу 66 осіб [36].

У 2011 р 9 осіб [10] були виправдані.

За одержання хабара засуджено 168 жінок [161], або 21,9% [20,8%] від кількості засуджених за цей вид злочину. 125 осіб [126] вчинили злочини за попередньою змовою з іншими особами.

На час скоєння злочину 296 [315] осіб займали посади державних службовців, 362 [385] - були іншими службовцями, 13 [12] - військовослужбовцями, 50 [37] - лікарями (фармацевтами), 34 [23] - вчителями, викладачами. 78,1% [74,9%] винних осіб на момент скоєння злочину мали вищу освіту.

У 2011 р в апеляційному порядку скасовано і змінено вироки стосовно 238 осіб [164], засуджених місцевими судами за злочини, передбачені ст.368 КК, з них по 23 [13] справах прийнято рішення про направлення справи на додаткове розслідування, по 89 [65] - про направлення на новий судовий розгляд, 42 [33] вироку змінені у зв'язку з пом'якшенням покарання, 20 [13] - в зв'язку з перекваліфікацією злочину.

комплексне дослідження

Призначення покарання, порівнянного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особистістю винного і обставинами, що впливають на визначення виду і розміру покарання, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи.

Покарання призначається з метою не тільки покарати, але і сприяти виправленню засуджених та запобігти вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Інакше, в разі призначення не відповідають скоєного, невиправдано м'яких або занадто суворих покарань, мета навряд чи буде досягнута. У той же час судові акти такого змісту авторитету судової влади не додадуть і викликатимуть сумніви в тому, що вона може приймати законні і справедливі рішення.

Одержання хабара є злочином у сфері службової діяльності, а його суб'єкти - тільки службові особи. Для притягнення особи до кримінальної відповідальності за таке діяння необхідно повно і всебічно досліджувати всі обставини справи: з'ясувати службове становище особи, місце його роботи, коло повноважень, поведінку до вчинення злочину, мотиви, мета, характер скоєних дій, наявність причинного зв'язку між службовим становищем особи , протиправним використанням службових повноважень і наслідками, які могли настати в результаті використання цих повноважень чи можливостей службового становища. Зібрані докази повинні бути ретельно перевірені під час судового розгляду, що є запорукою призначення покарання відповідно до скоєним.

Відповідальність за одержання хабара настає за умови, що службова особа отримала її за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, яке воно може або мусить зробити в відповідно до своїх службових повноважень.

Розгляд справ зазначеної категорії проводилося на підставі положень КК, що діють на час їх застосування і після внесення змін (законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 7.04.2011 №3207-VI), положень закону «Про засади запобігання і протидії корупції »від 7.04.2011 №3206-VI, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, з урахуванням роз'яснень (постанови Пленуму ВС« про судову практику у справах про взяточ робітництві »від 26.04.2002 №5 та постанови Пленуму ВС« Про практику призначення судами кримінального покарання »від 24.10.2003 №7).

санкції пом'якшені

До 1 липня 2011 року згідно із законом від 5.04.2001 №2341-ІІІ діяла редакція ст.368 КК ( «Одержання хабара»), викладена в такий спосіб:

«1. Одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь б то не було дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Одержання хабара у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням хабара, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

3. Одержання хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, - карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Примітка. 1. Хабарем у великому розмірі вважається такий, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому - такий, що у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364, посади яких згідно зі статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п'ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, є особи, зазначені в частині першій статті 9 Закону України «Про державну службу», та особи, посади яких згідно зі статтею 25 цього Закону віднесені до першої та другої категорій.

3. Повторним у статтях 368 і 369 цього Кодексу визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями.

4. вимагання хабара визнається вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади або службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або навмисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів ».

У законі №3207-VІ, який набрав чинності 1.07.2011, ст.368 КК ( «Одержання хабара») викладена в такій редакції:

«1. Одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь б то не було дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - карається штрафом від п'ятисот до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до тр ох років.

2. Одержання хабара у значному розмірі - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Одержання хабара у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням хабара, - карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

4. Одержання хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, - карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Примітка. 1. Хабарем у значному розмірі вважається такий, що у п'ять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, яка в двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, яка в п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364, посади яких згідно зі статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п'ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, є особи, зазначені в частині першій статті 9 Закону України «Про державну службу», та особи, посади яких згідно зі статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до першої та другої категорій.

3. Повторним у статті 368 цього Кодексу визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цією статтею, або злочинів, передбачених статтями 3683, 3684, 369 цього Кодексу.

4. вимагання хабара визнається вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади або службового становища дій, які можуть завдати шкоди правам чи законним інтересам того, хто дає хабар, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів ».

Порівняльний аналіз санкцій ч.1 ст.368 КК у попередній і діючої редакціях цього кодексу свідчить про пом'якшення покарання за новою редакцією зазначеної частини статті.

Зворотна дія закону

При кваліфікації одержання хабара за ознаками значного, великого чи особливо великого розміру суди керуються приміткою до ст.368 КК, виходячи з НМДГ, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги з урахуванням положень закону для відповідного року.

Відповідно до п.5 подразд.1 разд.XX НК для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд .IV НК для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 разд.IV НК, дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня звітного року.

Пунктом 1 разд.XIX НК встановлено, що податкова соціальна пільга, передбачена пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 цього кодексу, вступає в силу з 1.01.2015. А до 31.12.2014 податкова соціальна пільга надається в розмірі 50% від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня звітного року.

Відповідно до закону «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 №2857-VI цей прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1.01.2011 становив 941 грн. Податкова соціальна пільга (50%) дорівнювала 470,50 грн.

Таким чином, з огляду на вказане, а також положення приміток до ст.368 КК, хабар у великому розмірі вважається такий, якщо в 200 і більше разів перевищує 470,50 грн .; в особливо великому - якщо перевищує цю суму в 500 і більше разів, а з 1.07.2011 значний розмір є таким, якщо в 5 і більше (до 200) разів перевищує 470,50 грн.

Аналіз вироків у кримінальних справах зазначеної категорії свідчить про те, що суди призначали покарання у межах, встановлених санкцією частин ст.368 КК, що передбачають відповідальність за скоєний злочин, в тому числі за дії, вчинені до набрання чинності 1.07.2011 закону №3207- VI, застосовуючи норми закону, що вступив в дію після цієї дати.

Так, Перевальський районний суд Луганської області вироком від 26.07.2011 призначив директору ТОВ «Квінта» А., який 7 червня 2011 році отримав від Г. хабар в розмірі 1000 грн. за видачу довідки про працевлаштування Д. після його умовно-дострокового звільнення з виправної колонії, покарання за ч.1 ст.368 КК у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 роки.

Іншим прикладом є вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6.09.2011, яким Н. призначено покарання по ч.1 ст.368 КК у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що він, працюючи викладачем Чернівецького транспортного коледжу, в період літньої екзаменаційної сесії 17 червня 2011 року як екзаменатор отримав хабар в розмірі 1680 грн. за виставлення студентам позитивних оцінок.

У наведених справах покарання було призначено судами в межах санкції ч.1 ст.368 КК (в редакції закону №3207-VI) з урахуванням положень ч.1 ст.5 КК, оскільки під час постанови вироків новий закон поліпшував становище засуджених.

Необхідно відзначити, що судова практика застосування попередньої і нової редакцій чч.2, 3 і 4 ст.368 КК не викликає особливих зауважень. Якщо злочин було скоєно до 1.07.2011, а справу розглянуто після цієї дати, суди кваліфікували дії і призначали покарання за раніше чинним законом, вважаючи, що нова редакція закону посилила відповідальність за хабарництво і згідно з вимогами ч.2 ст.5 КК не має зворотної дії в часі. Якщо ж злочин скоєно після 1.07.2011 і, відповідно, справа була розглянута після цієї дати, то суди правильно застосовують новий закон про відповідальність за хабарництво. Однак в переважній більшості вироків суди не зазначають, згідно із законом в якій редакції кваліфікують дії особи і призначають покарання. Однак в цілому практика застосування положень про зворотну дію закону в часі істотних зауважень не викликає.

Індивідуалізація наказание

Як встановлено під час проведення аналізу, суди, призначаючи покарання, в більшості випадків дотримувалися вимог ст.65 КК і враховували положення постанови Пленуму ВС №7 (зі змінами).

У кожному конкретному випадку суди, визначаючи вид і розмір покарання, беруть до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір отриманого хабара і обставини, якими вона зумовлена, мотиви, за якими була отримана, дані про засуджених, які, як правило, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, майже всі мають на утриманні неповнолітніх дітей і позитивно характеризуються за місцем проживання і роботи. Таким чином, суди в основному дотримувалися вимог закону щодо індивідуалізації покарання.

Переважна більшість злочинів, за які особи були засуджені в 2011 р, здійснені до 1 липня 2011 року, тобто в період дії попередньої редакції ст.368 КК. Особи засуджувалися до покарань у вигляді позбавлення волі або штрафу, тобто до покарань, передбачених санкціями ст.368 КК в діючій на той час редакції.

Серед засуджених за хабарництво були працівники правоохоронних і контролюючих органів, сільські голови, інші особи, що займали на підприємствах і в установах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, викладачі, екзаменувати студентів, лікарі, які видавали медичні висновки і лікарняні листи , керівники підприємств, що сприяли в укладанні контрактів і договорів, і т.д. Хабарі були отримані суб'єктами злочинів у вигляді грошей в Національній та іноземній валюті - «від 200 до 800000 грн.».

Суди, призначаючи покарання, враховували посаду, яку займав засуджений на момент вчинення злочину, характер дій, за вчинення яких була отримана хабар, її розмір.

Так, Садгірський районний суд м.Чернівців вироком від 12.12.2011 засудив Х. по ч.1 ст.368 КК за те, що він, працюючи старшим інспектором Садгірського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту з питань виконання покарань Чернівецької області, отримав хабар в розмірі 1000 грн. за підготовку та направлення до суду подання про звільнення сина хабародавця Д. від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії. Вироком суду Х. призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік.

Службові особи, які займали відповідальні посади або отримали хабар у великому і особливо великому розмірі, в більшості випадків засуджувалися до покарання у вигляді позбавлення волі.

Хотинський районний суд Чернівецької області вироком від 14.06.2011 засудив сільського голови Ф. за отримання від громадян хабарі в розмірі $ 23000 (111607 грн.) За сприяння в незаконному виділенні останнім земельної ділянки площею понад 1 га. Вироком суду Ф. засуджено за ч.2 ст.368 КК до позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки з конфіскацією майна.

У той же час в деяких випадках суди не враховували конкретні обставини справи і розмір хабара, отриманої завдяки займаній посаді, і призначали терміни основного і додаткового покарання, які не відповідали ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого.

Так, Заводський районний суд м.Дніпропетровська вироком від 26.11.2010 засудив Б. за ч.1 ст.368 КК до 1 року позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративно-господарські посади в установах, організаціях і підприємствах незалежно від форм власності строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК Б. звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік і відповідно до ст.76 КК на нього покладено певні обов'язки. Б. засуджений за те, що він, виконуючи обов'язки начальника управління транспорту та зв'язку Дніпродзержинської міської ради, отримав від Л. хабар в розмірі $ 5000 за призначення поза конкурсом фірми останнього перевізником пасажирів у місті.

Апеляційний суд Дніпропетровської області вироком від 25.02.2011 це рішення скасував і ухвалив нове, яким Б. призначено покарання по ч.1 ст.368 КК у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної виконавчої влади, строком на 2 роки. Апеляційний суд своє рішення мотивував тим, що суд першої інстанції не врахував тяжкість скоєного Б. злочину і характеризують його дані, тому виніс занадто м'який вирок.

© Закон і Бізнес