Що нам залишилося від декабристів?

Історики, схильні до аналітичного узагальнення минулого, стверджували, що феномен декабристів в більшій мірі пов'язаний з їх впливом на уми, з домислами захоплених коментаторів, ніж з власне грудневими подіями. Якби не резонанс - події 14 (26) грудня залишилися б гострим, але не ключовим епізодом в літописі Російської імперії XIX століття. Поступово став складатися і протилежний міф. Аж надто красиво все виходило у апологетів ...

Історія, кульмінація якої трапилася 190 років тому на Сенатській площі Санкт-Петербурга, набагато складніше, ніж прийнято про це думати. Політична гра йшла відразу на багатьох дошках, відстоювалися різноманітні інтереси. Серед дійових осіб - не тільки помірні і радикальні представники таємного товариства, але і кілька придворних партій.

Що нам залишилося від декабристів? Череда загадок, припущень, версій. Це в політичному ракурсі. Крім того, це було співтовариство талановитих молодих мислителів, багато в чому випередили свій час. Їх спадщина залишилася в книгах, в публікаціях, в наукових працях, у яких знайшлися і послідовники.

Вони стояли біля витоків протилежних напрямків російської думки, серед декабристів - як попередники західників, так і попередники слов'янофілів. І соратник Милорадовича, видатний наш поет і богослов, православний мислитель Федір Глінка входив в корінну управу Союзу благоденства.

Великий внесок декабристів (в тому числі і засланців) в науку і освіту. Своєю діяльністю після розгрому повстання вони багато в чому підтвердили власну громадянську спроможність.

Фото: savepic.su

Поняття «декабристи» - умовне. Самі декабристи себе так не називали - ні під час повстання, ні після нього. Так, в грудні 1825 року, в період драматичного міжцарів'я, сталося збройне повстання, заколот, організований лідерами таємних товариств, які прагнули до реформ в республіканському дусі. При цьому декабристами ми традиційно називаємо і тих, хто брав участь в роботі таємних товариств, але не був причетний до грудневого виступу - аж до співчуваючих.

Це були люди різних поглядів. Об'єднувало їх прагнення щось змінити в суспільстві, в державній системі, модернізувати Росію - через сто років після Петра Великого, якому імперія поклонялася. А слово «декабрист» з'явилося в кінці 1840-х в сибірської народної чутці і в 1850-і роки в герценівський колі, тобто - в російській емігрантській пресі.

Сьогодні прийнято «переглядати» романтичне ставлення до декабристів. Такі горе-диктатори, царевбивці, зрадники, масони, бунтівники, космополіти ... Це реакція на колись впливову декабристскую легенду, яку створював Герцен, яку культивували революційно, та й просто опозиційно налаштовані наші письменники, яка за радянських часів стала позивним і комуністичної, і дисидентської традиції. І ланкою в революційній ланцюжку, і прапором аристократичного вільнодумства.

Книги (дуже різні) Нєчкіної, Азадовского, Ейдельмана, Гордина, фільм «Зірка привабливого щастя» - все це створювало тканину суперечливого, але ключового для нас історичного феномена. Декабристи сприймалися як символ благородства - «приречений загін», всім пожертвував заради суспільного блага. Як там у Некрасова?

Ледве оголосить рішення суду,

Всім було ніяково і моторошно,

У салонах Москви повторювалася тоді

Одна растопчінская жарт:

«В Європі швець, щоб паном стати,

Бунтує, - ясна річ!

У нас революцію зробила знати:

У шевці, що ль, захотіла? .. »

Вас розбестило Самовладдя,

І меч його вас вразив, -

І в непідкупному неупередженість

Цей вирок Закон скріпив.

Народ, чужа віроломства,

Паплюжить ваші імена -

І ваша пам'ять для потомства,

Як труп в землі, поховали.

Фото: wapdon.net

Некрасов оспівував декабристів, затвердив в нашій уяві образи відданих дружин, які вирушили до Сибіру слідом за в'язнями. Ну, Некрасов - відомий виразник революційних настроїв, і його декабрістофілія цілком вписується в класичну ленінську схему зі статті «Пам'яті Герцена», яку 25 років тому тисячі студентів нашої країни знали напам'ять. Некрасов (як і Герцен, хоча з меншою радикалізмом) прийняв естафету у декабристів, щоб підточувати основи самодержавства. Але ось Федора Івановича Тютчева в революціонери записувати ніхто не наважувався. Він, не схвалюючи механіку заколоту, писав про декабристів схвильовано:

Про жертви думки безрозсудною,

Ви сподівалися, може бути,

Що стане вашою крові бідною,

Щоб вічний полюс розтопити!

Ледве, димуючи, вона блиснула

На віковий громаді льодів,

Зима залізна дихнула -

І не залишилося і слідів.

Сила, злам декабристів, явно не викликає співчуття у Тютчева. Залізна зима, вічний полюс ... Не записати чи і його в зрадники Батьківщини? Якщо дивитися на світ прямолінійним поглядом шаленого інквізитора - чому б і ні. Зараз таких інквізиторів стало багато - мабуть, значно більше, ніж потрібно.

Якими б шаленими патріотами ми не були, не можна відмовлятися від спадщини російської демократичної думки. Хоч як би затягнуло нас в карикатурну крайність: «Не пущать!» Сьогодні у нас хорошим тоном вважається такий радикальний монархізм, якого і 190 років тому «не носили». Вважати грудневий виступ святотатственно заколотом проти законного царя важко. Озброєний заколот, як відомо, «в низах» надихався чином Костянтина.

Звичайно, в пересудах таємних товариств виникали плани найсміливіші. Йшлося і про перетворення Росії в республіку, і про знищення царської сім'ї, і про територіальну перекроювання імперії. Радикальна лінія нашої аристократичної опозиції багато в чому стане фундаментом народницького терору. У той же час багато розробки декабристів були реалізовані і за Миколи I, і особливо в роки Великих реформ, які неспроста вважалися реваншем декабризма.

Грудневий заколот не відбувся б, якби не династичний криза. У царя Олександра Павловича не було синів. Спадкоємцем вважався його брат Костянтин - наступний по старшинству. Але в серпні 1823 го він підписав зречення від престолонаслідування. Був складений таємний Маніфест імператора Олександра, який проголошує спадкоємцем Миколи Павловича.

Приводом до цього став морганатичний шлюб Костянтина. Але - лише приводом. Прояви Костянтин Павлович волю до влади - і йому б простили. Але він не хотів приймати на себе золоту ношу, пов'язану з ризиком. Біда в тому, що цей маніфест слід оприлюднити тільки після смерті імператора Олександра. Це рішення було необачним, власне кажучи, воно-то і породило кризу.

Микола I

Микола Павлович в перші години свого правління був небезперечних самодержцем, його становище виявилося хитким. У такій ситуації хвилювання, інтриги - цілком передбачувані. Драма 14 грудня о цьому сенсі була частиною смутного міжцарів'я. У листопаді країна присягнула Костянтину. Потім він кілька разів підтвердив свою відмову від престолу, але все виглядало сумнівно.

Напевно, якби Миколи Павловича своєчасно проголосили спадкоємцем престолу - вже точно не сталося б масового збройного виступу в центрі столиці. А зусилля радикальних представників таємного товариства по підготовці заколоту навряд чи привели б до ефектного результату.

А тут - офіцерам з таємного товариства вдалося загітувати до трьох тисяч солдатів і багатьох обивателів, тому що довіру до влади похитнулося. У тому числі - і до архієреїв, які, як кричали в натовпі, «на двох тижнях двом імператорам присягали».

Радикальні наміри таємного товариства залишилися в пересудах, в показаннях і в списках бунтарських «подблюдних пісень»:

Вже як йшов коваль

Так з кузні.

Слава!

ніс коваль

Три ножа.

Слава!

перший ніж

На бояр, на вельмож.

Слава!

другий ніж

На попів, на святош.

Слава!

А молитву сотворив,

Третій ніж на царя.

Слава!

Звучить досить революційно - просто в дусі ХХ століття. Але це була спроба агітації, далека від практики. До певної міри - поетична зухвалість, порив. Щось подібне траплялося і у Пушкіна, і в Лермонтова, хоча вони до таємних товариств не мали ніякого відношення.

Фото: openrussia.org

Два головні принципи, які об'єднували всіх декабристів - це прагнення до звільнення селян від кріпацтва і новий погляд на патріотизм. Вони сперечалися з монархічними постулатами Історії Карамзіна. Доводили, що Вітчизна і народ вище самодержця і династії. У 1812 році проблиски такого патріотизму важливу роль відігравали - і декабристи мали намір роздути з них полум'я. Хіба історія не показала їх правоту?

Вони вважали, що вірнопідданські почуття не універсальні, що любов до Батьківщини ширше. Багатьох декабристів (в тому числі - найталановитішого їх ідеолога Микиту Муравйова) ображало приниження російського народу, придворне схиляння перед іноземщиною. Вони оспівували велике минуле Русі - від київських і володимирських князів до Суворова. Боролися з національним комплексом неповноцінності.

А в офіціозі дозволялися тільки вірнопідданські почуття, Церква, яка стала державним інститутом, саме в цьому дусі виховувала паству. Світ змінюється, як би не хотілося деяким закрити на це очі. Надовго законсервувати навіть саме благоліпному стан неможливо, і необхідність змін в 1820-і роки усвідомлювали багато, а зовсім не тільки республіканці.

Так, вони намагалися влаштувати переворот. Кого в Росії здивуєш переворотом? Після смерті царя Федора Олексійовича і аж до того самого грудня всі наші монархи приходили до влади або в результаті прямого перевороту, або при обставинах, що нагадують такої.

Повалення Петра Третього сучасники нерідко називали революцією. А Петро Великий взагалі був радикалом - і в роки аж ніяк не безкровної боротьби за владу, і на троні. А адже його - першого російського імператора - вважали батьком Вітчизни, зразком політика. Так чи маємо ми право вважати тих, хто піднявся під гаслом «За Костянтина!», Який замахнувся на святе?

Фото: upyourpic.org

У політиці Миколи I багато було антитезою надіям декабристів. Особливо - уваровская тріада, яка зміцнила (правда, ненадовго) ідеологічну основу самодержавства. Але, наприклад, діяльність Павла Кисельова, його селянська реформа ... Мабуть, це починання в Союзі благоденства схвалили б багато.

Кисельов був близький до помірних декабристам, швидше за все, знав про таємне товариство і співчував багатьом його ідеям. Новий зліт Сперанського теж не суперечив планам декабристів. У ньому бачили майбутнього президента Росії. Сам Сперанський до збройного повстання поставився, зрозуміло, з різким демонстративним неприйняттям, але політичним антиподом по відношенню до героїв грудня він не був.

Який же висновок? У той день, за найсміливішими припущеннями, в Петербурзі загинуло більше 1300 осіб, включаючи блискучого генерала Милорадовича, за найскромнішими - півтори сотні. В основному - солдати. Румянцев, Суворов, Ушаков в генеральних битвах втрачали менше солдатів ... Це трагедія.

Потім - п'ятеро повішених. Слідство йшло досить гуманно: винними визнали лише 287 осіб. Каторга, посилання, позбавлення дворянства ... Плата за авантюризм, але і за надію «розтопити полюс». Про цю подію не можна судити одновимірно - особливо сьогодні.