Що у Грузії вийшло

В коментах до попереднього посту з'явилося дивне твердження, нібито грузинські економічні показники, в порівнянні з сусідами, Азербайджаном і Вірменією, не надто переконують .

Там же, на лебедевской читаннях , Автор цих рядків звернув увагу ( тут , 1'06 "- 1'10") на необгрунтованість основної тези Юриного доповіді про нібито «відсутності швидкого економічного зростання в Грузії», сформульованого на основі першого графіка з його презентації. Цей графік виявився методологічно некоректним - як по аналізованого періоду часу, так і по колу розглянутих на ньому країн.

Якщо мета дослідження полягала в тому, щоб перевірити тезу про ефективність (або неефективність) ліберальної економічної політики, що проводиться в Грузії з часу приходу до влади адміністрації Михайла Саакашвілі, то тоді слід було б аналізувати саме цей період - з початку 2004 р Тоді періодом для аналізу мав би бути не внутрішньо неоднорідний період 1994-2010 рр., що включає в себе 9 років при Шеварнадзе і 7 років при Саакашвілі (як це зроблено на Юриному графіку), а період дії виключно адміністрації Саакашвілі - 2004-2011 рр. , Від останнього року адміністрації Е. Шеварнадзе (2003 рік) в якості точки відліку до останнього року, для якого є відповідні дані (2011 р).

По-друге, порівняння Грузії тільки з двома країнами Південного Кавказу є і некоректним і недостатнім. Некоректним, тому що «лобове» порівняння країни-нафтоімпортерів (Грузія) з країною-нафтоекспортерів, що отримала колосальний грант від зовнішньоекономічної кон'юнктури в епоху зростаючих цін на енергоносії (Азербайджан), дає викривлену, абсолютно не репрезентативну, картину. Недостатнім, тому що список країн-неенергоекспортеров з перехідною економікою, що мають чимало подібних інституційних та структурних характеристик з Грузією, не вичерпується єдиною країною (Вірменією), до того ж регулярно отримує грант від своєї діаспори в розмірах, що досягають 15% ВВП щорічно. Для отримання прийнятних результатів Грузію варто було б порівнювати в тому числі і з іншими перехідними країнами (за очевидним винятком, як уже зазначалося, країн-енергоекспортеров).

Зіставлення кумулятивних приростів ВВП на душу населення в 2003-2011 рр. (2003 г. = 100%) в 24 перехідних країнах (за винятком 4 щодо дрібних країн-енергоекспортеров з виключно високою питомою вагою рентних доходів в національному продукті - Азербайджану, Туркменістану, Казахстану, Узбекистану) дозволяє побачити зовсім іншу картину.

джерело: база даних МВФ .

За величиною приростів ВВП на душу населення за останні 8 років Грузія опинилася на 3-му місці серед 24 порівнянних перехідних країн, поступаючись лише Білорусі та Монголії.

Слід звернути увагу не тільки на те, що Грузія, яка отримувала в зазначені роки відносно скромну зовнішню допомогу (в розмірі від 0,6 до 3,2% ВВП), випередила за темпами економічного зростання і Вірменію, які отримували величезні гранти від своєї діаспори (приблизно 15% ВВП щорічно), і Росію, які отримували в ці роки немислимі за величиною подарунки від зовнішньоекономічної кон'юнктури в розмірі до 30% ВВП щорічно. Слід звернути увагу також і на те, що Грузія оказаласть єдиною країною з цього списку перехідних країн, що зазнала в зазначений період (2003-2011 рр.) Нападу ядерної наддержави, масованим бомбардуванням всій території країни, п'ята частина якої потім була окупована військами агресора.

Напередодні російського нападу, в 2007 р, темпи приросту ВВП на душу населення в Грузії досягли 12,5% в рік. В результаті іноземної інтервенції і окупації частини її території річні темпи приросту ВВП на душу населення в Грузії впали до 2,6% в 2008 р і до мінус 3,8% в 2009 р Якби економічне зростання, який розгорнувся в країні завдяки ліберальним реформам , що проводилися під керівництвом Кахи Бендукідзе, не був би перерваний російсько-грузинською війною, то Грузія і в 2008 р і в 2009 р швидше за все мала б двозначні темпи приросту ВВП. Тоді кумулятивний приріст ВВП на душу населення за вісім років швидше за все перевищив би вийшов фактичний результат приблизно на два десятка процентних пунктів. І тоді в наведеному списку 24 країн-неенергоескпортеров з перехідною економікою Грузія найімовірніше виявилася б на другому місці.

Але навіть фактично отримані (і, отже, більш скромні) результати економічного розвитку Грузії, що випробували вплив і війни і світової кризи, не можуть не вражати: протягом останніх 8 років ВВП на душу населення в країні ріс в середньому на 5,6% щорічно . Для порівняння: в Росії, яка не піддалася іноземній військовій нападу і купається в нафтодолари, відповідний показник склав тільки 4,6%.

Так що слід визнати, що згаданий вище тезу про «не вийде швидкому економічному зростанні» принципово невірним. Незважаючи на важкі зовнішні обставини (війну і криза) за останні 8 років Грузії вдалися більш високі темпи економічного зростання, ніж в 21 перехідною країні з 24. Такі результати були б зовсім неможливі, якби в Грузії не проводилася б ліберальна економічна політика, якби в ній ще в передвоєнний і передкризовий час не були б створені життєздатні ліберальні інститути, не тільки що пройшли випробування і війною і кризою, а й значною мірою врятували країну в важку годину.

Tags: Грузія , Росія , порівняння , статистика , економічне зростання

Ні скільки не сумніваюся в доцільності ліберальних реформ, як в Грузії, так і будь-яких інших країнах, що розвиваються. Зауважу, проте, що слово "розвиваються", є в даному випадку ключовим. Тут важливо враховувати такі обставини:
1. Базове стан економіки на момент обраної точки відліку (2004), яке на цей момент за розміром ВВП становило не більше 50% від докризового рівня. В якомусь сенсі йшлося про подолання розрухи.
2. Для таких періодів (відновлення), зростання, ІМХО, краще за все апроксимується, за допомогою моделей регресії відомими, як криві "насичення". Всі лінійні уявлення, типу середнє зростання ВВП = 12%, тим більше на коротких відрізках часу, мене мало переконують. На певному етапі зростання виполажівается і приходить до "нормальним" 2-3% за рік.
А так, це те, що нелюбимі нами класики марксизму-ленінізму називали властивістю маленьких цифр до швидкого зростання.
Найбільше ж здивування у мене викликає фантастичні успіхи моделі, де економічні свободи поєднуються з відсутністю політичних свобод, як це було в Чилі, і має місце бути в Китаї і Білорусії (навіть з урахуванням російських преференцій). Пояснив би мені хто, тупому дідуган, чому так відбувається?

Народні вітіі шумлять

Грузія - Білорусь ... Білорусія - Грузія. Тут Керзону нічого робити ..
Між іншим, я багато разів писав про те, що ФАХІВЦІ вважають: на мобілізаціооном етапі командна економіка ефективніше ринкової. Під час війни ринкова економіка вообше працює огидно. Писав і про томЮ що СРСР протягом практично всіх своїх 70-ти років по зростанню ВВП на душу населення обганяв США.
Але в Росії твердять: "Ринок! Ринок", сподіваючись, що тільки від цього настане економічне процвітання. І навіть на приклад одного з учасників щодо Роста ВВП у Німеччині Гітлера ніхто не звернув уваги.
Писав я і про те, що Зростання ВВП є головною метою економік ФАШИСТСЬКИХ КРАЇН. Так було у Гітлера. Так було і в СРСР від Сталіна і до самого кінця. Те ж саме проголошував і Путін. Так навіщо уподібнюватися?
Головне для будь-якої нації - ГІДНА ЖИТТЯ БІЛЬШОСТІ.
І якщо навіть ВВП на душу населення Росії перевершує те, що було в РРФСР (а в це повірити неможливо: для такого треба зменшити ВВП СРСР в доларах кінця 80-х приблизно вдвічі), то вже те, що в РРФСР коефіцієнт Джині був 0,25, а в Росії - 0,45 говорить про те, що нині в Росії ЖИТИ ГІРШЕ, ніж 20 років тому.
І про успіхи Грузії треба судилося комплексно, пов'язуючи душовою зростання ВВП і зниження коефіцієта Джині. Ось таке - вже без фашистських підходів до економіки.
Повторюю і про государостве: забудьте міф про те, що держава - ворог економіки. Навіть 30 років тому це заперечувалося. Ворогами економіки є ЛЮДИ на чолі держави.
І якщо у Грузії є успезі в поліпшенні життя - справа не в зменшенні або в збільшенні ролі держави, а в тому, що на чолі стоять чесною освіченою РОЗУМНІ ЛЮДИ.
Наші американські економічні проблеми - саме через відсутність останнім часом. Реформа медицини - це удар начебто коллектівізіціі. Мрії про збільшення податків з багатих - більшовицька тупість (в США багаті є головним інвестором в розвиток і головними творцями робочих місць. А ідея виробляти овочі в домашньому господарстві (є така) - тест на інтелект.
До речі,
Невже так важко отрваться від замшілих догм?

Випадково відправив ...
Так ось, панове, до речі, зростання державного боргу зовсім не свідчення того, що економіка нікуди не годиться. Зростання державного боргу - свідоцтво дисбалансу між сумою зібраних податків і "інаціатівамі" уряду витрачати більше, ніж йому дозволено.
У деяких країнах внутрішній борг можна знизити за допомогою більш раціонального оподаткування.
Євген Балацький в "Капіталі країни" показав можливості ряду країн. США таких можливостей не мають: збільшення налоообложенія всього на один відсоток може привести до зриву економіки (Обама цього не знає).
А у Росії є кілька відсотків, на які можна збільшити податки без шкоди для економіки.
І інший шлях: раціональна соціальна політика. Чи не скорочення соціальних заходів, а надання їх тим, хто в них реально потребує. Знову ж, Обамівський збільшення кількості американців, які отримують продовольчу допомогу - приклад гри на "популізмі". У США продовольчу і грошову допомогу отримують ті, чий дохід нижче рівня бідності (1300 доларів в місяць на людину, в Росії таких по Росстату -82%). Зростання вартості життя в США при Обамі викликав і збільшення критерію бідності - наслідком було збільшення соціальної допомоги. Тобто держава не впоралося з економічним балансом.
Греція та інші - ймовірно, подібні причини.
"Біда, коль чоботи почне шити пиріжник" - економіст, який женеться тільки за зростанням ВВП - швець, який пече пироги.
Оксану.