Давайте почнемо з самого початку. Припустимо, що ви не знаєте значення слова «стратегія» - ніколи усвідомлено їм не користувалися або навіть вперше чуєте його. У цьому розділі подано отримати початкове розуміння того, що таке стратегія і процес стратегічного управління. Будь ласка, сприймайте дане нами визначення лише як базове, а не підсумкове: далі ми побачимо, що «почуття стратегії» можна розвинути в собі тільки індивідуально, спираючись на поступово накопичується досвід його застосування. Описати стратегію непросто. Але потрібно зрозуміти значення слова з усіма відтінками його сенсу, перш ніж ви почнете формувати в собі почуття того, яку стратегію обрати, і зможете поступово розвивати його, застосовуючи в справі. При цьому ви виявите, що ваша особиста крива навчання ніколи не перетвориться в пряму: вона постійно буде прагнути вгору. До того ж поняття стратегії зустрічається не тільки в діловому світі - їй є місце і в приватному житті, і в спорті, і в політиці. Приклади, наведені в цій книзі, стосуються, в основному, економічної сфери, але розглядаються концепції застосовні і в інших областях.
сучасні уявлення
«Насправді, ніхто не знає, що таке стратегія», - жорстко і коротко підсумував британський журнал The Economist поточний стан справ в 1993 р (у випуску за 20 березня). І до цього дня ми не просунулися далі ні на крок. Навіть навпаки: активні дослідження останніх років - за винятком кількох вдало розроблених практичних підходів - тільки затуманюють наше уявлення про те, що ж насправді являє собою стратегія. Ми часто не бачимо лісу за деревами, будучи не в змозі дістатися до суті в нетрях розплодилися останнім часом стратегічних теорій. Навіть у знаменитій Гарвардській школі бізнесу поскаржилися на небезпеку ситуації, охарактеризувавши її як «paralysis through analysis» 1 : Хіба можна розібратися в різноманітті всіляких складних систем аналізу і виробити надійну стратегію в конкретній ситуації? Константінос Маркідес, зокрема, радить нам навіть не намагатися об'єднувати в процесі планування всі ці теорії. Він визначає якість стратегії, виходячи з її результативності: «... за кожною успішною компанією стоїть чудова стратегія» 2 . Тому «все», що нам потрібно, - це розуміти і копіювати стратегії успішних компаній, і питання про точне визначення терміна відпаде сам собою.
Базові історичні поняття
Поняття «стратегія» походить від грецького слова «стратег», що означає «воєначальник», і має на увазі планування розподілу ресурсів заради досягнення певних цілей. Карл фон Клаузевіц (1780-1831), прусський генерал і теоретик військової справи, сказав: «Стратегія - це економія сили», і саме тому його вважають першим стратегом. Однак якщо зазирнути вглиб віків, ми виявимо, що багато полководці розробляли і формулювали військову стратегію і до нього - наприклад, Цезар, Сунь-цзи і Макіавеллі (рис. 1). І всі ці військові стратегії, найдавніші з яких відносяться до епохи античності, до цих пір актуальні в менеджменті.
Мал. 1. Базові військові стратегії, які до цих пір актуальні в менеджменті
Зрештою, концентрація ресурсів, раптовість, інновації, організація і комунікація, координація завдань і ресурсів та облік своїх сил і можливостей - це ключові поняття для всіх, хто щодня приймає складні рішення в своєму бізнесі, на поле битви між конкурентами і в корпоративному середовищі . Таким чином, розуміння стратегії за минулі століття не змінилося - просто для керівників бізнесу поле бою тепер виглядає інакше.
Перший приклад: Друга Пунічна війна
У античних полководців, які першими стали цілеспрямовано застосовувати різні стратегії, можна підглянути приклад, який демонструє, чому навіть хороша стратегія не завжди приводить до успіху.
Після тривалого опору Карфаген програв Риму Першу Пунічної війну (264-241 до н. Е.) (Рис. 2). Центральне Середземномор'ї перейшло під повний контроль римлян, і в цій ситуації Карфаген боявся чергового нападу їх флоту, адже Рим бажав повної перемоги над цим містом-державою.
Мал. 2. Стан справ після Першої Пунічної війни
Карфаген усвідомлював загрозу, і одному з воєначальників, Ганнібалу, було доручено розробити стратегію майбутніх військових дій 3 . Ганнібал проаналізував вихідну ситуацію і порівняв ресурси Риму і Карфагена. Результатом цього порівняння (рис. 3), в числі іншого, став висновок про те, що Рим має більше піхоти і військових кораблів, а, відповідно, ще одна війна на морі буде для Карфагена надзвичайно ризикованою. З іншого боку, у Карфагена була перевага в чисельності кавалерії, і - що ще важливіше - у нього були бойові слони - зброя, доти Риму не відоме.
Мал. 3. Порівняння ресурсів Риму і Карфагена
Прийнявши до уваги географічне положення Риму, Ганнібал зрозумів: оскільки Італія оточена водою, нападати потрібно з суші, прийшовши по окружному шляху. Більш того, сухопутний маршрут був набагато вигідніше Карфагену в тому сенсі, що з'являлася можливість використовувати всі переваги його кавалерії і бойових слонів.
Стратегічне рішення Ганнібала полягало в тому, щоб на кораблях переправити армію (50 000 піхотинців, 9000 вершників і 37 слонів) на Іберійський (Піренейський) півострів в Новий Карфаген і потім перейти Альпи і почати війну з Римом на суші (рис. 4).
Мал. 4. Стратегічне рішення Ганнібала: маршрут в Рим
Для оцінки стратегії Ганнібала можна взяти за основу вищезазначені шість прикладів (див. Рис. 1). Ганнібал, очевидно, врахував у своєму плані всі важливі чинники, і ми можемо дати його стратегії позитивну оцінку (рис. 5).
Мал. 5. Оцінка стратегічного планування Ганнібала
З огляду на полководницький талант Ганнібала, який він продемонстрував при розробці стратегії, виникає природне запитання: чому ж все-таки через 17 років він програв Другу Пунічної війну? Один з відповідей, пропонованих істориками, такий: йому не вдалося безперешкодно просунутися ближче до Риму, закріпивши позиції, завойовані в результаті перших перемог. Замість цього він вплутався в політичну і тактичну боротьбу, яка в кінцевому рахунку послабила армію карфагенян. Ворог отримав можливість зібрати сили і підлаштуватися під стратегію Ганнібала.
Цей приклад з давньої історії показує нам, що стратегія повинна враховувати безліч точок зору, і навіть якщо вона добре спланована, це не означає, що вона буде успішною в довгостроковій перспективі.
- 1 «Параліч через аналізу» (англ.). - Прим. пер.
2 Markides C., «A dynamic view of strategy» ( «Динамічний погляд на стратегію»); Sloan Management Review 40/3 (1999), p. 55-63.
3 Подальші коментарі носять ілюстративний характер і не претендують на історичну точність, але стратегії завжди розроблялися саме так або схожим чином.
