Великий Новгород, Кремль, Софійський собор, Софійська дзвіниця
Софійський собор в Новгороді був зведений в 1045 - 1050 рр. «Велінням князя Ярослава і його сина Володимира і архієпископа Луки» (НПЛ під 6553/1045 і 6558/1050 рр.).
Кам'яне будівництво в Новгороді в першій половині XI ст. відсутнє. Для зведення собору будівельна артіль мала прийти з боку, і майже напевно вона прийшла з Києва. Про це нам скаже сама архітектурна композиція собору, але про це ж свідчать і обставини його зведення. Замовниками нової будівлі виступили не тільки єпископ і князь Новгорода Володимир, а й батько останнього великий князь київський Ярослав Мудрий. В якійсь мірі повторюється навіть логіка київського містобудування. Адже Ярославом закладається в Києві поряд з містом Володимира новий, більший за розмірами, в останньому зводиться мурований Софійський собор (до цього дерев'яний Софійський собор розташовувався в іншому місці і не мав такого значення). У Новгороді після пожежі дерев'яної Софії нова ставиться в розширеному і оновленому князем дитинці, вона відразу бере на себе роль архітектурної домінанти всього міста, зберігаючи її протягом усіх наступних століть.
Матеріали, застосовані при будівництві, і будівельна техніка принципово аналогічні київським. Змішана кладка з каменю і плінфи на цемяночном розчині стала в Новгороді тільки спрощені і грубіше: більше застосовується бруковий камінь, з нього майже суцільно викладені стіни і стовпи. Однак все арки і склепіння складені в класичному для Києва і Константинополя техніці кладки з втопленим поруч. Як і в останніх, широко використовуються РАСЧЕРЧИВАНИЕ і розфарбування лицьових поверхонь стін з метою створення ілюзії регулярної кладки з плінфи або з каменю. Серед плінфи в нижніх частинах центральної апсиди зустрічаються светлогліняние, привезені, очевидно, з Києва, бо такої глини немає в Новгороді.
Головним аргументом на користь київського генезису новгородського собору є схожість загальної композиції обох пам'ятників. Обидва храми - пятинефная з галереями і сходовими вежами, з великими хорами, в кутах яких влаштовані як би одностолпние палати, обидва мають багатоглаві завершення. При провідну роль княжого замовлення та участі одних і тих же зодчих в будівництві обох Софійських соборів (звичайно, не всі майстри перейшли в Новгород, але якась їх частина - досить імовірно) можна було б очікувати копийности повторення київського зразка. Однак цього не сталося. Вимоги і смаки новгородців надали оригінальність їх грандіозного кам'яного храму, причому настільки потужну і виразну, що він в наступні століття часто ставав зразком для місцевих зодчих. Не тільки церковний, а й художній авторитет головного храму був незаперечним.
Софійський собор в Новгороді менше київського прототипу (сторона центрального подкупольного квадрата 6,10 м проти 7,75 м), стіни ж його дещо товщі - 1,23 і проти 1,12 м. Стовпи з кожного боку мають лопатки, через що їх форма, як і в Києві, виявляється хрестоподібної. Однак, на відміну від київського пам'ятника, винос лопаток неоднаковий. Його найбільшим розміром є товщина центральних підпружних арок (близько 60 см), найменшим - товщина малих арок (близько 35 см). Якщо межі цих коливань встановлені з міркувань будівельної техніки і устаткування, то самі коливання не утворюють системи, вони випадкові. Все ж помітнотяжіння лопаток, що несуть малі арки, до найменшого розміру - до товщини цих арок.
У Києві в торцях рукавів хреста вміщено потрійні аркади; якби в Новгороді зробили їм подібні, то прольоти арок дорівнювали 0,80 м при товщині стовпів 1,20 м. Ймовірно, подібна затесненность форм при розмаху загальної композиції не влаштовувала зодчих, і вони замість потрійних аркад зробили подвійні з одним центральним стовпом (в західному рукаві - круглим, в інших - восьмигранним, в верхньому ярусі все три стовпа - чотиригранні). У Київській Софії малі нефи рівні по ширині половині центральних, прольоти арок над ними - близько 2,5 м, ширина ж арок потрійних аркад - 1,20 м, різниця між цими арками очевидна. Якби в Новгороді малі нефи були також зроблені в половину ширини центрального, то відповідні прольоти виявилися б рівними 2,30 і 2,00 м, т. Е. Арки виявилися б візуально близькими, що знаходяться поруч, але трохи різними в прольотах, ритм цих відмінностей виглядав би дещо дивно. Зодчі зблизили їх, домігшись однорідності ритму в композиції, вихідний розмір дали подвійні аркади - так могла бути визначена ширина малих нефів. Малі нефи виявилися по ширині трохи менше половини центральних: вони визначені сумою - проліт арок плюс подвійна ширина лопаток, необхідних для опори цих арок (складених в один ряд плінфи і мають тому товщину близько 40 см).
Більш широкими є лише два поздовжніх нефа перед бічними апсидами собору. Вони рівні точно половині центрального. Здається, що такий виняток зроблено у зв'язку з прийнятими традиційними прийомами побудови вівтаря, де стійкість архітектурних прийомів могла переплітатися з уявленнями незмінними, догматичними. Хоча різниця в ширині цих та інших малих нефів всього близько 30 см, все ж ми маємо докази її усвідомлення і врахування зодчими в процесі будівництва будівлі.
Глибока центральна апсида не має ніяких заплічок, що відокремлюють її від простору віми. Однак звід східного рукава хреста виділено зниженою аркою перед ще більш низькою аркою конхи апсиди. Необхідність в подібному ступінчастому переході викликана різкою різницею в підйомі конхи і склепіння, хоча їх підстави, зазначені шиферним карнизом, збігаються. Такий же перепад, хоча і одноступінчатий, існує в Київській Софії, де він є наслідком ступеневої побудови основного обсягу. У Новгороді в цьому також виявляються співвідношення загальної композиції будівлі, але про це мова піде нижче; Зараз же повернемося до пропорцій плану. Глибина східного рукава (як вона змальована склепінням) точно дорівнює глибині склепінь під кутовими східними осередками хор. Однак аналогічні простору перед бічними апсидами виявляються глибше (по осі схід-захід), їх глибина прирівнюється їх ширині, вони робляться квадратними, оскільки перекриваються главами з круглими барабанами.
Зрушення на схід мав би негайно відгукнутися уступами зовнішньої поверхні східної стіни в її верхній, що проходить над апсидами частини. Однак цього не відбувається, бо зодчі арку перед центральною апсидою (зсередини по глибині точно рівну товщині стін і всіх інших арок) кілька продовжують зовні на схід, утолщают, вирівнюючи її поверхню зі стінами над бічними апсидами. Ця Докладання необхідна і конструктивно, бо вона заходить на конхи і з'єднує кладки. Важливість отриманої таким чином загальної поверхні східної стіни храму виявляється тим, що відмірюють від неї винос центральної апсиди точно дорівнює виносу галерей собору, тобто основний куб виявляється як би оточеним одним по ширині поясом, що відповідає загальній центричної композиції храму.
У західній частині собору, куди тривають більш широкі нефи, що йдуть від бічних апсид, різниця розмірів могла залишитися непоміченою, якби не було глав і з цього боку. У східній частині можна було збільшити осередок, прирівнявши її глибину ширині. Над хорами таке зрушення порвав би лінію поперечних нефів і розташування арок. Зодчі тому прирівняли діаметр циліндричних барабанів західних глав меншого розміру, а від північної і південної несучих арок до барабанів підводить похила кладка, нищівна зайву ширину підстави. Західні глави виявляються трохи (але зовні - візуально сприймаються) вже східних.
Розглянуті планові співвідношення багато в чому пов'язані з майбутніми просторовими і конструктивними особливостями будівлі, але вони ще не визначають висотних пропорцій. Специфіку останніх зумовили особливості замовлення, при яких навіть наслідування київським зразком приводило до нового і несподіваного. Ці особливості викликані пристроєм галерей, однак так як структура храму і галерей загальна (Штендер Г. М. Первинний задум і подальша зміна галерей та сходової вежі Новгородської Софіі.- В кн .: Давньоруська мистецтво. Проблеми та атрибуції. М., 1977, с . 34 - 37.), то зміни торкнулися всієї будівлі.
Галереї в рівні підлоги хор скріплені з основним об'ємом зв'язками, причому для останніх гнізда в стінах храму були приготовлені при їх укладанні, що говорить про изначальности і нерозривності композиційного задуму - собор, оточений одноярусними галереями (Там же.). Галереї не були просто відкритими аркадами (як в Києві), а мали спеціальне розчленування і використання. Здається, що саме тому вони зроблені одно не малим, а великим нефам собору. У південно-західному куті розташована сходова вежа, в інших кутках - бокові храми. У східних межах ми зустрічаємося з навмисним збільшенням їх площі: західні стіни зміщені по відношенню до лопаток і стовпів храму на захід (Комеч А. І. Роль прибудов у формуванні загальної композиції Софійського собору в Новгороде.- В кн .: Середньовічна Русь. М. , 1976, с. 147-151.).
Вибрані з вимог замовлення планові розміри галерей поставили зодчих перед важкими завданнями. Системи арок і вводів, перекинуті над малими нефами і галереями, відповідно до візантійської і київської традиції повинні мати загальний рівень як підстави (в храмі він відзначений плитами), так і завершення (бо підлогу хор повинен збігатися з підлогою галерей). Галереї вдвічі ширше нефів, природно, що при однаковій системі перекриття останні самі по собі повинні по висоті виявитися різними також в два рази, що порушило б структурні відповідності. Якщо в київському храмі склепіння безпосередньо лежать на підтримуючих арках, то в Новгороді арки і склепіння під хорами основного приміщення розділені рядами вертикальної кладки, обриси арок, відраховуючи від кам'яних плит, включають частини прямий кладки. Вся система як би розтягнута, щоб заповнити опинився несподівано великим проміжок. Стає зрозумілим, що арки і склепіння храму вписані в зону, визначену якимось іншим розміром.
Якщо звернути увагу на галереї, то в більшій їх частині опорою склепінь є аркбутани, при цьому в вузьких осередках над ними вільно розміщуються циліндричні склепіння, а в широких осередках центральними осях всього храму склепіння насилу вміщаються в цей пояс, вони носять знижений характер, в них є як би вимушеність вписування.
Зараз існує лише одне приміщення галерей, де циліндричний звід правильних обрисів спирається (без будь-якої проміжної кладки) на строго полуциркульную арку: це - південно-східний прохід. Тут конструктивно все вільно і ясно, при цьому початок і кінець системи збігаються з зоною перекриття по всьому храму. Очевидно, аналогічний пристрій було в північно-східному прибудові, щось подібне існувало і в північно-західному прибудові, бо там замість надавали простору різку асиметрію аркбутанов були застосовані напівциркульні арки. Створюється враження, що пристрій трьох прибудов і конструкція їх перекриття зіграли вирішальну роль в загальній композиції будівлі. Через них галереї зробили широкими, що спричинило за собою збільшену висоту арок і склепінь, які - знову-таки над прибудовами - визначили розмір зони перекриття всього першого ярусу. Оскільки роботи проводилися одночасно - спочатку звели перший ярус храму, залишивши зовні отвори для з'єднання зв'язків галерей і храму, а потім вже заклали і звели самі галереї, - то ми можемо зробити висновок про дуже ясному і точному розумінні майстрами на початку і в процесі будівництва остаточних співвідношень форм яке створювалося собору.
Комеч А.І. Давньоруська зодчество кінця X - початку XII в. Візантійську спадщину і становлення самостійної традиції. Використано фотографії: http://www.temples.ru/ Яшина Марина; Бобров М.С
