Спорт без реформи - Україна без медалей

Спектр проблем спортивної України широкий, різноманітний / facebook.com/olympicua

Невдача українських спортсменів на Олімпійських іграх в Ріо-де-Жанейро нарешті змусила широку громадськість звернути увагу на проблеми спорту в країні. Ці проблеми зовсім не нові, про них в колі спортивних тренерів і функціонерів говорять вже багато років, але лише зараз в Україні побачили глибину падіння в простих олімпійських цифрах: 11 медалей, в тому числі дві золоті, які принесли країні 31-е місце в медальному заліку. Так низько Україна не падала ніколи, починаючи з 1996 року, коли вперше взяла участь в літніх Іграх.

Спектр проблем спортивної України широкий, різноманітний, але, в цілому, досить типовий: відсутність сучасної інфраструктури, відсутність престижних міжнародних змагань, недостатнє фінансування численних видів спорту, відсутність законодавчої бази, яка б дозволила залучати до спорту більше спонсорів. Зрозуміло, це лише ті проблеми, які лежать на поверхні. Саме їх регулярно обговорювали ЗМІ та вболівальники відразу після Олімпіади. З тих пір пройшов місяць, і критика щодо Міністерства молоді і спорту майже зійшла нанівець. В результаті, профільний міністр Ігор Жданов рапортує на своїй сторінці в Facebook про своєчасну виплату призових олімпійцям і паралімпійцям, а тему проблем в своєму відомстві вважає за краще не піднімати.

Як взяти 35 медалей в Токіо?

У січні 2015 року президент України Петро Порошенко підписав указ «Про стратегію сталого розвитку« Україна-2020 ». Цей документ, серед іншого, має на увазі реформу державної політики в сфері спорту та передбачає, що на Олімпіаді-2020 на Токіо країна завоює 35 медалей. Міністерство спорту відреагувало на виклик президента публікацією Дорожньої карти реформ в сфері фізичної культури і спорту, але за півтора року зміни в силу вступили лише точково.

REUTERS

За словами заступника міністра спорту Ігоря Гоцула, 35 медалей в Токіо - це якийсь орієнтир від президента, до якого потрібно прагнути. При цьому він визнає, що, за нинішнього стану справ в українському спорті, домогтися такого успіху дуже складно. «Ця планка може бути реальною, якщо буде виконана частина, пов'язана з серйозним реформуванням не так спорту, скільки ставлення до спорту в усіх органах державної влади. Це питання фінансування, а також будівництва та реконструкції спортивної інфраструктури. Сьогодні ми маємо катастрофічне становище », - пояснює Гоцул.

За його словами, якщо на місцях не буде нормально функціонувати дитячо-юнацькі спортивні школи (ДЮСШ), якщо діти «будуть переодягатися на трибунах», якщо в середньоосвітніх школах «будуть продовжувати скасовувати уроки фізкультури», все менше спортсменів буде приходити в збірну. «Це комплексне питання, яке залежить від міністерства, але також і від місцевих органів влади», - додає чиновник, відзначаючи, що з процесом децентралізації в Україні керівники міст повинні брати на себе більше відповідальності за здоров'я дітей в своїх регіонах.

В опозиції до нинішнього керівництва Міністерства стоїть група людей, які ще в 2014 році запропонували свій проект спортивної реформи. Автором документа виступив голова Федерації спортивного права України Олександр Кошовий, а реформаторську ініціативу підтримав тодішній міністр спорту Дмитро Булатов. Втім, втілити її в життя він не встиг.

Власне, Кошовий вважає, що наявність тренерських кадрів і людського потенціалу в Україні дійсно дозволяє країні розраховувати на 35 медалей в Токіо-2020. Однак домогтися цього без збільшення масовості спорту в десятки разів, неможливо. Масовості ж можна досягти також лише за рахунок переведення спортивних шкіл на рейки ринкової економіки. «Головне завдання - збільшити кількість грошей. Як це зробити? Наші опоненти говорять: держава повинна дати більше грошей. Я не можу з цим сперечатися, але у держави дуже обмежена кількість цих грошей. І тут постає питання: ми далі будемо говорити про те, що потрібно буде більше грошей, або ми побудуємо таку систему, яка буде не тільки просити, але і заробляти? », - запитує він.

Варто відзначити, що в багатьох ключових аспектах майбутньої реформи Гоцул і Кошовий висловлюють схожі точки зору. Однак Кошовий вважає, що Міністерство робить явно недостатньо для того, щоб змінити поточний стан справ в спорті, а, часом, навмисне гальмує процес змін. У Міністерстві ж називають свої локальні успіхи в роботі з інвесторами, підкреслюючи, що швидко і відносно безболісно провести реформу неможливо.

Експеримент з федераціями

Як раніше пояснював УНІАНу Ігор Гоцул, при керівництві Ігоря Жданова Міністерство стало вираховувати фінансування різних видів спорту за спеціальною формулою, в основу якої закладені два показника - успіхи виду спорту на міжнародній арені і його масовість. До цього гроші розподілялися повністю в ручному режимі.

В українському законодавстві вказано, що саме Міністерство як орган, керуючий спортом, затверджує правила змагань / УНІАН

Крім того, предметом гордості Міністерства є експеримент, в якому беруть участь шість спортивних федерацій - баскетболу, хокею на траві і на льоду, легкої атлетики, важкої атлетики, а також стрибків у воду. Ці організації - єдині, хто отримав можливість безпосередньо отримувати гроші від держави і самостійно визначати, як правильно витратити ці кошти. Інші спортивні федерації, як і раніше управляються державою. Доходить до абсурду: в українському законодавстві вказано, що саме Міністерство як орган, керуючий спортом, затверджує правила змагань. Інакше кажучи, Міністерство може вирішити, що в футболі пенальті потрібно пробивати ні з 11 метрів, а з 15-ти, в баскетболі м'яч потрібно кидати не в кругле, а в квадратне кільце ...

І Кошовий, і Гоцул говорять про те, що такий стан справ суперечить як олімпійської хартії, так і документам Ради Європи. Крім того, ще в минулому році Міністерство подало до Верховної Ради законопроект про позбавлення державного органу цих обов'язків, але народні депутати досі не знайшли часу його розглянути.

Проте, заступник міністра підкреслює, що відомство все одно веде цілеспрямовану роботу по тому, щоб зробити федерації більш самостійними та ініціативними. Це допоможе їм залучати гроші в свій вид спорту, а, значить, створювати масовість. «Все більше і більше повноважень передається федераціям. І в рамках звичайної нашої діяльності і, особливо, в рамках експерименту. Федерації приходять до того, що розвиток окремого виду спорту - футболу або хокею - не є відповідальністю Міністерства. Міністерство має відповідати за створення умов для розвитку спорту в цілому в країні. А вже федерації, конкуруючи один з одним і іншими видами розваг, повинні в цій боротьбі просувати свій вид спорту, намагаючись залучити туди якомога більше дітей, інтерес ЗМІ, залучити спонсорів », - каже Гоцул.

«Ми недавно привернули групу серйозних маркетологів, які зараз разом з Міністерством розробляють програму по просуванню масового спорту. Вони також будуть працювати з федераціями, щоб допомогти їм із залученням спонсорів. Час, коли федерації були виключно декоративним додатком до Міністерства і виконували роль прохачів грошей, йде в минуле. Оскільки весь світ рухається по-іншому », - додає чиновник.

Бюджетні гроші: витрачати або інвестувати

Олександр Кошовий сумнівається в благих намірах Міністерства і вважає, що державний орган, скоріше, імітує роботу по зміцненню самостійності федерацій, чим займається нею насправді. «Де-факто, хто б що не говорив, федерації залишаються повністю несамостійними, і Міністерство всіляко підтримує цю несамостійність - організаційну, фінансову, управлінську, юридичну. Їм вигідно, щоб федерації були несамостійними », - заявляє фахівець.

Крім того, на його думку, розподіл Міністерством фінансів між видами спорту є неефективним. За його словами, сьогодні держава виділяє на спорт трохи більше 42 мільйонів доларів, але ці гроші не інвестуються, а «витрачаються за кошторисами, планами, графіками, інструкцій, під виглядом проведення якогось« державного експерименту », і найголовніше - на неконкурентних засадах» .

Кошовий впевнений, що при розумному розподілі коштів, на виході український спорт міг би отримувати з 42 мільйонів доларів суму, що перевищує 200 мільйонів. «На даний момент державні гроші розподіляються на підставі висновків і суджень експертних рад, колегій, міністра, заступника міністра. А повинно бути так: щороку на початку року всі спортивні федерації виходять на старт, а в кінці року, згідно закладеним критеріям, машина підводить підсумки їх результатів, і вона ж видає гроші. Коли федерації почнуть отримувати гроші за результати своєї діяльності, вони зрозуміють, що вигідно досягати успіхів в цьому рейтингуванні. Оскільки на кону стоять суми, які вони гарантовано отримають від держави, якщо досягнуто високих результатів на спортивних змаганнях, притягнуть до занять своїм видом спорту найбільшу кількість займаються, зроблять хороші продукти для телетрансляцій, на які буде хороший попит », - говорить автор спортивної реформи.

Нинішню формулу розподілу грошей Міністерством Кошовий критикує, нагадуючи, що Ігор Гоцул, крім посади в Міністерстві, є президентом Федерації легкої атлетики України: «Наскільки коректно використовувати формулу, якою керує людина, яка є бенефіціаром отримання цих грошей?».

«На сто відсотків неправильно говорити, що ця формула розподілу прозора, якщо з цієї формули величезна частка грошей йде федераціям, які беруть участь в непрозорому експерименті Міністерства. Конкретних критеріїв успішності цих федерацій немає », - додає Кошовий.

Гоцул парирує: «Тут нема чого коментувати. Формула відкрита, формула описана і виставлена ​​на сайті. Можна взяти досягнення, подивитися, перерахувати і зробити висновки. Коли ми оголосили про проведення експерименту, ми звернулися до федерацій з пропозицією взяти в ньому участь. Залишилися ті федерації, які в більшій мірі розвинені і мають хороші спортивні результати ».

Заступник міністра спорту також вважає, що за один рік експерименту неможливо вимагати від федерацій кардинального підвищення результатів, оскільки підготовка одного спортсмена може займати 15-20 років. «Попередньо можна говорити: ні один із заходів не було зірвано. Спілкування з федераціями говорить про те, що вони досягли більшої ефективності у використанні бюджетних коштів, так як у федерацій більше оперативності в прийнятті рішень », - коментує чиновник.

Реформа непотрібних ДЮСШ

У проекті спортивної реформи було вказано і альтернативне розподіл коштів держбюджету на спортивні школи. Як пояснює Кошовий, її суть в тому, що гроші повинні передаватися не на спортшколу в цілому, а адресно - на кожного окремого займається дитини.

Прогнози на введення повноцінної спортивної реформи або окремих законів ні Кошовий, ні Гоцул не дають / УНІАН

Він підкреслює, що нинішня система передачі коштів в ДЮСШ не є соціально справедливою. «Як зараз працює система? Наприклад, у влади міста, де є три ДЮСШ, є умовні 1,5 мільйона гривень на спорт, і чиновники видають кожної з ДЮСШ по 500 тисяч гривень. Але, припустимо, ваша дочка хоче займатися художньою гімнастикою, а такий вид спорту в ДЮСШ НЕ культивується. У той же час, місцева рада грошима платників податків фінансує тільки ці три школи. Де тут соціальна справедливість? », - пояснює Кошовий.

«Ці ДЮСШ не доведена корисність свого продукту. Вони повинні навчитися формувати продукт, розуміти його ринкову вартість і собівартість своїх витрат, працювати над усуненням витрат і думати про клієнтоорієнтованості. В результаті, вони навчаться працювати так, як уже багато років працюють спортивні клуби, які утворилися нема на уламках старої системи, а з нуля, без участі держави », - зазначає він.

На думку фахівця, вибирати повинен споживач: «Якщо ви хочете віддати дитину в приватний клуб, це означає, що та частина бюджету, яка належить дитині, минаючи ваші руки, автоматично потрапить в спортивний клуб. В такому випадку, в виборі продукту братиме участь споживач, а не чиновник, який не перевіряє ринковий попит, якість послуги, і, найчастіше, просто дає гроші тому, кому він звик їх давати. Це, в свою чергу, викличе інтерес підприємців, які розуміють, що вони гарантовано отримають кошти за те, що залучили в свою спортшколу дітей. У підсумку, бюджету не потрібно буде утримувати інфраструктуру, не потрібно платити зарплату. Чи не збільшуючи кількість грошей, ми отримаємо якість. Буде сформований ринок спорту вищих досягнень і ринок спортивних послуг в масовому спорті. Ми вирішимо питання залучення фінансових ресурсів в спортивну індустрію », - пояснив суть реформи Кошовий.

У Міністерстві до ідеї цієї реформи в цілому ставляться позитивно, проте не вважають правильним вводити зміни радикально. «Вважаю, це було б помилкою, - каже Гоцул. - Реформа викликала б великий стрес і, можливо, якийсь соціальний вибух. Для того, щоб попередити це, ми на листопад готуємо великий захід за участю маркетологічний групи, куди залучимо керівників спортивних підрозділів міст, районів, областей, керівників федерацій національного і регіонального рівня, керівників клубів, директорів спортивних шкіл. Потрібно показати їм, що можлива інша система спорту, інша система взаємин, можна по-іншому мислити, не рахуючи, що спорту все повинні ».

«Жодна реформа, яка проводиться через коліно, не може бути успішна», - підкреслює він.

майбутнє реформи

Прогнози на введення повноцінної спортивної реформи або окремих законів ні Кошовий, ні Гоцул не дають. За словами заступника міністра, починаючи з 2015 року в Раду був переданий ряд відповідних законопроектів. Однак жоден з них до цих пір не перетворився на закон.

Глава Федерації спортивного права трохи більш оптимістичний, але вже очікує заперечення щодо реформи від чиновників різного рівня. «У 20-х числах червня законопроект був офіційно внесений до Верховної Ради групою депутатів і зараз знаходиться на розгляді. У нас вже відбулося його первинне обговорення на початку вересня - навіть не в комітеті, а просто в колі зацікавлених осіб і фахівців. Найголовніше, що нам вдалося, - зробити дискусію предметної. Раніше все просто говорили, що потрібно більше грошей, але як - ніхто не відповідав », - каже Кошовий.

На його думку, таке тривале розгляд законопроекту пов'язано з тим, що спорт знаходиться на периферії державних інтересів. Відповідно, депутати не поспішають вводити кардинальні зміни в спортивну сферу, весь час залишаючи їх на потім.

Таким чином, вся активність і бурхливі міркування про необхідність зміни прогнилої пострадянської системи спорту в Україні поки що не приносить відчутних плодів - дитячо-юнацькі школи як і раніше занепадають, залученість дітей в спорт скорочується, а, значить, немає приводу говорити про те , що на Олімпіади-2020 Україна виступить успішніше, ніж в Ріо-де-Жанейро.

Олексій Ігнатенко

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter