У Ріо-де-Жанейро відбулася конференція ООН з навколишнього середовища і розвитку. Тут намітили шлях, який допоміг би зберегти екосистему планети, не зупиняючи розвитку цивілізації. Конференція обговорила Порядок денний на ХХ1 століття - глобальний план дій людства для досягнення стійкого розвитку.
Потрібно мати на увазі, що «земля радянська» виявилася в особливому положенні до моменту загального усвідомлення екологічної кризи. Те, що було очевидно західним аналітикам, ні в якому разі не могло стати предметом відкритого обговорення в СРСР. Тим часом, у нас було навіть гірше. Як писав вимушений ховатися під псевдонімом сучасник: «Гірше тому, що лежать в сейфах Держплану секретні прогнози -« Природа 1980 г. »,« Природа 1990 г. »та інші - практично не впливають на курс розвитку народного господарства, тому що правителі прагнуть економити на екології заради політико-стратегічних цілей, заради прагнення «перехитрити» противника, який змушений витрачати на неї більше »1. Слід сказати, що перші спроби аналізу у відкритій пресі екологічних ініціатив в колишньому Союзі зустрічалися вже в 60-70 рр., І описані, наприклад, в публікаціях О. Яницького і А. Ахієзера. Але ця тема, в цілому, була під забороною, по-перше, а по-друге, дослідження, якщо і проводилися згодом, то, як правило, у великих містах і на емпіричних даних, зібраних там. Так що і картина була неповною. Писали про цю проблему зарубіжні дослідники і вітчизняні автори, змушені публікувати свої праці поза країною. Видавництво та журнал «Посів» не раз зверталися до цієї закритої в Радянському Союзі темі. Одна з перших книг, які розповіли правду про екологічну кризу в СРСР, «Знищення природи», написана під псевдонімом «Борис Комаров», була випущена саме видавництвом «Посів».
Численні експерти і власна пам'ять єдині в тому, що «в перші роки перебудови виявилися найбільш активними масовими діями екологічні рухи. Основних причин цього було дві. З одного боку, держава вже не могло стримувати громадські ініціативи, хоча ще не мало достатній арсенал засобів для їх придушення. Намагаючись утримати натиск політичних громадських рухів, влада «відкрили двері» для офіційного розвитку в першу чергу еколого-культурних рухів »2.
Динаміка розвитку виглядає приблизно так. У 1986-1987 рр. стали виникати екологічні організації, їх число продовжувало зростати до 1991 р 1992 рік став переломним. Існуючі організації стали розпадатися, а темп створення нових об'єднань сповільнилося.
В цифрах, які оцінюють цей процес, існують розбіжності, але прийнято вважати, що в 1987 році виникло 38 НПО екологічного спрямування, а до 1991 року їх стало 1000. За іншими даними, з 1987 по 1992 рр. з'явилося 729 таких організацій, причому, за один 1991 року їх виникло 208. Разом з створеними раніше до 1992 функціонувало до 840 громадських екологічних організацій. Хвиля екомітінгов пройшла в період виборів до Верховних рад СРСР і Росії. Цю тему багато політиків використовували як стартовий майданчик, згодом забувши саме слово «екологія». Погіршення економічного становища відволікло суспільство від справи охорони природи. За даними соціологічних опитувань, значимість і невідкладність вирішення екологічних проблем перемістилася з 2 місця в 1989-90 рр. на 10 - в 1992 р (із запропонованого списку 12 найбільш гострих проблем), а в 1993 р - на 7 місце з 13. За оцінками Святослава Забєліна, число цивільних ініціатив на захист своїх конституційних прав на чисте довкілля з 1 тисячі в наприкінці 80-х - початку 90-х зменшилася до 300-500 в 1997-1998 рр.
Незважаючи на всі ці явища, за минулі роки «зелена сила» усвідомила себе готовою до самостійної участі в політичному житті. І в 1993 р блок «зелених» (дружини з охорони природи, Російська партія зелених, Соціально-екологічний Союз і рух місцевого самоврядування) взяв участь у виборчій кампанії, правда, зазнавши в ній невдачу.
Деякі зміни відбулися і у взаєминах з виконавчою та законодавчою владою. Що стосується першої, особливо, спеціалізованого підрозділу в уряді (носив різні назви в різний час, але більше відомого, як Мінекології), то вона, з повсюдно критикованого зеленими перетворилося в об'єкт співчуття, допомоги та підтримки, коли виявилася розформованої, з частковою передачею функцій міністерству природних ресурсів, має зовсім інші, ніж охорона природи завдання. Під час підготовки до Всеросійському природоохоронному референдуму обговорення долі Госкомекологіі навіть було запропоновано в якості одного з питань для росіян. Інша знакова зміна - це бажання і можливість вирішення конфліктів на правовому полі. Сьогодні, правда, у нас немає такого числа ініційованих громадянами або екооб'едіненіямі процесів, що стосуються навколишнього середовища. Більш того, Росія до цих пір навіть не приєдналася до Орхуської конвенції (Про доступ до екологічної інформації, участі громадськості в обговоренні екологічних проектів і справедливе правосуддя в сфері навколишнього середовища). Однак перемоги в таких розглядах є. Наприклад, опротестування поруч зелених організацій перекладу лісів 1 групи в нелісові землі. Або перемога Віри Гордієнко з Ижорского зеленого руху, яка домоглася визнання незаконним землевідведення для Кільцевої автодороги під Петербургом.
На жаль, існує і безліч негативних явищ. Наприклад, звинувачення зелених організацій в пособництві боротьбі за чужий бізнес. Або, більш того, звинувачення в тому, що вони служать закордонному бізнесу, а то і розвідслужбам чужих держав. До явищ такого ж роду відносяться почастішали в середині 90-х років процеси над екологами, звинуваченими в розголошенні державних таємниць. Можна назвати це новою хвилею шпиономании. Колишня ж відкрилася справою вченого хіміка Віла Мирзаянова і Льва Федорова (сьогодні співголови Соціально-екологічного Союзу).
Служби, покликані дотримуватися нашу безпеку, замість цього працювали над переслідуванням екологів, чия діяльність, спрямована якраз на благо суспільства. Над переслідуванням тих, хто не дозволяв у себе на місці засмічувати річки, вирубувати ліси. Або боровся проти засилля однієї безальтернативній енергетичної стратегії в країні. І без інтересу спецслужб вони мали чимало природних ворогів, за те, що перекривали шлях до наживи поруч з місцем своєї діяльності. Тим зручніше було обрати їх мішенню для переслідування.
Особливо це актуально для тих, хто займається екологічною діяльністю, вивчаючи теми, раніше вважалися абсолютно секретними, - скажімо, таємні знання про наш зброю. Неважливо, що мова, насправді, може йти про незаконне зливі рідких радіоактивних відходів в моря (як у справі військового журналіста Григорія Пасько) або про неможливість утилізувати шкідливий вплив старих атомних субмарин на навколишнє середовище (як у справі відомого еколога Олександра Нікітіна). Подібна діяльність стала предметом декількох тривалих судових розглядів, збудованих з різним ступенем винахідливості. До певної міри це симптом все більш поглиблення кризи правової системи, що не встигає за змінами в демократизації країни.
Можливо, актуальна в умовах холодної війни, високий ступінь секретності в різних сферах російського життя, вступає в протиріччя з усе зростаючою відкритістю, що намітилася з початком перебудови, і все з великим бажанням людей знати правду, про те, в якому світі вони живуть.
(Цікаво, що процес приховування різними інстанціями секретів і звинувачення в їх розголошенні екологічних активістів є протиправним, так як в російському Законі про охорону навколишнього середовища записано, що не підлягають засекречування відомості, які стосуються здоров'я і навколишнього середовища). Однак процеси, які виросли з цього протиріччя протікають важко, довго, у впертій боротьбі, причому значна частина суспільства, особливо люди, що відносяться до військових або аналогічним професійним категоріям, вперто наполягають на тому, що розголошення таких відомостей шкодить суспільству.
Є, втім, ще один наслідок цього протистояння. НВО, часто опинялися в складному становищі через юридичну безпорадності, усвідомили необхідність подібної «грамотності» і, більш того, вступили в контакт з правозахисними та юридичними об'єднаннями. Таким чином виникла, наприклад, створена в минулому році еколого-правозахисна мережа, «Коаліція« Екологія і права людини », ініційована з« зеленої »сторони СоЕС, і включає в себе представників організацій з безлічі регіонів Росії.
Причини еволюції самого російського екоруху і зміни у взаєминах з іншими категоріями населення, а також сприйняття суспільством його цілей і досягнень дуже різноманітні. Одна з них - прагнення держави і його охоронних структур не втратити контролю над зростаючою згуртованістю і впливовістю цієї спільноти. Ось точка зору Олександра Веселова, координатора Євразійської мережевий асоціації юристів-екологів, на характер змін, що позначилися на долі екоруху Росії на межі тисячоліть: «В кінці 80-х і початку 90-х років (пік активності населення) в модне тоді екологічний рух були залучені видатні представники науки, культури, чиновники всіх рівнів і воно було грізною силою, здатною зупинити навіть поворот північних річок і закрити великі підприємства, що забруднюють природне середовище. Однак процес посилення виконавчої влади в центрі і в регіонах привів до усвідомлення правлячою елітою крайньої необхідності регулювання суспільної активності, тим більше в екологічних питаннях, прямо впливають на стан економіки і на інтереси потреби класу власників. Це змусило перейти до реалізації концепції з підвищення керованості народних мас і громадської думки.
Насамперед по всім державним структурам пройшла хвиля чисток, і найбільш принципові працівники природоохоронних органів були підведені під звільнення, а інші були негласно обмежені в контактах з громадськими організаціями. Державним службовцям було заборонено бути членами громадських організацій, які не контролюються державою. (...) Громадськість же в ряді регіонів поступово залишалася "один на один" з містоутворюючими екологічно брудними підприємствами і стала втрачати віру в результати своєї діяльності »3.Однако - трапилася удача, - не дарма ж класики писали:« закордон нам допоможе ». На допомогу третьому сектору прийшли закордонні грантодавці, в результаті чого виникла мережа некомерційних організацій, а певна частина активістів стала професійними менеджерами.
Серйозним випробуванням і, одночасно, приводом для зміцнення зв'язків та зростання згуртованості зеленого спільноти стала кампанія з підготовки природоохоронного референдуму, де повинна була визначитися доля Мінекології та ставлення до ввезення радіоактивних відходів з-за кордону. Незважаючи на невдачу в проведенні референдуму (в причини, якої не вдаватимуся, так як «Посів» не раз виступав з цього приводу), підготовка до нього значно розширила коло людей, залучених в екоработу в якості волонтерів, а також, безумовно, стала приводом для зростання значущості в громадській думці екопроблем. Таким чином, всупереч поширеній думці, факт консолідації екосообщества Росії заперечувати не доводиться І одна з форм спільного вирішення спільних проблем - щомісячний "круглий стіл" громадських екологічних організацій Росії.
Приклади солідарності і факти консолідації різні. Крім успішної участі в зборі підписів до референдуму (а той факт, що громадським організаціям з їх помічниками вдалося в короткий час зібрати більше двох мільйонів підписів росіян - свідчить про високу організованість і значному суспільний потенціал екологічного руху), крім широко відомих прикладів масової підтримки, до наприклад, екологів, звинувачених у шпигунстві на користь різних держав - Олександра Нікітіна або Григорія Пасько, екосообщество активно підтримує інших своїх колег, які опинилися в по обной ситуації, несправедливо звинувачених за свою екологічну діяльність. У минулому році по зеленій розсилці теж поширювалися листи підтримки, зокрема правовим центром «Джерело» була проведена акція на захист лідера корінних народів Півночі - Ю. Айваседи, що піддавався в Ханти-Мансійському національному окрузі незаконному кримінальному переслідуванню. В результаті «загальної активності» Айваседа був звільнений з-під варти. Природно, що організації обмінюються досвідом, інформацією, технологіями, шляхами пошуку ресурсів. А інтернет і електронна пошта забезпечують для цього технічну базу. Можна привести багато прикладів солідарності, яка тільки міцніє, зустрічаючись зі зовнішньою силою. Як тільки рознеслася звістка, що прокуратура має намір перевіряти всі російські екологічні організації, «зелене» співтовариство, чудово організоване за частиною зв'язку, организоованного спеціальну електронну розсилку під назвою «Прокурор».
А оскільки по країні повсюдно перевіряли фінансову діяльність або просто «запрошували поговорити» з прокуратурою активістів найбільш скандальних екологічних груп, мережа була дуже популярною. «Зелена Дубна», «Зелений світ» (Сосновий Бор Ленінградської області), «Екологічна вахта Сахаліну», «Зелений Дон», «Теча» (Муслюмово Челябінської області). «Еколайн» і російське відділення «Грінпіс» - тільки частина тих, хто тоді опинився в зоні особливої уваги. (В Самарі, взагалі, двом екологічним активістам - Олександру Солових з руху «Громадянська ініціатива» та Андрію Жеглову з еколого-політичного клубу «Альтернатива» збиралися пред'явити звинувачення за статтями 243, 250 і 262 Кримінального кодексу РФ за спробу ... припинити браконьєрство в національному парку «Самарська Лука» шляхом відновлення природного перебігу води в протоках, що з'єднують Волгу з заплавними озерами.
Причому, перша з зазначених статей передбачає відповідальність за знищення пам'ятників історії і культури. Так кваліфікували спробу активістів знищити заглушку на браконьєрської греблі!)
Ось витяг з листа, одного з багатьох, які циркулювали по «зеленим розсилок» під час прокурорських перевірок НКО. Його автор керівник досить відомої організації «Екологічна вахта Сахаліну» Дмитро Лісіцин: «Про всяк випадок повідомляємо, що в Далекосхідному ФЕД. окрузі знову проводиться перевірка екологічних організацій. Сьогодні нас запросили в Управління юстиції по Сахалінської області з документами і "провели перевірку" - подивилися наші протоколи і поговорили "за життя". Як і при минулих перевірках, ми розійшлися друзями з перевіряючими нас співробітниками юстиції. Також там нам показали документ, який може викликати неприємності для наших колег в інших регіонах, і тому ми про нього повідомляємо ». А ось інший лист від екоактівісткі Олени Кругликової містило досить правдоподібне припущення про причини і характер прокурорських перевірок «Прочитавши одномоментно накопичилася за двотижневе відсутність інформацію, пов'язану з прокурорськими перевірками, приходжу до висновку, що прокуратуру цікавить не стільки екологія, скільки ресурси». Тобто джерела грошей. А ще точніше - важливий тут був сам процес перевірки. Як акція залякування, яка виробляється на всякий випадок. І остання цитата з приводу прокурорських перевірок, дуже симптоматична. Цей лист від одного з представників радикального екологічного руху «Хранителі веселки» з Брянська: «У мене відбулася розмова з представником УФСБ Брянської області. Його цікавила політика «Хранителів» в Касимові. Запит прийшов з Касимова в УФСБ Брянської області. Чи задавалися типові питання: яка мета «Хранителів», яку програму розвитку вони пропонують в Касимові, хто фінансує компанію і інше. Так само були натяки на контррозвідку країн Заходу. Смішно, чи не так? »4.
Слід визнати, що загострення боротьби навколо екоактивістів, абсолютно безпідставні, як правило, наклепи, свідчать, в значній мірі, про те, що екоруху стає реальною силою, з якою не можна не рахуватися. А ще про те, що процес очищення землі не тільки почався, але вже, можливо, і є незворотнім, незважаючи на посилилися в останні кілька років тенденції до закритості.
Є ще Надзвичайно значущих, но Дещо Менш успішна, хоча б через недостатнє усвідомлення важлівості такого напрямку Дій, складових життя екосообщества країни. Це реальне Співробітництво з властью и бізнесом. Робота за взаємною Врегулювання отношений для сталого розвитку. В цьом плане існують деякі, які не дуже Гучні, успіхі. Причому, як правило, ступінь їх буває дещо перебільшена. Тим більше, що в цьому процесі непростого зближення і взаємного з'ясування справжніх інтересів один одного, відбувається важка робота за взаємною перероблення цілей, методів і взаємин. Про таких спробах свідчить рівень залучених до чиновників і журналістів. З 2001 року в Санкт-Петербурзі проходять Форуми «Соціально-відповідальний бізнес та громадські ініціативи в Росії» з виставкою соціально-значущих проектів, підготовлених НКО, перший з них відвідувала Валентина Матвієнко, в той час віце-прем'єр. А круглі столи в Петербурзі, наприклад, такий - «Роль державного, комерційного та некомерційного секторів в суспільному розвитку», вів - Володимир Познер в готелі «Балтійська». Тобто, і майданчик і рівень представництва, включаючи рівень преси, досить високий за загальноприйнятою шкалою вимірювання.
В ідеалі пройшов у Москві Громадянський форум також повинен був стати в своїй екологічній частині одним з таких глобальних модельних процессов5. Він замислювався ініціаторами не стільки для створення демократичного іміджу президента, але і для того, щоб звести разом людей, гостро бачать недоліки, які вміють про них сказати так, щоб було чутно, і чиновників високого рангу, у яких «ще око не замилилося» від повсякденного вирішення проблем в своїй області, звикнувши, вони і не хочуть змін. Переговорні майданчики, які відбулися після обговорення за круглими столами та порівняно короткого оголошення тим на пленарному засіданні, дійсно по деяким приватним сюжетів призвели до зближення потрібних людей і організацій, яким перш, можливо, не вдавалося вступити в потрібний контакт. НВО - тому що було не пробитися до високих кабінетів. Представникам влади від того, що вони не зовсім розуміли гостроти проблеми або були зайняті іншими сюжетами. Але таких удач Форум приніс трохи як свідчать зелені розсилки і обмін вражень. Проте, можна стверджувати, що сам факт визнання необхідності такої зустрічі, нехай навіть і всіляко проексплуатувати владою і їх іміджмейкерами, все ж свідчить про те ж - зростаючу важливість екоруху країни. Відомо, що після форуму (та й під час підготовки до нього) гострій критиці були піддані ініціатори і учасники ГФ з боку екоНУО. Проте, можна стверджувати, що і участь в Громадянському форумі, і спроба організувати референдум працюють на зелене співтовариство Росії, виводячи його з паралельного світу, в якому вона існувала останні роки минулого століття, після того, як інтерес до екології почав падати з- за економічних проблем.
Один з найавторитетніших лідерів громадського екологічного руху Святослав Забєлін написав колись: «Моїм одноліткам не доведеться пізнати смак перемоги, ми стоїмо біля початку того шляху, який може привести людство до людяності. Будемо мужні і терплячі - сьогодні ніхто, крім соратників, не скаже «спасибі». А в світле майбутнє, може виявитися, і згадати буде нікому. Удачі Вам, рятувальники »6.
Останні спроби організації «зеленої» партії, яка була б легітимною в очах екологічного співтовариства країни, свідчать про те, що рух виріс настільки, що готово, незважаючи на розчарування минулих років, ще раз спробувати увійти в велику політику, як це відбувається в країнах Скандинавії і Європи.
березня 2004 року в електронних мережах розповсюджено звернення иници атівность групи Союзу зелених Росії до лідерів і активістів неурядових еко.організацій Росії. Ось його текст: «Шановні соратники в боротьбі за вирішення великих і малих еко.проблем! Прийнявши рішення створювати Союз зелених Росії (Загальноросійську партію зелених), ми виходимо з того, що використовувані російським зеленим (екологічним) рухом форми і методи роботи виявляються недостатньо ефективними.
Ми не змогли перешкодити політиці де-екологізації, що торкнулася ГОС.УПРАВЛЕНІЯ, безпеку, економіку, освіту, науку і культуру. Ми не можемо ефективно захищати повсюдно порушуються конституційні екологічні права громадян. Влада ігнорує громадську думку щодо більшості екологічно значущих питань (від ввезення іноземного ВЯП і будівництва АЕС до передачі охоронюваних лісів у приватні руки). Наші окремі успіхи (Екологічна доктрина, Дні захисту від еко.опасності, виграні судові процеси, окремі успішні конференції, акції та кампанії) не змінюють загальної картини вимивання еко.проблем з числа пріоритетних. Малоефективними виявилися спроби вираження політичної волі екологічно стурбованими громадянами як під прапорами інших партій, так і екологічними партіями, які не отримували мандат довіри від російського зеленого руху.
Сформована політична обстановка в Росії надає можливість і диктує необхідність формування авторитетної політичної сили, яка на перше місце поставить еко.проблеми, і з якою доведеться рахуватися органам влади. Ми вважаємо, що головною умовою формування такої політичної сили буде її широка підтримка російським зеленим рухом. Ми розглядаємо майбутній Союз зелених Росії в якості політичного крила російського зеленого руху, що допомагає вирішувати наші спільні еко.проблеми.
Основні завдання майбутнього Союзу:
Екологічні - висновок еко.проблем в число пріоритетних на всіх рівнях;
Економічні - відображення істинної вартості природних ресурсів в економіці і поворот від сировинного шляху розвитку Росії до інноваційного, сталого розвитку;
Соціальні - забезпечення еко.безопасності особистості, суспільства і
держави; забезпечення соціально-екологічних прав громадян і, в т.ч .: права на сприятливе навколишнє середовище, на інформацію про її стан, на повну компенсацію збитків, завданих екологічним правопорушенням, на участь в прийнятті екологічно значимих рішень.
Ми хочемо створити партію, яка рішення еко.проблем зробить важливим інструментом вирішення соціальних проблем.
Ми хочемо створити партію, для якої вищими пріоритетами стане рішення еко.проблем, розвиток демократії, самоврядування та громадянського суспільства.
Ми хочемо створити партію, яка була б виразником політичної волі всього спектра зеленого руху, і яка буде відкрита для всіх соціально активних громадян. Для цього ми створюємо Всеросійський екологічний рада, як вищий консультативний орган партії. В цей Рада зможуть увійти на добровільних засадах повноважні представники діючих громадських еко.організацій і незалежні експерти
(Члени ради не зобов'язані стає членами партії).
Проект Положення про Всеросійському еко.совете буде опублікований протягом березня, і ми розраховуємо на Вашу участь у його доопрацюванні.
У квітні-травні ми розраховуємо опублікувати проект Програми та Статуту майбутнього Союзу зелених Росії, і також сподіваємося на Вашу активну участь в обговоренні цих документів.
Ми сподіваємося, що Ви підтримаєте організацію Союзу зелених Росії, як захисника екологічних інтересів населення, помічника і союзника еко.організацій Росії.
ВІД "Екоклуб":
Звернення підписали 35 осіб, в т.ч. С.І.Барановскій (Російський екологіч.конгресс), І.Ф. Барішпол (Всеросійське товариство охорони природи), А.В. Шубін (Російська партія зелених) і багато лідерів організацій СоЕС. Координувати підготовчий процес зголосився А.В. Яблоков (Центр Еко.Політікі Росії). Ідею підтримав і А.К. Нікітін (Екологічний правозахисний центр «Беллона»). Полеміка, яка не припиняється навколо цієї теми свідчить про високий градусі знайденого рішення. А колективне обговорення допоможе уникнути грубих помилок на цьому шляху, і зберегти репутацію, ступивши на слизький шлях політичної боротьби.
Квітень 2004 Доповідь на семінарі школи журналістів екологів
Смішно, чи не так?
