Страсбург, російський місто

1. Беслан чекає
2. Від Дубровки до Сирії
3. «Курськ» і тонуть надії
5. Чечня, що не знає терміну давності
6. ЮКОС в очікуванні оцінки

Автор: Олена ВЛАСЕНКО

Що може і чого не може Європейський суд з прав людини, розглядаючи скарги громадян РФ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) регулярно примушує Російську Федерацію виплачувати компенсації своїм громадянам. У цій частині РФ виконує рішення суду беззаперечно. Куди складніше - з відновленням справедливості. Можливо, і тому потік скарг від громадян Росії в Страсбург тільки зростає.

Беслан чекає

Найближчим часом в ЄСПЛ за скаргами потерпілих у теракті в Беслані може закінчитися етап комунікації - так офіційно називається процедура, в процесі якої суд інформує державу-відповідача про заяву, держава відповідає на питання суду, засновані на доказах заявника, а заявник, у свою чергу, реагує на ці відповіді. Найбільш ймовірний термін закінчення цього етапу - кінець 2013 року. Таке припущення в інтерв'ю «Совершенно секретно» висловила одна з представників потерпілих Карина Москаленко, голова Центру сприяння Міжнародної захисту і один з провідних фахівців Росії в області діяльності ЄСПЛ. Цю ж надію висловлювали потерпілі під час теракту в останню - дев'яту - річницю трагедії.
1 вересня 2004 року під час лінійки на честь початку навчального року в заручниках опинилися більше тисячі чоловік. 3 вересня в школі сталися вибухи, після чого почався штурм. Загинули 334 людини, з яких 186 - діти.

До сих пір обставини цих подій - хто був організатором теракту? хто несе відповідальність за вибухи? хто був автором хаотичного штурму? - до кінця не ясні.

Виробництво ЄСПЛ у цій справі називається «Тагаева та інші проти Росії і 6 інших скарг», в ньому об'єднані скарги майже 450 заявників.
Серед питань, які ЄСПЛ вже поставив Росії на підставі цих звернень, є, наприклад, такі:

Чи прийняла влада достатні запобіжні заходи, щоб запобігти теракту в школі № 1? Хто особисто відповідав за безпеку? Які причини, обставини і локалізація перших трьох вибухів в спортивному залі школи 3 вересня? Чи виправдано було застосування владою сили? Наскільки ретельно Росія вела розслідування, згідно з яким не побачила порушень закону в діях військових і спецслужб 3 вересня?

Голова Всеукраїнської громадської організації потерпілих від терористичних актів «Голос Беслана» Елла Кесаєва, чия дочка Заріна була серед заручників і отримала поранення, в інтерв'ю «Совершенно секретно» сформулювала загальні очікування потерпілих від майбутнього рішення ЄСПЛ так:

- Справжня причина смерті дітей до сих пір не встановлена: російські слідчі зводять розслідування до вибухів, причина яких, втім, не встановлена ​​теж. Вони навіть не намагаються знайти відповіді на інші питання. Наприклад, наскільки правомірно було застосування військовими техніки? І це не єдине, що вимагає розслідування. Слідчі кажуть нам про те, що відповідей на наші запитання можна чекати ще десять років. Ми більше не хочемо чекати. Надія - лише на Страсбург.

Елла Кесаєва каже, що майже всі постраждалі в бесланській трагедії за ці дев'ять років стали віруючими людьми. Хтось вірить в Аллаха, хто-то в Ісуса, і все - в ЄСПЛ.

У Росії за ці роки вони так і не побачили результатів розслідування. «Від потерпілих воно фактично засекречено», - говорить Кесаєва. Вони так і не добилися закону про статус жертв терактів, який би гарантував їм не тільки разову компенсацію (родичі загиблих в Беслані отримували в середньому по сто тисяч рублів), але і довічну соціальний захист. Потерпілим постійно потрібна медична та психологічна допомога, але лікування вони змушені оплачувати самостійно. Рішення ЄСПЛ може послужити вагомим аргументом на користь прийняття цього закону в Росії. Жителі Беслана, які звернулися в Страсбург, в це вірять.

- Як у 2004 році, так і сьогодні держава не гарантує права на життя і не несе ніякої відповідальності за його порушення. Жодна посадова особа не понесло покарання за загибель наших дітей і рідних. Влада, виходить, веде себе як благодійник, роздав компенсацію і постояв зі свічкою в церкві. Але держава - не благодійник, а структура, дії якої і призвели до цієї трагедії, - каже Кесаєва.

Від Дубровки до Сирії

Товариші Касовий по нещастю - це близькі жертв теракту в Московському театральному центрі на Дубровці. 23 жовтня 2002 року терористи по увірвалися туди під час мюзиклу «Норд-Ост», захопивши в заручники 916 осіб. Під час штурму будівлі 26 жовтня були вбиті всі терористи, а також загинули 130 заручників. Заручники не загинули, а були вбиті, вважають їхні родичі. Причина смерті - невідоме отруйна речовина, яке використовували російські спецслужби, впевнені вони.

Коли звільнених діставали з автобусів, багато хто з них вже були мертві. Про це говорили очевидці, вказуючи на нелюдські умови перевезення людей. Ніхто не спростував цих свідчень в суді, подавши, наприклад, позови про захист честі і гідності. Але незважаючи на це, російська влада не визнали за собою вини, заявляючи, що газ застосовувався з метою приспати терористів і мінімізувати жертви, які були неминучі. Склад цього газу до сих пір не оприлюднено, як не оприлюднені прізвища тих, хто прийняв рішення його використовувати. Тим часом, якби лікарі були готові до газової атаки і забезпечені відповідними препаратами, жертв могло бути значно менше.

У грудні 2011 року - через вісім років після подачі скарг понад шістдесят потерпілих на Дубровці в ЄСПЛ - суд виніс рішення, ще через рік воно вступило в силу. Росію зобов'язали виплатити жертвам теракту 1,3 мільйона євро. З рішення суду слід було, що рятувальна операція не була чітко спланована і адекватно проведена, а її обставини не були ефективно розслідувані в Росії. Це пряме порушення статті 2 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод - «Право на життя».

Світлана Губарєва - власник сайту Nord-Ost.org, де розміщена Книга пам'яті жертв теракту і деяка інформація про розслідування, була в заручниках разом з дочкою і своїм нареченим. На мюзикл вони пішли, святкуючи отримання американської візи. Незабаром повинні були відправитися жити в Оклахому. Дочка Світлани Губарєвої Саша Летяго і наречений Світлани Сенді Алан Букер загинули. Світлана Губарєва розповідає, як її тринадцятирічну доньку везли після штурму в лікарню. Сашу внесли в автобус, а на неї поклали кількох дорослих людей. Ще вона розповідає, що лікарі звернули увагу на Сенді Букера лише о 8:30 27 жовтня. Звернули увагу, щоб констатувати його смерть.

- Після рішення ЄСПЛ ми отримали виплати, але не отримали іншого бажаного результату: ретельного розслідування, - розповідає Світлана Губарєва в інтерв'ю «Цілком таємно». - Як і раніше не порушені справи проти представників спецслужб. Зараз на найвищому рівні обговорюється і розслідується факт застосування хімічної зброї проти мирного населення в Сирії. Якби факт застосування таємничого газу щодо нас розслідували, може бути, не відбулося б трагедії в Сирії ...

Тетяна Карпова, співголова Регіональної громадської організації «НОРД-ОСТ», під час теракту втратила сина - музиканта Олександра Карпова. Терористи, за словами матері, використовували його як перекладача для спілкування з зарубіжною пресою. Кілька разів вони вели його «на розстріл», тому що він, на їхню думку, невірно перекладав. Залякуючи, давали автоматну чергу над головою. Олександр Карпов, вважають його близькі, загинув від газу.

- Ми дійсно так і не побачили результатів ефективного російського розслідування трагедії, і на те, що вони з'являться, надії мало. Але розчарування в ЄСПЛ немає. Є розчарування через те, що ми живемо в країні, де не дотримуються закони. Це і веде нас до Страсбурга. Зараз наші соратники по нещастю - їх адже набагато більше тих шістдесяти заявників - готують нові звернення до суду, - каже Тетяна Карпова.

Карина Москаленко, серед довірителів якої є і жертви трагедії на Дубровці, розповідає, що представила перед Комітетом міністрів Ради Європи - органом, який здійснює нагляд за виконанням рішень ЄСПЛ, меморандум про неповну виконанні - по частині розслідування дій співробітників оперативного штабу та медичних працівників:

- Наприклад, інформація про газ (або суспензії?), Обставини смерті кожного з людей, імена членів оперативного штабу повинні бути відомі всім. Але це як і раніше таємниця. Російська влада включила, по Райкіна, «дурочку», пославшись на те, що рішення ЄСПЛ виконано. Однак Росія проігнорувала вимоги потерпілих притягнути до відповідальності представників спецслужб і медичних працівників. При тому що Страсбург вказав Росії на те, що по відношенню до представників влади, які приймали рішення в ті дні, і по відношенню до відповідальних за медичну частину операції були порушені кримінальні справи. А їх необхідно залучати якщо не до кримінальної, то як мінімум до матеріальної відповідальності. Я також поінформувала Комітет міністрів про те, що до нас приєдналася нова група потерпілих на Дубровці, і доклала до меморандуму їхні прізвища і заяви в прокуратуру з вимогами виконання рішення ЄСПЛ, - повідомила Карина Москаленко.

«Курськ» і тонуть надії

Причини звернення до ЄСПЛ - бездіяльність або дії російської влади, в яких постраждалі вбачають ознаки злочинів, багатьох з них перетворюють на ідейних опонентів влади, яка права людини не дотримується. Громадські об'єднання, куди входять родичі жертв Беслана або Дубровки, - тому підтвердження.

Але так відбувається не завжди.

Наприклад, єдиний заявник в ЄСПЛ у справі про загибель в серпні 2000 року атомного підводного човна «Курськ» батько загиблого капітан-лейтенанта Дмитра Колесникова Роман Колесников відкликав свою скаргу - вже після того, як вона була прийнята до розгляду.

Саме Дмитро Колесников залишив передсмертну записку, з якої випливало, що 23 члени екіпажу не загинули відразу після вибухів, як стверджували російські офіційні особи, а чекали, що їм допоможуть, як мінімум дві з половиною доби. У скарзі Романа Колесникова говорилося, зокрема, про те, що судді, прокурори і слідчі зробили посадовий злочин, повівши від кримінального покарання людей, чия злочинна недбалість призвела до загибелі екіпажу «Курська». У 2002 році в Росії справу про загибель «Курська» було закрито, скарги про повернення її на додаткове розслідування - відхилені. Таким чином, на думку заявника, було порушено право не тільки на життя, але і на ефективний засіб правового захисту.

Роман Колесников відкликав свою скаргу в 2009 році. Мотив невідомий. Експерти вважають, що на Колесникова тиснули. Він сам мовчить.

Це не дивно, якщо згадати історію адвоката Романа Колесникова та інших потерпілих - відомого російського юриста Бориса Кузнєцова, автора книги «Вона потонула ... Або правда про« Курськ », яку приховав генпрокурор Устинов». У 2007 році Федеральна служба безпеки ініціювала порушення проти Кузнєцова кримінальної справи за фактом розголошення держтаємниці. Юрист був змушений просити політичного притулку в США, назвавши кримінальне переслідування помстою за свою професійну діяльність. Кузнєцов політичний притулок отримав. У липні 2013-го Пресненський районний суд Москви заочно заарештував адвоката.

Незважаючи на все це, слово «Курськ» в Європейському суді з прав людини все-таки прозвучить.

Прозвучить - завдяки скаргам журналіста «Нової газети» Олени Мілашін проти Росії. Мілашіна вважає, що Росія порушила статтю 10 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод - «Свобода вираження поглядів». У своїх публікаціях Мілашіна детально описувала претензії Бориса Кузнєцова та Романа Колесникова до вітчизняного слідству і офіцерам Військово-морського флоту Росії. В результаті Басманний суд Москви визнав журналіста і «Нову газету» винними в розповсюдженні наклепів і неправдивих відомостей. Головний судмедексперт Міноборони Віктор Колкутін, керівник слідчої групи у справі «Курська», старший слідчий з особливо важливих справ Головної військової прокуратури Артур Егіев, головний військовий прокурор Олександр Савенков і Головна військова прокуратура були ображені тими фрагментами публікації, де йшлося про те, що Кузнецов і Колесніков угледіли в їх діяльності «посадовий злочин, мета якого - вивести з-під кримінальної відповідальності офіцерів ВМФ», командування Північного флоту і припинити слідство.

На фото: «Курськ»: без життя, без правосуддя ( «Коммерсант»)

Олена Мілашина, яка відстоює своє професійне право на оціночне судження, сподівається, що ЄСПЛ ухвалить рішення на її користь. І не сподівається на те, що це рішення призведе до змін в розслідуванні загибелі підводного човна:

- Мова йде про скарги за цивільними позовами, і вони, по суті, ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Після того як скарга у кримінальній справі була відкликана Романом Колесніковим з ЄСПЛ, перспектив у «справи« Курська »немає.

Чечня, що не знає терміну давності

Росія залишається лідером за кількістю звернень до ЄСПЛ - і зовсім не через розміри країни. І Росія ж лідирує серед тих, хто не виконує рішення Страсбурга в повному обсязі.

Невиконання рішень ЄСПЛ присвячений, наприклад, цілий доповідь авторитетної правозахисної організації Human Rights Watch «Хто мені скаже, що сталося з моїм сином».

Мова в ньому йде про рішення ЄСПЛ, в яких Росія визнається винною у зникненні людей під час другої чеченської війни, їх позасудові страти, тортури і відмову від ретельного розслідування цих фактів. Винні в зникненні людей, чиї імена фігурували в скаргах, спрямованих в Страсбург, не були знайдені - навіть в тих випадках, коли, на думку ЄСПЛ і заявників, вони були відомі. Заявники були поінформовані про хід розслідування (на що скаржаться, нагадаємо, зараз і постраждалі в Беслані), наслідок затягувалося.

На фото: Викрадення на другої чеченської: терміну давності немає (Photoxpress)

Цьому доповіді виповнилося вже чотири роки. Але ситуація не змінилася. Тим часом ЄСПЛ продовжує приймати рішення на користь жертв другої чеченської.
У жовтні 2013 року суд виніс відразу кілька важливих постанов за скаргами жителів Чечні і Інгушетії про загибель і зникнення їх близьких - в тій же другій чеченській війні. Так, у справі «Абдулханов та інші проти Росії» ЄСПЛ зобов'язав Росію виплатити понад мільйон євро жителям села Асланбек-Шеріпова Шатойського району Чечні, визнавши, що Росія порушила право на життя і право на ефективний засіб правового захисту. У лютому 2000 року село піддалося артилерійському обстрілу, 18 родичів заявників загинули, кілька постраждали.

В іншому (і теж жовтневому) постанові ЄСПЛ - у справі «Гакаева та інші проти Росії» - суд також зобов'язав Росію виплатити жителям Чечні понад один мільйон євро, встановивши порушення права на життя, свободу та особисту недоторканність, на ефективний засіб правового захисту, порушення заборони катувань і права на захист власності. Родичі заявників в період з 2000 по 2005 рік були викрадені озброєними людьми у військовій формі.
Аналогічне рішення - теж по зниклим родичам, підданим катуванню, але в Інгушетії - було винесено у справі «Яндієв та інші проти Росії». Заявникам була присуджена компенсація в розмірі понад 200 тисяч євро.

Чи виконає Росія ці рішення ЄСПЛ у справі ефективного розслідування? Директор Human Rights Watch в Росії Тетяна Локшина розповідає, що десятки героїнь її доповіді, написаної чотири роки тому, до цих пір цього не дочекалися:

- Люди, в тому числі ті, чиї свідоцтва наводяться в доповіді, отримали компенсації, але не знайшли правосуддя: вони так і не отримали відповіді на питання, що ж трапилося з їхніми синами і близькими. Існує вже більше двохсот рішень ЄСПЛ по «чеченським» справах, і всі вони в цьому сенсі можуть вважатися невиконаними. Надії так і залишилися сподіваннями. Винятки дуже рідкісні, я б сказала поодинокі. Наприклад, справа чеченського вчителя фізкультури Алауді Садикова. Його викрали, по-звірячому катували, відрізали вухо. Після рішення ЄСПЛ по його справі почалися хоча б якісь зрушення в російському розслідуванні.
До сих пір, погоджуючись виплачувати компенсації по «чеченським» справах, Росія незмінно публічно наполягала: ці рішення політично мотивовані. Вперше подібного не сталося тільки в жовтні 2013-го. На рішення у справі «Абдулханов та інші проти Росії» про артобстріл села в Шатойському районі

Чечні Москва вперше за багато років відреагувала повністю позитивно, - каже Локшина.

Проти вона и сегодня не вірить в ті, что решение Страсбурга по «чеченськім» и «інгушськім» справах для приведуть до повноцінніх розслідувань злочінів.
Карина Москаленко, яка є представником і за кількома чеченським справах, уточнює: принципово Росія ніколи не відмовляється вести розслідування на своїй території, але не веде їх, посилаючись на обставини і згаяний час.

Юрисдикція ЄСПЛ поширюється на Росію з 5 травня 1998 року. Це означає, що в ЄСПЛ не можуть звернутися жертви першої чеченської війни. Зате для потерпілих в другу війну, чиї близькі до сих пір вважаються зниклими, терміну давності немає:

- Під час другої війни пропали безвісти тисячі людей (за різними оцінками, понад сім тисяч осіб. - Ред.). ЄСПЛ приймає скарги протягом півроку після винесення національними органами остаточних рішень у справі. Але з точки зору ЄСПЛ, зникнення людини є триваючим порушенням, тому обмежень по термінах подачі скарги немає. Значить, попереду ще сотні звернень, - впевнена Локшина.

ЮКОС в очікуванні оцінки

Окремим розділом в судовій практиці Страсбурга стали справи, пов'язані з компанією ЮКОС і її власниками.

Рішення за скаргами, прийняті ЄСПЛ у справі ЮКОСа, до сих пір стосувалися головним чином прав на справедливий судовий розгляд, свободу та особисту недоторканність, на повагу майна, особисте та сімейне життя, а також надання російською владою тиску на адвокатів.
Так, в 2007 році ЄСПЛ зобов'язав Росію виплатити 10 тисяч євро Платону Лебедєву, ухваливши, що стосовно нього Конвенція про захист прав людини не дотримувалася по ряду статей, які стосувалися його утримання під вартою.

На фото: Михайло Ходорковський і Платон Лебедєв (праворуч) ( «Коммерсант»)

Таку ж компенсацію ЄСПЛ зобов'язав виплатити Росії за скаргою Михайла Ходорковського в 2011 році, ухваливши, що Росія порушила Європейську конвенцію про захист прав людини по частині арешту і утримання Ходорковського в ув'язненні.

У липні 2013-го ЄСПЛ прийняв чергову постанову по першій справі ЮКОСа, знову зобов'язавши Росію виплатити 10 тисяч євро Михайлу Ходорковському. Суд визнав Ходорковського і Лебедєва жертвами несправедливого судового розгляду, постановляє, що на адвокатів тиснули, заважаючи подати скаргу до ЄСПЛ, і вважав несправедливим відправку Ходорковського і Лебедєва у віддалені виправні колонії.

Звернення з приводу другої справи Ходорковського і Лебедєва було подано в ЄСПЛ в листопаді 2011 року, рішення по ньому поки немає.

У жовтні 2012 року ЄСПЛ виніс рішення у справі колишнього співробітника служби безпеки ЮКОСа Олексія Пічугіна, який відбуває довічне покарання за звинуваченням в організації вбивств і замаху на вбивство. Згідно з рішенням Страсбурга, було порушено право Пічугіна на справедливий судовий розгляд. 23 жовтня 2013 року, втім, Президія Верховного суду РФ залишив вирок Пічугіна в силі, «по суті вперше пішовши на пряму відмову виконати рішення ЄСПЛ», - вважає Москаленко.

Свого рішення чекає скарга колишнього керівника дирекції зовнішнього боргу ЮКОСа, директора його дочірніх компаній «Рутенхолд Холдінгс Лімітед» і «Пронет Холдінгс Лімітед» Володимира Переверзіна, який більше семи років провів за гратами за звинуваченням в «присвоєння ввіреного майна організованою групою в особливо великому розмірі» і «легалізації грошових коштів за попередньою змовою». Газета «Цілком таємно» (№ 5/2013) публікувала уривки з його книги «Заручник», де Переверзін описує роки, проведені в ув'язненні. Автор книги подав скаргу до ЄСПЛ в 2007 році. «У нас з Ходорковським одні і ті ж епізоди, і рішення за моїм зверненням цілком може бути підставою для скасування вироку Ходорковському у другій справі», - вважає Переверзін.

Окремо стоїть справа «ВАТ« Нафтова компанія «ЮКОС» проти Росії ». Рішення по ньому прийнято два роки тому, проте до цих пір не визначена сума компенсацій, яку РФ повинна виплатити компанії. Заявники вимагали від РФ безпрецедентну для ЄСПЛ суму в 98 мільярдів доларів. Страсбург останнього слова до сих пір не сказав. Чому?

Нагадаємо, в квітні 2004 року в ЄСПЛ через своїх представників звернулася компанія ЮКОС про відновлення порушених прав, гарантованих Європейською конвенцією. У липні компанія повторно звернулася до суду, щоб підтримати раніше подану звернення: це було потрібно, зокрема, тому, що вже тоді були підстави очікувати насильницького банкрутства компанії. Це друге звернення подала компанія ЮКОС, її головний виконавчий директор Стівен Тіді, його заступник Юрій Бейлін і три дочірні компанії ЮКОСа - Yukos UK Limited, Yukos Finance BV і Yukos CIS Investments Limited.

У 2006 році ЮКОС був оголошений банкрутом, після чого Росія наполягала на тому, що ЄСПЛ по суті нічого вирішувати, оскільки компанії більше не існує. Повторне звернення ЮКОСа, таким чином, було зроблено не дарма.

- Російська влада намагалися сказати, що «немає ЮКОСа - немає проблеми» і ні в кого немає права представляти цю компанію в ЄСПЛ. Суд не погодився з цими доводами, - згадує Карина Москаленко.

ЄСПЛ заявив, що відмова в розгляді звернень ЮКОСа означав би «підрив самої суті права подачі звернень від юридичних осіб, оскільки це стало б заохоченням дій урядів щодо позбавлення подібних юридичних осіб можливості подачі заяв в той час, коли вони ще мають законним статусом юридичної особи» .

У підсумку у вересні 2011 року ЄСПЛ прийняв рішення по ЮКОСу.

- ЄСПЛ визнав кілька порушень щодо ЮКОСа, зокрема, порушення права на справедливий судовий розгляд. Але найголовніше визнане порушення - це порушення права власності. Суд назвав дії уряду непропорційними і такими, що порушують право власності в період, коли проводилося банкрутство компанії. Арешт активів і поспішність, з якою було вироблено банкрутство, порушило право компанії зберегти в той момент свою власність. У компанії були активи і наміри з їх допомогою погасити визнані несплаченими податки. Активів б вистачило для погашення боргу, і робота компанії тривала б. Але держава не дала можливості ЮКОСу виплатити борги, заарештувавши рахунки компанії. Звідси розмір пред'явлених збитків, завданих ЮКОСу, логічно було б обчислювати так: ціна компанії за вирахуванням податків, які компанія легко могла виплатити, - розповідає Москаленко.

Ціна компанії і є головний предмет дискусії, пов'язаної з цією справою.

ЄСПЛ надав сторонам можливість узгодити питання за розміром матеріальних претензій. Компанія оцінювалася декількома міжнародними арбітражними судами, в тому числі Стокгольмським арбітражем. Але єдиної оцінки, яку б міг використовувати Страсбург, поки немає. Проте можна очікувати, що ця оцінка з'явиться в самий найближчий час. Зазвичай деталі переговорів не розголошуються, нагадує адвокат Михайла Ходорковського Вадим Клювгант. Втім, сам факт переговорів в інтерв'ю «Совершенно секретно» підтвердила представник колишнього топ-менеджменту компанії ЮКОС Клер Девідсон: «Після рішення ЄСПЛ від 20 вересня 2011 року і на його основі компанія ЮКОС пред'явила вимогу про справедливу сатисфакцію. З тих пір було вже два цикли листування між судом, ЮКОСом і Російською Федерацією ». Скільки займе подальша листування між сторонами, Клер Девідсон уточнити не змогла.

Складність у визначенні компенсацій у справі ЮКОСа в загальному зрозуміла. Сума збитку, яка може бути визначена, настільки велика, що може стати проблемою для російського бюджету. Такого прецеденту в історії Європейського суду з прав людини ще не було.
Якщо сума буде досить велика, то Росія стане перед вибором - або навантажити бюджет додатковими істотними витратами (і отримати ризики подальших судових процесів), або вступити в конфронтацію з ЄСПЛ. І те, і інше виведе взаємини Москви і Страсбурга в сферу політики. Хочуть цього боку чи ні.

ПРОГНОЗ

Чи може Росія не заплатити ЮКОСу?
Страсбург не поспішає засмучувати Москву

Інга Чумакова

Акціонери нафтової компанії порахували рішення ЄСПЛ, прийняте за їх скаргою два роки тому, своєю перемогою. Але на цей момент перемога принесла їм лише моральне задоволення. Відшкодування шкоди і досі відкладається. І термін, коли буде названа сума, яку РФ виплатить акціонерам, так і не визначений. Що може чекати учасників спору на фініші цього судового розгляду? На питання кореспондента «Совершенно секретно» відповідає доцент кафедри кримінально-процесуального права і криміналістики Російської правової академії Міністерства юстиції РФ Валерій Кучин, який представляв інтереси громадян РФ в ЄСПЛ в якості адвоката.

- Якщо сума компенсацій виявиться близькою до заявленої, чи може Росія відмовитися від виплат? Наприклад, ціною виходу з Ради Європи?

- Я не думаю, що Росія готова піти на такий крок. Та й сенсу в ньому особливого немає. Згідно зі статтею 58 Європейської конвенції про права людини та основні свободи, яку ратифікувала Росія, її денонсація не звільняє країни від прийнятих раніше зобов'язань. Дослівно це звучить так: «Денонсація не звільняє відповідну Високу Договірну Сторону від її зобов'язань за цією Конвенцією стосовно будь-якої дії, яке могло бути порушенням таких зобов'язань і могло бути скоєно нею до дати набуття денонсацією чинності». Тобто, навіть якщо Росія зважиться піти з Ради Європи, розплачуватися за програне справа все одно доведеться.

- Але сума може виявитися занадто обтяжливою для російського бюджету. Це не аргумент для ЄСПЛ?

- Ні звичайно. По-перше, навіть якщо сума компенсацій - що навряд чи - наблизиться до 100 мільярдів доларів, у Росії ці кошти є. А по-друге, в разі великих компенсацій передбачені відстрочення та розстрочення по виплатах. Такий механізм використовується, наприклад, Грецією.

- Як довго може ЄСПЛ чекати домовленостей між сторонами? На якому етапі суд скаже: все, вистачить, і сам назве суму компенсацій?

- Згідно з регламентом суду вправі зажадати від сторін самостійно, без судового рішення, домовитися про розміри компенсації протягом трьох місяців. У разі неможливості вирішення питання ЄСПЛ повертається до позову і сам розглядає питання про компенсації. У випадку з справою «ВАТ« Нафтова компанія «ЮКОС» проти РФ »цього з якихось причин поки не відбулося. Але треба розуміти головне - як тільки сума стане відома, Росія буде зобов'язана розплатитися. Других варіантів немає.

ДОСЬЄ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) - це міжнародний судовий орган. Створено для того, щоб держави - члени Ради Європи, що ратифікували Європейську конвенцію про захист прав людини і основних свобод, дотримувалися її.

ЄСПЛ розташований у французькому місті Страсбурзі, де знаходиться і Рада Європи. Юрисдикція ЄСПЛ поширюється на Росію з 5 травня 1998 року. Скарги в ЄСПЛ подають лише тоді, коли за порушення Конвенції про захист прав людини і основних свобод відповідальна державна влада. Суд не розглядає скарги проти приватних осіб і організацій.

У Страсбург можна звернутися тільки після того, як всі судові механізми захисту прав всередині держави вичерпані.

Скарга повинна бути подана в ЄСПЛ не пізніше, ніж через півроку після прийняття остаточного рішення у справі.
Рішення ЄСПЛ є обов'язковими до виконання країною - членом Ради Європи, яка ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини і основних свобод.

авторизованого: Олена ВЛАСЕНКО