Верховний суд відмовився задовольнити позов опозиціонера Олексія Навального на відмову в реєстрації його кандидатом на виборах президента. Суд підтримав позицію прокуратури і Центрвиборчкому, який відмовив Навальному, пославшись на його судимість.
"Верховний суд Росії не знаходить підстав для задоволення зазначених вимог", - оголосив рішення суддя.
Адвокати політика заявили, що не згодні з рішенням суду і мають намір оскаржити його.
Сам Навальний в суботу не з'явився на засідання у своїй позовом. На процесі його інтереси представляли глава юридичної служби Фонду боротьби з корупцією Іван Жданов і юрист Олександр помазуя.
До Верховного суду прийшли два представники Центрвиборчкому Дмитро Воронін і Сергій Сахаров.
Захисники Навального під час розгляду позову озвучили свої заперечення не тільки на відмову в реєстрації опозиціонера, а й претензії до норми закону про вибори президента, на підставі якої діяв ЦВК.
"Перелік обмежень [для реєстрації кандидата] є закритим з точки зору конституції - в ній не йдеться про те, що закон може встановлювати інші обмеження", - пояснював судді Миколі Романенкова помазуя.
В Конституції чітко обумовлені перешкоди для участі у виборах - це вік, заборона обиратися більше двох строків підряд, знаходження в місцях позбавлення волі та визнання недієздатним, перерахував юрист. Законодавство, за його словами, не має права розширювати цей список.
Нагадав помазуя і про рішення Європейського суду з прав людини, який, розглядаючи скаргу Навального на вирок у справі Кировлеса, визнав порушеним його право на справедливий судовий розгляд.
Крім того, комітет міністрів Ради Європи визнала рішення ЄСПЛ невиконаним, а значить ЦВК, як державний орган, повинен був вжити заходів до його виконання, наполягав помазуя.
"Тобто, ЦВК мала дати самостійну оцінку законодавчим нормам?" - поцікавилася у юриста прокурор Лариса Масалова. Юрист на це питання відповів ствердно.
Media playback is unsupported on your device
"Рожеві та вгодовані": мова і суперечка Олексія Навального в ЦВК
"А про комітет міністрів Ради Європи хіба щось у нас є в законодавстві?" - продовжила Масалова. Вона звернула увагу, що другий вирок у справі Кировлеса, на підставі якого Навальному і відмовили в реєстрації, ЄСПЛ не розглядалося.
"Але другий вирок дослівно повторює перший, - парирував помазуя. - Коли ви будете присутні тут у Верховному суді при скасуванні другого вироку, ви будете самі наполягати, щоб його скасували на підставі рішення ЄСПЛ".
Представник ЦВК Сергій Сахаров заявив, що не згоден з вимогами Навального і виступами захисників. Він знову послався на норму, що обмежує пасивні виборчі права засуджених за тяжкі та особливо тяжкими статтями.
"Ми є органом, який займається організацією виборів, в наші повноваження не може входити перевірка законності і вмотивованою винесених вироків» - додав Сахаров. - Якщо вже ми так часто сьогодні посилаємося на Конституцію: такими діями ЦВК безпосередньо б порушив один з основоположних принципів - принцип поділу влади і принцип здійснення правосуддя тільки судом ".
Юридична казуїстика
Між Сахаровим і Помазуевим зав'язався тривалий спір, під час якого вони обговорювали, як саме тлумачити положення Конституції і є вони пріоритетними перед федеральним законодавством.
Юрист ФБК пояснював опонентові, що, згідно з конституцією, закон повинен встановлювати тільки порядок проведення виборів. "Навіщо там тоді є слово порядок? Ви вважаєте, що в конституції є зайві слова, які ми не повинні враховувати, правильно вас розумію?" - запитав помазуя.
У відповідь представник Центрвиборчкому об'яніл, що в конституції багато "абстрактних" норм, конкретизувати які і повинен закон.
Суддя і прокурор в дискусію не втручалися. В кінці представник ЦВК заявив, що не вважає, що при розгляді позову Навального можуть обговорюватися протиріччя в юридичних норм.
"Багато юридичної казуїстики, а справа зовсім просте", - підвів підсумок Іван Жданов на дебатах. Він ще раз перерахував конституційні обмеження для відсторонення від виборів, особливо звернувши увагу на те, що не можна обиратися два терміни поспіль.
"Могли б у ЦВК у зв'язку з цим виникнути питання до одного з кандидатів, - пожартував Жданов, очевидно, маючи на увазі чинного президента Володимира Путіна. - Але виникли до іншого".
Навальний на волі, "може навіть прийти в цей зал", але не може обиратися - це дивно, заявив глава юрслужби ФБК. "Я абсолютно впевнений, що в кожній справі кожен суддя може прийняти те рішення, яке підказує йому совість, - закінчив Жданов. - Я все життя сподіваюся, що знайду такого суддю. Звичайно, сумніваюся, але, може, я знайду його в вашому обличчі ? "
На винесення рішення судді Романенкова знадобилося трохи більше години.
Претензії до ЦВК
Навальний звернувся зі скаргою до Верховного суду 28 грудня. У своєму позові опозиціонер вказав, що відмова ЦВК зареєструвати його в якості кандидата на президентських виборів порушення його право на реалізацію пасивного виборчого права. Воно закріплене в ч.2 ст 32 Конституції.
ЦВК пояснював відмову в реєстрації Навального статтею 6 закону про вибори президента. Згідно з цією нормою, людина, засуджена до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, не може обиратися до зняття чи погашення судимості. У випадку з опозиціонером перешкодою став його вирок у справі Кировлеса.
У своїй скарзі Навальний зазначив, що це положення закону суперечить основному закону - конституції. Він також звернув увагу, що його перший вирок у справі Кировлеса був відправлений Верховним судом на перегляд після відповідного рішення Європейського суду з прав людини.
Image caption Навальний з прихильниками після відмови в реєстрації
Проте в лютому цього року Навального знову засудили до п'яти років умовного терміну. Політик неодноразово заявляв, що вирок порушує рішення ЄСПЛ. В його підтримку висловлювався Комітет міністрів Ради Європи, який пропонував російській владі зняти заборону на участь Навального в виборах.
У своїй скарзі Навальний заявив, що ЦВК "зобов'язана була від імені держави вжити заходів до усунення порушень права Навального і зареєструвати його на виборах президента".
права виборців
Глава Фонду боротьби з корупцією також порахував, що ЦВК порушив право групи виборців, які і висунули його.
Image caption Наприкінці грудня ініціативна група виборців висунула Навального в президенти
Ініціативна група, що підтримує політика, зібралася в минулу неділю в Срібному бору . Така процедура передбачена для тих кандидатів, які йдуть на вибори як самовисуванці. Серед уже зареєстрованих кандидатів такий статус у президента Росії Володимира Путіна.
Навальний увечері 25 грудня подав офіційні документи в Центрвиборчком. Комісія ці папери прийняла, однак вже на наступний день відмовила опозиціонеру в реєстрації .
Виступаючи перед ЦВК, Навальний пригрозив, що в разі відхилення заявки він і його прихильники розгорнуть "загальнонаціональну кампанію" проти виборів президента. Він також сказав членам комісії, в тому числі, голові Елі Памфілова, що вони порушать права "мільйонів" виборців, які хочуть віддати за нього свій голос.
Памфілова у відповідь закликала Навального не «монополізувати права на переконання і принципи", а також заявила, що члени комісії «не печеньки, які повинні комусь подобатися". Вона додала, що не має особистих заперечень проти реєстрації опозиціонера, однак це не дозволяє зробити закон.
Після відмови в реєстрації Навальний анонсував проведення загальноросійської акції "На підтримку страйку виборців" 28 січня в десятках російських міст.
Тобто, ЦВК мала дати самостійну оцінку законодавчим нормам?Навіщо там тоді є слово порядок?
Ви вважаєте, що в конституції є зайві слова, які ми не повинні враховувати, правильно вас розумію?
Звичайно, сумніваюся, але, може, я знайду його в вашому обличчі ?
