Суперечка Лаврецький і Паншина (аналіз епізоду з 33 глави роману І. С. Тургенєва «Дворянське гніздо»).

/ твори / Тургенєв І.С. / дворянське гніздо / Суперечка Лаврецький і Паншина (аналіз епізоду з 33 глави роману І. С. Тургенєва «Дворянське гніздо»).

У романі І. С. Тургенєва «Дворянське гніздо» одне з провідних місць займає тема російської інтелігенції, її положення в 30-40 роки Х1Х століття. Письменник розглядає питання, пов'язані з основними шляхами її розвитку. Також Тургенєв описує типові риси інтелігентів того часу, представлених, перш за все, в образах Паншина і Лаврецький. Ці герої займають в романі протилежні позиції з багатьох питань. Вони не сходяться на думці в важливих питаннях про подальший розвиток країни, про долю народу, тобто з тих проблем, які хвилювали російське суспільство.
Найбільш яскраво протилежність їх точок зору виражена в сцені спору Паншина і Лаврецький (глава 33-тя). Ця суперечка є відображенням існуючих в 40-і роки розбіжностей між «західниками» і слов'янофілами. Суперечка затіває Паншин. Він, прочитавши вірш Лермонтова «Дума», приходить до висновку про відсталість Росії від Європи. Паншин відмовляє молодому поколінню в винахідливості. Герой наводить як приклад Хомякова - одного з лідерів західницького руху, говорить про необхідність «запозичень» у Європи. Однак всі його твердження порожні, так як він не наводить жодного аргументу, жодного доказу на користь своєї точки зору. Слова Паншина порожні, порожній і він сам. Йому підтакує Марія Дмитрівна, взагалі не має уявлення, про що йде мова. Але Паншин говорить так красиво, що слухачка і не замислюється над сенсом його слів.
Забігаючи вперед, потрібно відзначити, що в цій суперечці виграє Лаврецький, розмірковує в дусі слов'янофілів. Цікавим є той факт, що сам Тургенєв був «невиправним корінним західником», як він сам себе називав. Письменник прекрасно розумів величезне значення передових ідей Заходу для кріпосної Росії. Тому він викривав тих, хто засвоює нові ідеї, а зовнішні форми культури, хто був ворожий до всього російського, національного. Таким перед нами постає Паншин. Не випадково Тургенєв в наступній, 34-му розділі, наводить таку деталь: «Паншин розбудив свого кучера, штовхнувши його кінцем палиці в шию, сіл на дроги і покотив». Таким чином, Паншин є західника на словах і лжезападніка на ділі.
У суперечці йому протистоїть Лаврецький. По відношенню до цього героя сам Тургенєв вживає поняття «слов'янофіл». Однак, на мій погляд, нічого слов'янофільського в Лаврецком немає. Він не вихваляє відсталі боку російського побуту, як це робили слов'янофіли. Лаврецький виступає в суперечці як патріот. Він відстоює перед Паншина ідею самостійності Росії, самобутності її культури. Патріотизм цього героя зливається у нього з ідеєю необхідності прогресивного розвитку Росії.
Лаврецький щиро прагне бути корисним і потрібним Батьківщині. Він не тішить себе ілюзіями, його думки звернені до реального життя, до зближення з народом: «Треба землю орати, - говорить Лаврецький, - і намагатися якомога краще її орати». Цим він ніби намагається повернути Паншина і подібних йому людей з небес до реальної дійсності. Але сам герой, повертаючись до реальності, не пропонує будь-яких конкретних дій, тобто не висуває жодних знахідок.
Таким чином, на відміну від Паншина, Лаврецький чітко уявляє свої обов'язки, але, по властивому російським людям якості, довго збирається взятися за справу. Тому він занадто часто бариться і марно витрачає час. В результаті Лаврецький виглядає і є тим же Паншина, у якого слова розходяться з ділом. У цьому відношенні показовим є деяка подібність тургеневских героїв з героєм роману І.А. Гончарова Обломова.
Розуміючи своє невигідне становище, Паншин намагається перевести розмову на іншу тему. Лаврецький цьому не перешкоджає. Зрештою, в результаті суперечки в більш виграшному становищі опиняється Лаврецький. Про це свідчать і слова Марфи Тимофіївни: «обробити розумника, спасибі».
Отже, даний епізод - сцена суперечки Паншина і Лаврецький - допомагає нам не тільки побачити і усвідомити погляди обох учасників на певні суспільні питання, а й розглядати по позиціях героїв сутність їхніх характерів.
Відірваний від народу, Паншин під личиною західника приховує своє хижацьке нутро. Лаврецький ж, тісно пов'язаний з народом, все ж являє собою людину, що минає минулого. Це пояснюється його недеятельной натурою. Лаврецький правильно мислить, але нічого не робить для того, щоб його слова перетворювалися в конкретні справи. Ця риса властива багатьом російським інтелігентам, про що будуть писати ще багато великих художники слова.
Потрібно відзначити, що і той, і інший тип людей був характерний для дворянської інтелігенції 30-40-х років Х1Х століття. Однак ні Паншина, ні Лаврецький не здатні були змінити існуюче в той час становище Росії.
Таким чином, сцена суперечки Лаврецький і Паншина відіграє значну роль в творі, оскільки багато в чому допомагає зрозуміти ідейний зміст роману, конкретизує багато тем і проблеми, висвітлює обстановку, що склалася в Росії середини Х1Х століття.

0 людей, які переглянули цю сторінку. Зареєструйся або увійди і дізнайся скільки людина з твоєї школи вже списали цей твір.

Дивіться також за твором "Дворянське гніздо":