Сутінки богів по-російськи

Ім'я радянського дипломата, історика і журналіста Валентина Михайловича Фаліна (1926 р н.) Сьогодні не часто зустрічається на сторінках російської преси: з 1992 року колишній Надзвичайний і Повноважний Посол СРСР в ФРН (1971 - 1978 років народження.), Завідувач Міжнародним відділом ЦК КПРС (1988 - 1991 рр.), член ЦК КПРС і секретар ЦК КПРС живе і працює в Німеччині.

У пропонованому читачам уривку з його нової книги - «Сутінки богів по-російськи» - розкривається одна з найбільших таємниць радянської історії. Протягом десятиліть в Радянському Союзі офіційно заперечувалася наявність «Секретного додаткового протоколу про розмежування сфер обопільних інтересів між Німеччиною і СРСР», підписаного Й. фон Ріббентропом і В. М. Молотовим 23 серпня 1939 року, та інших секретних радянсько-німецьких документів 1939 - 1941 років.

Тексти радянських оригіналів цих документів зберігалися в закритому пакеті № 34 (1987 р) під грифом «Цілком таємно» в «Особливої папки» в ЦК КПРС (в даний час - Архів президента Російської Федерації). До архіву ЦК вони надійшли 30 жовтня 1952 року через секретаріату В.М.Молотова, де зберігалися з часу їх підписання. 8 липня 1975 року зі цих документів були зняті копії для міністра закордонних справ А. А. Громико, який, ознайомившись, повернув їх у ЦК, де 4 березня 1977 року копії були знищені за актом в присутності особливо довірених осіб, причому ніхто з них не мав права читати документи. Другий раз копії були зняті 21 листопада 1979 року особисто для заступника міністра закордонних справ І.Н.Земскова, 1 лютого 1980 року копії були повернуті І.Н.Земсковим в ЦК і знищені.

Версія В.М.Фаліна про те, що М. С. Горбачов з 1987 року знав про зміст закритого пакету № 34, підтверджується позначкою, зробленою на пакеті рукою завідувача шостим сектором Загального відділу ЦК КПРС: «Доповів т. Болдину В.І. (начальнику апарату М.С.Горбачева - Б.Х.). Їм дано вказівку тримати поки під рукою в секторі. Книгу можна повернути в бібліотеку. 10.7.87. Л.Мошков ».

Але про яку книгу йде мова в записці Мошкова? Це широко відомі на Заході і ще в сталінські часи оголошені в СРСР «фальсифікацією історії» дипломатичні документи німецького міністерства закордонних справ, що містять матеріали про радянсько-німецьких відносинах в 1939-1941 роках. Вперше їх оприлюднили на Нюрнберзькому процесі в 1946 році. На початку «холодної війни» вони були видані на німецькій та англійській мовах державним департаментом США. Цю книгу і мав на увазі Мошков.

На II з'їзді народних депутатів СРСР - в кінці 1989 року - комісія під головуванням академіка А. Н. Яковлева з політичної і правової оцінки радянсько-німецького договору про ненапад ввела в офіційний обіг «Секретний додатковий протокол про розмежування сфер обопільних інтересів між Німеччиною і СРСР» від 23 серпня 1939 року.

У постанові з'їзду зазначалося, що оригінали протоколу не виявлені ні в радянських, ні в зарубіжних архівах. Однак експертизи копій, карт та інших документів, відповідність наступних подій змісту протоколу підтверджують факт його існування. Оригінали - офіційні радянські тексти секретних радянсько-німецьких документів - були «виявлені» в архівах Політбюро лише в 1992 році і вперше опубліковані в журналі «Нова і новітня історія» (1993. № 1).
Борис Хавкін,
кандидат історичних наук

У 1986-1987 роках я привів в рух всі доступні мені важелі, щоб пролити світло на таємниці передвоєнної політики СРСР. Готовність помічників генсекретаря Михайла Горбачова - Анатолія Черняєва та Георгія Смирнова - діяти заодно вселяла надії.

Коли навесні 87-го був скликаний партійний Олімп для обміну думками з даної теми, я вважав за свій обов'язок майже виконаним. Поспішив. Від присутнього на Політбюро Смирнова мені відомо, що всі, хто виступав, включаючи Андрія Громико, з різним ступенем визначеності висловилися на користь визнання існування секретних протоколів до договору про ненапад і до договору про кордон і дружбу, укладених СРСР з нацистською Німеччиною відповідно в серпні та вересні 1939 року. Хтось із присутніх промовчав. Підсумок підвів Горбачов: «Поки переді мною не покладуть оригінали, я не можу на підставі копій взяти на себе політичну відповідальність і визнати, що протоколи існували».

Начебто турбота про честь Вітчизни і державна мудрість веліли сім раз відміряти, перш ніж раз відрізати. Дебатів не було. І якби спір навіть розвернувся, хто зумів би поставити під сумнів твердження Горбачова, ніби радянські оригінали протоколів як в воду канули? Ніхто, крім Валерія Болдіна, зберігача вищих таємниць партії і держави. А він привчений був тримати язик за зубами.

Тим часом Болдину було що розповісти присутнім. За три дні до засідання Політбюро він, завідувач Загальним відділом ЦК, доповів генсекретаря, що оригінали протоколів в 1952 році перекочували з канцелярії В'ячеслава Молотова в партійний архів і з того часу нерухомо спочиває там. Не тільки доповів, але для переконливості пред'явив документи своєму патрону, про що зробив позначку в супровідній обліковій картці.

Що ж виходило? Користуючись тим, що Загальний відділ знаходився в його винятковому віданні, Горбачов в порушення регламенту Політбюро, згідно з яким всі члени цього греміума вважалися рівними в правах, визначав, кому, що і скільки потрібно було знати про минуле, сьогодення і майбутнє. Без санкції генерального жодна скільки-небудь значуща папір не була доступна для керівника будь-якого рангу, в тому числі для Голови Президії Верховної Ради і для глави Уряду СРСР. Відомства, безпосередньо підпорядковувалися Михайлу Горбачову, - МЗС, Міністерство оборони, КДБ, МВС та інші - не могли без попереднього узгодження відповідати по суті справи на запити або ділитися матеріалами «особливої ​​важливості».

Невтомно ми торочити про гласність, про вільний доступ до інформації, припинили глушіння «ворожих голосів». Парламент прийняв закон про пресу, який тягнув за сталінським уявленням про демократію на вищу міру покарання. А головний поборник громадянських свобод і прав, виявляється, водив за ніс навіть найближчих своїх сподвижників. На превеликий жаль, були з цього приводу припущення і підозри знайшли об'єктивне підтвердження занадто пізно - після 1992 року, коли залишалося лише кусати лікті.

«Не було доповіді Болдіна, не тримав в руках секретних протоколів і географічної карти з розгонистим автографом Сталіна», - не перестає повторювати Горбачов. У такі ж деталі, як зафіксовані в обліковій картці точна дата та ім'я особи, знайомі з документами, він не входить або, якщо діватися нікуди, «напускає туману» - облікова картка не доказ, а підробка.

Саме інформація перетворює посаду у владу. У Радянській Росії раніше інших це засвоїв Сталін.

Спадкоємці його з різним ступенем інтенсивності і мистецтва виводили свої п'єси на інформаційних клавішах. За Леоніда Брежнєва, наприклад, була в ходу «жарт»: Юрій Андропов знає про кожного з нас більше, ніж ми самі. Чутки, плітки, наклеп - ніщо в господарстві не втрачалося і, акуратне підшиті в досьє, засилали в залежності від «об'єкта розробки» на самий верх, де під настрій виносився вердикт - карати чи милувати. З числа життєвих проступків рідше решти прощалися «зайву цікавість» і «неповагу» до авторитетів.

Кому-кому, а партійним ареопагу не треба було зайвий раз про це нагадувати. Членство в Політбюро скаржилося і погашалося з волі генерального. Чим він прискіпливо або підозрілих тримав себе, тим рідше у колег виникали незручні питання. Останній з генеральних затьмарив хрущовські і брежнєвські зразки по частині шлюзування інформаційних потоків, а також різноманітності виховних засобів.

Андрій Александров-Агентів, з рік поспілкувавшись з «батьком перебудови», сказав мені: «Михайлу Горбачову радники і поради не потрібні. Я не хочу відчувати себе зайвим і йду ». У спогадах, що побачили світ після його смерті, Александров розкрив підґрунтя свого рішення: «Спостерігаючи його (Горбачова. - В.Ф.) контакти з людьми, я все більше переконувався, що зовнішня відкритість і доброзичлива привітність - це скоріше звична маска, за якою немає дійсно теплого і доброго ставлення до людей. Всередині - завжди холодний розрахунок. А це неприємно. І друге. На жаль, я переконався, що Горбачову притаманний один дуже серйозний для великого керівника недолік: виявилося, він зовсім не вміє слухати (вірніше, чути) свого співрозмовника, а цілком захоплений тим, що говорить САМ. Навіть при такій процедурі, як доповідь йому інформації, це давало себе знати, що, погодьтеся, не дуже допомагало справі. Монолог, лише минулого ... »

При наших зустрічах німецький драматург Хайнер Мюллер неодноразово повертався до вміння Михайла Горбачова «плести мережива» на глядачах. «Варто присутнім переключити увагу з нього на кого-то другого або на тему, якою Горбачов погано володів, його очі миттєво гаснуть, з особи збігає усміхненість, - говорив Мюллер, - і в усьому образі проступає щось зовсім несимпатичне. Від мене, як режисера, подібне не вислизає ».

Політика - це театр, і всі учасники політичних спектаклів - актори. Хтось грає самовіддано, хтось відбуває повинність. Трапляються солісти, для яких підмостки - місце самовираження.

В.М. Фалін

еня понині займає питання: чим Михайла Горбачова тягло дворушництво? Що за міражі бачилися йому, коли він скручував правду в баранячий ріг? До якого берега збирався приставати?

Я не втрачав приводу під тим або іншим приводом вселяти Горбачову елементарну думку: ні тепер, ні після нас ні у кого не повинно з'явитися підстав звинуватити перебудівників в лицемірстві і нечесності. Навіть неуспіх не повинен був позбавити нас морального права говорити - перебудова хоча б тим відрізняється в кращу сторону від попередніх епох, що вигнала з нашої політики брехня. Не пам'ятаю, щоб у відповідь генеральний ощетінівается або, як він умів, віддавався баляси. Вважаючи себе винятком з правил і принципів, він, швидше за все, відносив це до інших або ж вважав, що неправда на його рівні є такий собі різновид «військових хитрощів», «тактичний маневр», без якого політика начебто і не політика. Інакше його обурили б настирливо повторювалися мною з записки в записку відсилання до щирості, почитавшейся в античному Римі і французькими моралістами за сертифікат моральності розуму.

Після нещасливого обговорення на Політбюро теми секретних протоколів я спробував взяти фортецю в обхід. Криміналістична лабораторія Московського карного розшуку погодилася виконати експертизу, щоб встановити, на одній або різних друкарських машинках виготовлені тексти договору про ненапад (оригінал зберігся) і секретного протоколу до нього (тоді він був відомий лише в фотокопії, що прийшла до нас із Заходу). Висновок свідчив: тексти мають ідентичний шрифтової почерк. Практично виключалося, що копія протоколу могла бути продуктом фальсифікаторів. Технічні засоби 40-х років не дозволяли так бездоганно підробляти документи.

Доповідаю про результати дослідження Горбачову. «Думаєш, ти сказав мені щось нове?» - відрубав генсек і тут же пішов. Мій спонтанний коментар почув присутній при цьому і спантеличений не менше за мене Олександр Яковлєв: «Оригінали протоколів збереглися, і Горбачов їх бачив». Для себе ж я ще засік - ось що таїться за натяками знайомих працівників Спільного відділу: «Буде команда, і багатьох загадок знайдуться в наших архівах відгадки».

Ніхто не поручиться, що секретні протоколи 1939 року було єдиним ухиленням Горбачова від істини. Де ще ми стали мимовільними спільниками обману? Заради чого від нас вимагали змінювати самих себе? «Нові росіяни» і обслуговуючий їх пропагандистський апарат тримають напоготові універсальний штамп, що проставляється на всіх питаннях, що стосуються історії перебудови: «недоумкуватого політика, ханжа- керманич були продуктом і прокляттям прогнилого режиму». Куди вже простіше і ясніше!

Серед перших рішень З'їзду народних депутатів СРСР (1989 рік) було установа комісії, якій доручалося розібратися з договірними спадщиною передвоєнної пори. Ініціатива виходила від прибалтів. Вони хотіли знати, про що ж напередодні втрати Литвою, Латвією та Естонією державної незалежності судили-виряджали за їх спиною Ріббентроп і Молотов, Гітлер і Сталін. Разом з тим було очевидно, що екскурс в минуле не обмежиться Прибалтикою.

Вловивши настрої народних депутатів, Михайло Горбачов не ризикнув публічно повторити екзекуцію над правдою, як за два роки до цього на Політбюро. Він делегував до комісії Олександра Яковлєва в якості голови і мене - його заступником, щоб, якщо не вдасться втопити суть в дебатах, знайти «соломонове рішення». Не дуже добре уявляю собі, що під таким мав на увазі генеральний. На мій погляд, «соломоновим» підсумок міг вийти за однієї умови - комісія не буде припадати ні на праву, ні на ліву ногу або надавати сучасним міжнародним нормам зворотну силу. Отже, висновок комісії мало відобразити не просто правду, але всю правду, не відірвану від координат реального часу і простору.

Не стану переказувати претензії і образи, що вихлюпувались цебрами і повинні були оглушити членів комісії, налаштувати їх на безповоротно нігілістская хвилю. За СРСР заперечувалося право на захист своїх інтересів. Ізгоя собі не дозволяли претендувати на рівні з іншими членами міжнародного співтовариства норми. Кругом він був винен, навіть коли був прав. Поступово пристрасті вляглися. Вирішено було створити невелику робочу групу і зайнятися систематизацією відомостей про події, які мали дати принципову оцінку.

Мені довелося неабияк попітніти в цій групі, перш ніж виник проект, який влаштував майже всю комісію. Навіть Ландсбергіс, ультранаціоналістичних заряджений литовський делегат, побурчав, прийняв його. Юрій Афанасьєв, який виконував тоді роль рупора міжрегіональної депутатської групи, яка штурмувала з'їздівських мікрофони, щоб зарекомендувати себе в якості противаги команді Горбачова, відкликав свої запити. Згода закріпили візами членів комісії, за винятком українського представника. Обережний Яковлєв був в принципі «за». Але наполягав на консультації - «ви розумієте з ким». Без схвалення Горбачова проект не могли вносити на розгляд з'їзду.

Наш консультант заявляє проекту «немає». І ще «всипає» Яковлєву і мені за те, що неприємний обов'язок зірвати стоп-кран ми переклали на нього. Не знаю понині, які аргументи і контраргументи приводив в розмові з Горбачовим Яковлєв. Засмучений невдачею, він подробиць пояснення з генсеком мені не повідав. Зауважив лише, що генеральний «уперся». Тим самим відпало і наші пропозиції поряд з передачею проекту в секретаріат з'їзду оприлюднити його, не чекаючи 50-річчя підписання Німеччиною та СРСР договору про ненапад.

Я взявся проінформувати Горбачова про позицію міжрегіональної групи і особливо депутатів від трьох прибалтійських республік. Тиснути на них було контрпродуктивно, якщо не брати курс на відкритий конфлікт і розкол з'їзду. Яковлєв засумнівався в доцільності подальших спроб переконати генерального: «нарвеш на неприємність. Доведеться задовольнитися моїм інтерв'ю «Правді», на яке я вирвав «добро». Ти б краще допоміг мені в його підготовці ».

Міркування за варіантами питань-відповідей треба було посилати Яковлєву на Валдай, куди він відправлявся з сім'єю на відпочинок. При остаточній редакції тексту тему секретних протоколів Олександр Миколайович дипломатично обійшов. Мої заготовки виявилися незатребуваними.

Щоб добро не пропадало, вирішую влаштувати власний виступ в пресі. Питання ставить заступник генерального директора ТАСС В'ячеслав Кеворков, газета «Известия» виділила для публікації півшпальти. Сенс мого акції - доказати те, якого не злетить з мови наших «земних богів». Тримаю Яковлєва в невіданні, щоб не підводити його. Горбачову залишаю можливість ознайомитися з плодами мого свавілля, розкривши газету.

Буквально через день після появи матеріалу в «Известиях» - телефонний дзвінок Горбачова. Він ділиться враженнями від інтерв'ю Яковлєва в «Правді», яке вважав вдалим. Потім розмова переключається на проект комісії. Тут мені випало вислухати бурчання, як необачно ми поступили, «солідаризуватися з проектом, який нікуди не годиться». І в такому розрізі досить-таки довго. Цікавлюся, що конкретно генсека не влаштовує і як належало б поліпшити проект? «Не влаштовує все. Не можна змішувати історичний аналіз і юридичні оцінки. Як досягти балансу? На то вам голови на плечі посаджені, щоб самим думати. Мене більше в ваші дебати не втягуйте ».

Чекаю, як генеральний відасть мені по Перше число за інтерв'ю в «Известиях». Кроме газети на столі у Горбачова и деякі Відгуки. Один з наших завзятих послів просигналивши: Визнання Існування протоколів Фалін «штовхає на небезпечний шлях». Дивно, але ця тема випала з розмови. Пронесло.

Знехтуваний Горбачовим проект висновку комісії з'їзду було оприлюднено 22 або 23 серпня 1989 року в газетах прибалтійських республік. Хто його передав в пресу - не знаю. Учасники складання тексту, ті, з ким мені вдалося перекинутися репліками, запевняли у своїй непричетності до порушення довірливості. Але якщо без облуди, ми враховували можливість несанкціонованого розповзання відомостей про стан справ в комісії і з цієї причини рекомендували Михайлу Горбачову опублікувати проект.

В кінці 1989 року з'їзд народних депутатів з другого заходу прийняв постанову щодо подій півстолітньої давності. Висновок комісії не просто було взято за основу. У текст постанови перейшли всі його центральні положення, в тому числі - оголошення недійсними з самого початку радянсько-німецьких домовленостей, прийнятих за спиною третіх країн і в порушення міжнародно-правових зобов'язань СРСР, а також «ленінських принципів зовнішньої політики».

Михайло Горбачов вів себе пасивним спостерігачем і на пленумі, і в кулуарах з'їзду. У його влади було запобігти негативний результат першого голосування депутатів, що закінчився відхиленням висновків комісії. Для цього достатньо було доручити Болдину інсценувати «щасливе виявлення» оригіналів, бо в їх відсутність справу як раз і вперлося. Олександр Яковлєв і Едуард Шеварднадзе «зметикували» ерзац - з папки Молотова був витягнутий залишився через недогляд в архіві МЗС СРСР список з протоколів, зроблений до появи на Заході фотокопій з німецького примірника.

Чому Шеварднадзе не розкрив папку Молотова перед членами комісії? Адже нашу комісію запевняли, що в її розпорядженні всі архівні скарби МЗС. Версія непереконлива, але її неофіційно називали - не в звичаях дипломатів викладати враз козирі без залишку, дещо завжди доцільно притримати в запасі.

Якщо не помиляюся, в 1990 році з трибуни Мавзолею на Червоній площі Михайло Горбачов виголосив чудові слова про те, що не можна неправедними засобами домагатися праведної мети. Будь ці слова епіграфом до програми дій, що повідомляли радянському суспільству і державі нову якість, їх можна було б гаряче вітати. Але заклик до праведності був звернений зовні. Для влади моральність - незручність, яке доводиться терпіти, якщо не вдається його обійти, і майже ніколи - критерій вибору.