Святі Преподобний Олександр Пересвет і Андрій Ослябя

Ієромонаху Іову (Гумерова) було поставлено питання, що стосується історичності подій та особистостей Пересвіту і Ослябі

Ієромонах Іов (Гумер)

питання:

В даний час ставиться під сумнів той факт, що Олександр Пересвет і Родіон Ослябя були ченцями. Деякі стверджують, що на момент Куликовської битви вони навіть не були християнами. Таке твердження міститься в статті «Бувальщина про" ченця "Пересвіту або як церква до Російської подвигу" примазалися "». Чи є якесь протиотруту від таких нападок? Чи є наукові роботи, що підтверджують позицію Церкви?

Відповідає Ієромонах Іов (Гумер):

Перед нами невелика замітка, в кінці якої стоїть підпис «Озар Ворон». Справжнє ж ім'я автора - Лев Рудольфович Прозоров. Питання про те, чи були Олександр Пересвет і Андрій Ослябя ченцями Троїце-Сергієвої обителі, лише привід. Мета автора - вселити читачеві думку, що Церква і «церковники» не тільки не боролися з іноземним завойовниками, але навіть допомагали їм.

Відомо, що будь-яка наклеп виходить з демонічного джерела. Під час страшного навали, що прокотився по країні в 1237-1240-х роках, Церква разом з князями і воїнами захищала свою землю. Без вісті пропав в 1240 році під час штурму Києва митрополит Йосип. Загинуло багато архієреїв, священиків і ченців. Величезне число храмів було зруйновано або сплюндровано. Коли боротьба закінчилася, князі і Церква стояли перед важким вибором: або визнати завоювання реальним фактом, або приректи людей на фізичне знищення, закликаючи до подальшої боротьби.

Далекоглядну і мудру політику повів тоді святий благовірний князь Олександр Ярославич (Невський), який в 1242 році супроводжував свого батька великого князя Ярослава Всеволодовича в Орду. По смерті батька (1246 г.) він в 1247 році разом з братом Андрієм знову відправився в Орду. На цю поїздку він вжив два роки і повернувся з ярликом на князювання в Києві і Новгороді. Потім, після чергової поїздки в Орду, отримав ханський ярлик на князювання у Володимирі. Всього благовірний князь Олександр Невський їздив в Орду чотири рази. Чи вистачить зухвалості у Льва Рудольфовича кинути камінь в великого захисника руської землі?

За 188 років (з 1242 р 1430 г.) руські князі 70 разів приїжджали в Орду (В.В. Похлебкін. Татари і Русь. 360 років відносин Русі з татарськими державами в 1238-1598 рр. М., 2000). Ярлик, що підтверджує великокнязівську владу, отримав від хана в 1361 році і великий князь Димитрій Іоаннович (Донський). Однак автор за ярлики звинувачує саме «церковників»: «Ярлики, якими нагороджували митрополитів хани Менгу-Темір, Узбек, Джанібек та їх нащадки, говорять самі за себе». Автор замітки намагається побудувати звинувачення на те, що Церква була повністю звільнена від будь-яких податків. Однак це зовсім не пов'язано з «раболіпство» митрополитів перед ханами, а грунтувалося на Великій Ясі Чингісхана. «Вона була монгольським імператорським законом, сформульованим Чингисханом; і самі монголи розглядали її саме в цьому світлі. Для них вона була узагальненої мудрістю засновника імперії »(Г. В. Вернадський). Мабуть, Лев Рудольфович про неї не знає. «Він (Чингісхан) наказав поважати всі релігії і не виявляти переваги якій-небудь з них (Макрізі, розд. II). Ця частина Яси стала підставою монгольської політики релігійної терпимості »(Г. В. Вернадський. Монголи і Русь. Твер-Москва, 1997). Наведу ще думка дослідника. «Відповідно до зведенням законів" Яса ", складання якого приписувалося Чингисхану, його нащадки зобов'язані були звільняти служителів культів від усіх податків і повинностей» (Іван Бєлозьоров. Російські митрополити і хани Золотої Орди: система відносин. - Вісник МГУ, сер.8, Історія, 2003 №3).

Автор розглядуваної замітки особливо силкується довести, що загальноприйнята думка про те, що Олександр Пересвет і Андрій Ослябя були ченцями, міф. Оскільки автор поставив за мету повалити 600-річну історичну традицію, закріплену працями видатних істориків XIX-XX століть (М. М. Карамзіна, С. М. Соловйова, С.Ф. Платонова та ін.), Природно очікувати серйозного дослідження, знання наукової літератури , аналізу джерел і точних посилань.

Нічого подібного немає. Все пізнається в порівнянні. С.М.Соловьев, що склав 29-ти томну працю, який присвятив багато часу вивченню джерел, пише: «Перед виступом з Москви великий князь вирушив в Троїцький монастир, недавно заснований св. пустельником Сергієм, про який було вже раз згадано в оповіданні про нижегородських події; Сергій благословив Димитрія на війну, обіцяючи перемогу, хоча з'єднану з сильним кровопролиттям, і відпустив з ним в похід двох ченців - Пересвіту і Ослябя, з яких перший був перш боярином в Брянську, і обидва відрізнялися в світі своєю мужністю. Забувши в Москві при дружині і дітях воєводу Федора Андрійовича, Димитрій виїхав в Коломну, куди зібралася величезна рать, який раніше ніколи не бачили на Русі, - 150000 чоловік! »(Історія Росії з найдавніших часів. Т.3, гл.7). Зауважимо, що найбільший дослідник не був «церковником», а належав швидше до західників.

Що з цим поглядом протиставляє автор двохсторінковій замітки?

1. «Літопису про нього [тобто Пересвіту] взагалі мовчать »- стверджує автор.

Неправда. У Никонівський літописному зводі читаємо: «І начял просити у нього князь великий Пересвіту і Ослебя, мужності їх заради і полки Той, хто вміє рядити, кажучи так:" Отче, дай мені два воїна від свого полку чернечьскаго, дво братчиків: Пересвіту і Ослебя ". Ці бо суть відомо всім Ратніца велиціи і богатирі крепціі і смьіслени зело до воіньственному справі і поряд. Преподобний же Сергій повів їм скоро уготовітіся на справу ратну; вони ж від всієї душа послух сотвориша до преподобного Сергія, никакоже отвр'гошася веління його. Він же дав їм зброю в тлінних місце нетлінне, хрест Христовий нашіт на схиму, і це повів їм замість Шолом возлагаті на глави своя і крепце побораті по Христі на вороги Його »(Повне зібрання російських літописів, т. XI, С.-Пб. , 1897, с.53). Никонівський літопис є одним з важливих джерел з історії Росії. «Основна цінність Никонівському літописі полягає в багатстві відомостей з російської історії: її укладачі, прагнучи до найбільшої повноті, з'єднали витяги з декількох літописнихсклепінь. Є в Л. Н. та унікальні, тільки в ній зустрічаються известия »(доктор філологічних наук, професор О. В. Творогов. - Словник книжників і книжності Київської Русі, Л., 1998, Частина 1).

2. «У самих же ранніх редакціях" Задонщина "Пересвіту і ченцем-то зовсім не іменують».

Знову спотворення. У «Задонщина» немає ранньої та пізньої редакцій, а є списки, самостійно висхідні через два ізводу до Чи не дійшов до нас автографічної тексту 80-х років XIV століття. Списків всього шість: Ундольского - У (XVII ст.), Жданівський - Ж (Х5II в., Уривок); Історичний перший - І-1 (кінець XVI ст., Без початку) ,. Історичний другий - І-2 (початок XVI ст., Уривок); Національний Києво-Печерський - К-Б (1470-і рр.); Синодальний - С (XVII ст.). Знову звернімося до оцінок фахівців. Як писав доктор філологічних наук, який багато років присвятив вивченню цього твору, Л.А. Дмитрієв: «Кожен окремо список" Задонщина "має таку кількість спотворень і дефектів, що видання твору з якого-небудь одному зі списків не дасть достатньо повного і ясного уявлення про текст твору. Тому вже з давніх часів прийнято давати реконструкцію тексту "Задонщина" на основі порівняльного аналізу всіх списків пам'ятника »(Бібліотека літератури Давньої Русі. СПб., Наука, 1999, т. 6). В основу існуючих наукових видань «Задонщина» покладено список Ундольского.

Отже, що говорить текст, який дослідники вважають найавторитетнішим з усіх списків «Задонщина» ?: «Пересвіту-ченця, брянського боярина, на місце суду [тобто битви] привели. І сказав Пересвет-чернець великому князю Дмитру Івановичу: "Краще нам вбитими бути, ніж в полон потрапити до поганим татарам!" Поскаківает Пересвет на своєму баскому коні, золоченими обладунками виблискуючи, а вже багато лежать посічені у Дона великого на березі. В такий час старій людині слід юність згадати, а відважним людям мужність своє випробувати. І каже Ослябя-чернець своєму братові старця Пересвіту: "Брат Пересвет, бачу на тілі твоєму рани тяжкі, вже, брат, летіти голові твоєї на траву ковила, а моєму синові за Якову лежати на зеленій ковила-траві на полі Куликовому, на річці Непрядва, за віру християнську, і за землю Руську, і за образу великого князя Дмитра Івановича "» (Пам'ятники літератури Древньої Русі. XIV - середина XV століття. Пер. Л.А. Дмитрієва. M., 1981. С. 96 - 111).

Автор статті захопився настільки, що Олександра Пересвіту оголошує язичником (в іншому абзаці - полуязичніков) привівши слова одного зі списків: «Краще б есмя самі на свої мечі навергліся, ніж нам від поганих положення пасти». При цьому автор замовчує, що «Задонщина» є поетичним наслідуванням «Слову о полку Ігоревім». Наведені вище слова сказані не Олександром Пересвіту, а переписувачем, що склав Національний Києво-Печерський список, який вперше і дав назву «Задонщина». Які слова стояли в він не дійшов до нас автографічної тексті, ми не знаємо. У різних списках по-різному:

- І-1: Лучі б посічені пасти, а не полоняним в'спеті від поганих.

- У: Ліпше б нам потяту бути, ніж полонених бити від поганих.

Лев Рудольфович не звертав увагу на те, що процитовані ним слова, в яких він побачив готовність на «самогубство», стоять в списку, складеному ченцем Єфросинія, який вкладає в них позитивний сенс.

3. Основним пам'ятником Куликовського циклу є Сказання про Мамаєвому побоїще. «Князь же великий сказав:« Дай мені, отче, двох воїнів зі своєї братії - Пересвіту Олександра і брата його Андрія Ослябі, тим ти і сам нам допоможеш ». Старець же преподобний звелів тим обом швидко зібратися йти з великим князем, бо були відомими в боях ратниками, не одне напад зустріли. Вони ж негайно послухалися преподобного старця і не відмовилися від його веління. І дав він їм замість зброї тлінного нетлінне - хрест Христовий, нашитий на схиму, і звелів, щоб вони замість шоломів золочених покладати його на себе ».

Існує велика наукова бібліографія, присвячена цій пам'ятці. Автор замітки її не розглядає, а лише декількома емоційними фразами намагається знищити значимість пам'ятника: «Тоді ж виникло і" Сказання про Мамаєвому побоїще ", перекроїти мало не всю історію Куликівської Битви" на злобу дня "».

Від цього безапеляційного висловлювання перейдемо до слів вченого, який присвятив півстоліття вивчення пам'яток Куликовського циклу - доктора філологічних наук Л.А.Дмітріева (1921-1993): «Ми, не маючи можливості безпосередньо зводити" Сказання "до широкої літописної повісті або ж розлогу літописну повість до "Сказання", повинні визнати, що обидва твори користувалися якимось загальним джерелом або кількома загальними джерелами, які найбільш повно відбилися в "Оповіді". І у нас є підстави стверджувати, що в більшості подробиць і деталей "Сказання" історичного характеру, що не мають відповідностей в розлогій літописної повісті, перед нами не пізні домисли, а відображення фактів, що не зафіксованих іншими джерелами »(Історія пам'ятників Куликівського циклу. -« сказання і повісті про Куликовську битву, М., Наука, 1982, с. 346-47 »).

4. «Мовчить про нього і про його брата Ослябю і житіє Сергія Радонезького».

Автор не знає елементарного дослідного принципу: відсутність будь-якого факту в тому чи іншому документі не є аргументом проти достовірності цього факту, а лише приводом для пошуків і пояснень. Житіє преподобного Сергія було написано Єпіфаній Премудрим в 1418 року і в 40-ті роки того ж століття було перероблено Пахомием Лагофетом. Текст складається з декількох десятків сторінок.

Він не вмістив і сотої частки того, що зробив великий святий. Наведу тільки три приклади. У Житії, складеному Єпіфаній Премудрим, нічого не говориться про миротворчих справах преподобного Сергія, які вплинули на процес об'єднання російських князівств під владою Московського великого князя Димитрія Івановича. Так в 1365 році він відвідав Нижній Новгород і схилив князя Бориса Костянтиновича коритися великому князю Димитрію Івановичу, який вимагав повернення йому Нижнього Новгорода. Преподобний Сергій примирив з великим князем Московським і Рязанського князя Олега. Останній не раз порушував договори, вступаючи в стосунки з ворогами російської землі. Димитрій Іоаннович, слідуючи заповіді Христової, кілька разів пропонував Олегу світ, але той відкидав всі пропозиції великого князя. Тоді він звернувся до преподобного Сергія з проханням схилити Олега до примирення. В 1385 смиренний ігумен пішки вирушив до Рязані і довго розмовляв з Олегом. Рязанський князь розчулився душею: він засоромився святого чоловіка і уклав з великим князем світ. Чи не сказано і те, що преподобний Сергій був хрещеним дітей великого князя Димитрія Івановича. Навіть духовна князя скріплена підписом преподобного. У ній був назавжди встановлений порядок володіння великокнязівським престолом: влада великокняжескую мав успадкувати старший син.

5. Лев Рудольфович пише: «В синодике - поминальному переліку - Троїцької обителі ім'я Олександра Пересвіту відсутній (як, втім, і його брата - Родіона Ослябі)».

Невже автор ніколи не чув, що святі значаться не в синодиках, а в патериках? З XIV століття почався формуватися Патерик Троїце-Сергієвої обителі, до якого входять понад сімдесяти п'яти угодників Божих. Родовідне древо Радонежських святих включає в себе наступні імена: преподобний Сергій, ігумен Радонезький ... преподобний Митрофан-ігумен, старець (+ до 1392; пам'ять 4/17 червня); преподобний Василь Сухий (+ до 1392; пам'ять 1/14 січня) .. преподобний воїн схимонах Олександр Пересвет (+8 вересня 1380; пам'ять 7/20 вересня); преподобний воїн схимонах Андрій Ослябя (14 ст .; пам'ять 7/20 вересня) і ін.

Олександр Пересвіт і Андрій Ослябя були прославлені рано. Їх імена ми зустрічаємо вже в рукописі кінця XVI - початку XVII століття: Книга, глаголемая опис про Російських святих (М. 1887 репр. М. 1995).

6. «Поховані обидва герої в Старо-Симоновському монастирі на території Москви - річ також зовсім неймовірна, якщо б вони були ченцями інший обителі».

Автор або не знає, або замовчує, що Симонов монастир був дітищем преподобного Сергія. Він був заснований з благословення прп. Сергія його племінником і учнем св. Феодором, майбутнім першим архієпископом Ростовським. Преподобний Сергій під час своїх відвідин Москви зупинявся в цій обителі і брав участь в працях братії. Треба взяти до уваги й те, що настоятель Симонова монастиря прп. Феодор був духівником великого князя Димитрія Донського. Що стосується поховання, то немає такого закону, який вимагав би хоронити покійного ченця в тому ж монастирі, де той виступав. Преподобний Варсонофій (Пліханков) помер не тільки насельником, а й ігуменом Старо-Голутвінского монастиря, однак похований в Оптиної пустелі. Черниця Досифея (Тараканова) 25 років трудилася в Московському Іоанівському монастирі, а поховали її в Московському Ново-Спаському монастирі.

7. «Рід Пересвіту не перервав - в XVI столітті на Русі з'являється його далекий нащадок, литовський виходець Іван Пересвіту».

Автор має на увазі публіциста XVI ст., Який до появи в Москві (близько тисячі п'ятсот тридцять вісім - 39 рр.) Служив польському королю Сигізмунду, а під час війни чеського короля Фердинанда I і семиградського воєводи Яна Запойяї, перейшов на бік останнього, коли того активно підтримав турецький султан Сулейман I. Цей Іван Семенович Пересвіту і видавав сам себе за нащадка Олександра Пересвіту, щоб піднятися в Московії. Однак ніяких документальних підтверджень цьому немає.

8. Наприкінці приведу приклад дослідницької «культури» автора: «Однак незабаром Русь остаточно поставила Орду на місце на Угрі, і церковники - тут же," і чоловікових ще чобіт не зноситься "- кинулися примазуватимуться до перемоги над Ордою».

Ми живемо в постатеїстичних час. Десятиліття войовничого безбожництва залишили хворобливі рани в душах десятків мільйонів людей. Зараз рідко зустрінеш прихильників одіозного атеїзму. Однак старі переконання виявилися живучими. Вони трансформувалися в різні види лжеверіе. Прикладом може служити і сучасне бутафорні язичництво, до якого належить автор розглядуваної замітки.

Читаючи цей текст, зміцнюєшся в переконанні, що некомпетентність в наш час входить в моду. Логіка і аргументи в очах багатьох давно вже втратили значимість. Тільки лише однієї сенсаційності та скандальності досить, щоб стаття виявилася вельми затребуваною.

25 жовтня 2007 р