Як я бачу, стаття про «шкідників з Харківського танкового заводу» викликала у народу значну дискусію. Особливу попоболь у декого викликало порівняння двох наймасовіших танків в історії - радянського Т-34 і американського М4 Шерман, причому найбільший розрив шаблонів викликав той факт, що елітні гвардійські танкові частини СРСР комплектувалися в першу чергу імпортною технікою, і лише при її нестачі - « кращим танком ВВВ ». У ура-патріотів навіть виникла в мозку крамольна думка, що Сталін був ідіот - раз наказав комплектувати гвардію поганими імпортними машинами замість хороших вітчизняних.
Зрозуміло, всі ці шанувальники «кращого танка» обожнену Т-34 бачили тільки на картинках, або в кращому випадку видали на пам'ятках. Ніхто з них не пробував хоча б посидіти всередині цієї чудової колісниці на місці мехвода, командира, прикинути на себе роль заряджає і так далі. Ігрища в WOT в даному випадку з реальністю не мають нічого спільного.
Місце мехвода в Т-34 виглядає ось так:
Як бачите - обрана компонування з розміщенням силового агрегату (мотор + коробка передач), успадкована Т-34 від колісно-гусеничних танків Крісті (на яких вона викликана необхідністю крутити дві пари задніх коліс на колісному ходу), та ще з поздовжньо розташованим величезним мотором V12 призвела до того, що вежа танка виявилася зрушена вперед, і відповідно мехвод сидить безпосередньо під похилим лобовим листом корпусу. Відповідно люк для мехвода довелося прорізати прямо в лобовому аркуші (що послабило лист і призвело до масових втрат через пролому снарядами люків мехвода і розриву броні по краю отвору), а для стрільця-радиста люка не передбачено зовсім.
Ось тут ви можете розглянути цю «раціональну компоновку» докладніше:
Як бачите - силова установка займає ПОЛОВИНУ корпусу танка і навіть залазить під вежу. Вежа вимушено зрушена сильно вперед, передні катки перевантажені, і спроба поставити більш довгоствольне знаряддя або посилити лобову броню ще більш посилює цю «родову травму» харківського танка.
Зверніть увагу на кресленні на прямокутні чортівня на підлозі під вежею. До них у авторів креслення навіть скромно немає виноски з цифрою, щоб не привертати увагу. Знаєте, що це таке? Це ящики зі снарядами. На борту корпусу, в безпосередній досяжності заряджає в лотках, перебувало всього кілька снарядів - а решта треба було діставати з-під ніг, відкриваючи ящики стоячи раком, і тупцюючи за відкритими скриньках серед срелянних гільз. Що, як ви розумієте, «благотворно» позначалося на скорострільності Т-34.
Не будемо голослівними - ось фотопруф, вид на робоче місце заряджаючого Т-34 з місця мехвода:
Три снаряда в лотках - і ящики під ногами. Ласкаво просимо в реальність.
Вежа Т-34-76 двомісна - командир танка одночасно виконує функцію навідника гармати. Він сидить в підвісному крісельце зліва від гармати, а праворуч топчеться по гільзах заряджаючий, тікаючи від казенника і деталей повертається вежі - адже обертового полика у Т-34 немає. Воно й правильно - інакше як снаряди з ящиків на підлозі діставати, вірно?
Така компоновка вежі успадкована від БТ-7 - та, власне, і сама вежа аналогічна вежі БТ-7М версії 1938 року тільки погон вежі злегка збільшений, і відповідно бічні стінки вежі сильніше нахилені. У Харкові ніхто сильно не напружувався при проектуванні.
Якщо ви залазили в реальний Т-34 - ви там могли помітити дві речі:
1. З Т-34 нічого не видно. Ну тобто взагалі нічого. Тому командири управляли танком, висувався з баштового люка. А адже командир там - ще й навідник гармати. Тобто або ти стріляєш, або дивишся по сторонам. Так і горіли - через відсутність огляду виявляли стріляють у фланг знаряддя тільки після того, як вони потрапляли в танк.
2. Страшна тіснота, і до того ж - жахливе виконання всіх місць управління. Аж до того, що внутрішня поверхня литий вежі має фактуру рашпіля - варто чиркнути по ній рукою, і шкіру здирає до м'яса. Трапецієвидний загальний люк командира і заряджаючого на класичному Т-34-76 - має таку масу, що навіть з пружинами його хрін відкриєш. Типу нєфіг і відкривати, горите там все.
Ну а якщо вам дали покриття вежу - ви могли б помітити, що її хрін повернеш. Ручний привід такий ручний. Ну тобто в теорії там був і електромотор - але працювало це все криво, а на частині машин вже з заводу не працювало зовсім, або навіть не було електроприводів. Якість погона жахливо, все заклинює. Причому за спогадами - так це і було з заводу.
Ось це - місце командира башти Т-34-76:
Власне, будь-які слова тут зайві.
Перейти до 3-місцевій вежі, де окремо командир, окремо навідник гармати - змогли тільки на Т-34-85, який з'явився лише в 1944 році.
Тепер подивимося на те, що з себе представляв американський Шерман М4А2, що поставлявся в СРСР по ленд-лізу.
Шерман має всю нижню частину (ходова частина, трансмісія, двигун, низ корпусу), взяту від танка M3 Генерал Лі практично без змін. І до речі - навіть цей М3 Лі в РККА вважався кращим танком, ніж Т-34-76. Я зараз покажу, чому - ось він, М3 генерал Лі:
Корпус танка виготовлявся з плоских листів. Товщина броні була незмінною на всіх моделях і становила: два дюйма (51мм) -лобовая броня, по півтора дюйма (38мм) - бортові і кормові листи, півдюйма (12,7 мм) - дах корпусу. Днище мало змінну товщину: від половини дюйма (12,7 мм) під двигуном до одного дюйма (25,4 мм) в районі бойового відділення. Стінки вежі мали броню - два дюйма з чвертю (57мм), а дах - сім восьмих дюйма (22мм). Передня плита встановлювалася під кутом 60 градусів до горизонту, бічні і задні - вертикально. Броньовані плити кріпилися на заклепках (модифікації МОЗ, МЗА4, МЗА5) або на зварюванні (модифікації МЗА2 і МЗАЗ) до внутрішнього каркасу. Танк МЗА1 мав повністю литий корпус. З правого боку корпусу встановлювали литий спонсонах з 75-мм гарматою, який не виходив за габарити корпусу. Над корпусом височіла лита вежа з 37-мм гарматою, зрушена вліво, її вінчала маленька командирська башточка з кулеметом.
При всій анахронічність M3 Генерал Лі має цілком порівнянне з Т-34 бронювання - але командир в ньому звільнений від функцій навідника основного знаряддя і сидить у власній повноворотна вежі, і навіть має кулемет в оглядовому вежі на ряді модифікацій, для оперативного придушення виявлених солдат противника з гранатами. Тобто M3 Генерал Лі має той склад екіпажу і поділ функцій, до якого на Т-34 прийшли лише в 1944 році.
Але повернемося до Шерманові. Прототип, що отримав назву T6, з'явився 2 вересня 1941 року. T6 зберіг багато рис свого попередника M3, успадкувавши у нього нижню частину корпусу, конструкцію ходової частини, двигун, а також 75-мм танкову гармату M2. На відміну від M3, T6 отримав литий корпус і класичне компонування з розміщенням основного озброєння під обертається литий вежі, що позбавило його від більшості властивих конструкції M3 недоліків. Танк був швидко стандартизований, отримав позначення M4, і в лютому 1942 року було розпочато його серійне виробництво. Ось це ранній M4A1-76W (тобто з 76-мм гарматою такого зразка, як поставлявся по ленд-лізу):
Конструкція Шермана досить проста:
Як бачите, він використовує «німецьку» схему з розміщенням мотора ззаду, а трансмісії і приводів гусениці - спереду. Оскільки в США на момент створення «генерала Лі» раптово не знайшлося підходящих V-образних двигунів, і був використаний авіаційний зіркоподібний девятіціліндровий карбюраторний двигун «Wright Continental» R 975 EC2 - що і викликало специфічну компоновку з високо розташованим карданним валом. З березня 1942 року фірма «Baldvin» стала встановлювати на танках МОЗ і М4 автомобільні дизелі «General Motors 6-71 6046» водяного охолодження - але танки вже не стали переробляти, тим більше що США надавали перевагу бензинові мотори з міркувань логістики (однакове паливо для танків , вантажівок і авіації). Машини з дизелями йшли майже виключно на поставки по ленд-лізу - в СРСР і в Англію.
Всього який з лютого 1942 року по липень 1945 року було випущено 49.234 танка M4 Шерман (не рахуючи танків канадського виробництва). Це після Т-34 найбільш масовий танк WW2 в світі, і найбільш масовий танк американського виробництва за всю історію. Ще 6.258 штук було випущено танків M3 Лі.
Уже в 1942 році Шерман мав окреме місце командира з оглядовими приладами і окремого навідника знаряддя - тобто те, до чого на Т-34 прийшли лише через два роки. Шерман мав досить простору вежу з поворотним поликом (то, чого у Т-34 не з'явилося ніколи), з електрогідравлічним механізмом повороту (до речі - це перший серійний танк з ЕЛЕКТРОГІДРАВЛІКА в світі) і зі стабілізатором знаряддя у вертикальній площині. Танк рухався дуже м'яко - що значно полегшувало спостереження і стрілянину «з ходу». Ну і електрогідравлічні приводи наведення з плавним регулюванням швидкості - звичайно, здорово допомагали. Знову ж і розташування вежі в центрі танка допомагає зменшити коливання.
Бронепробиваемость 75-мм гармати М3 була нижче, ніж у німецького KwK 40 L / 48, але «Шерман» перевершував Pz IV з бронювання. Потім Шерман отримав нову ще більш простору вежу T23, оснащену 76-мм гарматою M1 з поліпшеними протитанковими властивостями - власне, такий танк на фото вище ви і бачите. Гармата М1 перевершувала бронепробиваністю не тільки 76-мм гармати Т-34-76, а й 85-мм гармату Т-34-85, причому в порівнянні з останньою по дистанцій пробиття броні німецьких танків різниця була в 1.5-2 рази на користь американця . Це не фантазії якісь - такими є результати відстрілу Т-34-85 і Шермана М4А2-76W за зразками німецької бронетехніки в Кубинці в 1944 році.
Лобова броня Шермана товщі, ніж у Т-34, і суцільна - не ослаблений люками. Люки мехвода і стрілка-радиста знаходяться зверху, перед вежею.
Ось тому радянські елітні танкісти до самого кінця війни воліли отримувати М4А2-76W замість Т-34.
Гармата M1 нарізна, калібр 76,2 мм, довжина ствола 55 калібрів, напівавтоматичний ковзний затвор, унітарна заряджання. Таблиця бронепробиваемости для 76-мм гармати M1A1 по гомогенної броні:
Снаряд HVAP M93 пробиття 157 мм 135 мм 116 мм 98 мм
на дистанціях 500 м 1000 м 1500 м 2000 м
Бажаючі можуть самі порівняти з Т-34 і вбитися ап стіну.
Знаряддя M1A2 має трохи більшу бронепробиваемость на дистанціях більше 1000 метрів.
А ось це M4A3E2 - так званий Sherman Jumbo зі звичайною для США 75-mm гарматою:
Джамбо - це штурмова модифікація Шермана з лобовою бронею 114 ... 140-мм і бронюванням вежі 150-мм по колу. Ходова частина дозволяла витримати зрослий до 38 тонн вага, а 500-сильний V-подібний спеціальний танковий мотор Ford GAA забезпечував досить бадьору рухливість. Проводився з травня 1944 року - тобто приблизно тоді ж, коли на фронт пішли звичайні Т-34-85.
Наскільки я знаю, за лендлізу Джамбо не поставлявся - але він цікавий як приклад дешевого посилення серійного танка. Природно, якщо для має запаси М4 таке посилення було можливо - то для Т-34, завдяки харківському маразму, воно неможливе. Як я вже говорив - навіть на початковому Т-34-76 передні катки перевантажені, установка важчій вежі з 85-мм гарматою їх добила, Т-34-85 ламалися більше, ніж їздили, ну а спроба наростити лобову броню просто провалилася і привела до повного перепроектування машини. Ви її знаєте - це Т-44, вона ж з новою литий вежею - Т-55. У цих танках від Т-34 не залишилося НІЧОГО, крім великих ковзанок ходової частини.
Цікавим є той факт, що англійці, які не задоволені потужністю знаряддя M3, почали роботи по оснащенню M4 власним 17-фунтовим знаряддям задовго до того, як цим питанням серйозно турбується про американське командування. Так як англійцями були отримані дуже хороші результати, вони запропонували американцям проводити 17-фунтових гармат по ліцензії та встановлювати його на американські «Шермани», тим більше що для його установки не була потрібна нова вежа. Через небажання встановлювати на танки іноземне озброєння, американці після кількох дослідів вирішили відмовитися від цього рішення, і стали встановлювати власне менш потужне знаряддя M1.
Ось англійський ShermanFirefly з таким знаряддям і посиленням броні:
Таблиця бронепробиваемости для 76,2-мм гармати QF 17 pounder Mk.IV. Гомогенна сталева броня, кут зустрічі 60 градусів:
Снаряд SVDS Mk.IT 208 мм 192 мм 176 мм 161 мм
на дистанціях 457 м 914 м 1371м +1828 м
Для порівняння - таблиця бронепробиваемости для 85-мм гармати С-53 танка Т-34-85. Гомогенна сталева броня, кут зустрічі 60 градусів:
Снаряд БР-365П 100 мм 80 мм 60 мм
на дистанціях 500 м 1000 м 1500 м
Дехто може почати відчувати нестерпний попоболь прямо зараз.
Але реальність така, яка вона - і більш никакова.
До речі, мало хто знає, що танки M3 і М4 не можуть «розгорнутися на місці» - у них планетарні механізми повороту замість звичних в СРСР бортових фрикційних. Зате американці можуть описувати плавні циркуляції - в той час як радянські танки часів WW2 можуть змінювати напрямок руху тільки ривками, збиваючи приціл навідника і порушуючи спостереження за полем бою командиру. Різка зміна курсу американці теж можуть - але воно все одно не таке різке, як у радянських танків, радіус повороту завжди ненульовий - як на автомобілі.
Причина такого рішення - мобілізаційна. У США основна маса тракторів тоді була колісна - і управління танками зроблено таким, щоб бути зрозумілим вчорашнім водіям вантажівок і колісних тракторів. В СРСР не так - основна маса тракторів спеціально була випущена гусеничної, що неекономічно, зате дало армії майже готових мехводов на танки.
Знаєте, що це таке?Воно й правильно - інакше як снаряди з ящиків на підлозі діставати, вірно?
