Текстова база Thesaurus Linguae Graecae

Приклад роботи з базою TLG (Thesaurus Linguae Graecae).

Розглянемо вірш:

Цурайся та бабських байок, а вправляйся в благочесті (1Тим.4: 7)

А конкретно - несподіване і кидається в очі словосполучення «бабські байки». Воно виглядає неорганічно тексту послання і Писання взагалі. В оригіналі фраза звучить так:

τοὺς δὲ βεβήλους καὶ γραώδεις μύθους παραιτοῦ. γύμναζε δὲ σεαυτὸν πρὸς εὐσέβειαν ·

І, до речі, сумнівно, що в перекладі потрібна кома і протиставлення - «а вправляйся в благочесті». Цього протиставлення немає, наприклад, в перекладі єп. Касіяна. Краще розділити точками ці дві фрази.

Якою буде перший крок? Нам потрібна початкова форма слова γραώδεις. Для цього потрібно відкрити програму «Цитата з Біблії»:

У нас відкриті паралельно два її модуля - оригінал на грецькому і синодальний переклад. Нам потрібен модуль з морфологічним розбором грецького тексту. На його вкладку вказує нижня стрілочка.
Вибираємо модуль і бачимо:

(Виникає якийсь конфлікт шрифтів і тому синодальний текст глючить)

Отже, γραώδεις в своїй початковій формі виглядає як як γραωδης.

Подивимося його значення, наприклад, в словнику Дворецького:

Воно означає «старечий». Початковим змістом буде слово γραυς, яке означає «стара». Суфікс -ωδης в більшості випадків, як пишуть, дає семантику «схожості».

Тепер відкриємо програму Diogenes (якої і будемо шукати в базі TLG) і в списку, що випадає виберемо «Морфологічний пошук»:

Надрукуємо цікаве нам зараз слово в його початковій формі:

Бачимо запропоноване слово (зазвичай ще пропонують варіанти з приставками, але в нашому випадку їх немає):

Ставимо галочку і тиснемо кнопку «Показати змінювані форми». Програма пропонує нам все форми, що знаходить:

Виділяємо їх все і шукаємо.

Ура, ось вони все:

Першим в списку опинився розбирається нами вірш з Нового Завіту. Другим і ще трьома далі йде текст медика і філософа Галена. Його тексти перекладали і їх можна знайти, але конкретно той, що випав в пошуку ( «Про думках Гіппократа і Платона») - на жаль, немає. Хоча, як пишуть, це основний його філософська праця.

П'ятим виявляється текст граматика Елія Іеродіана:

Ἔτι τὰ διὰ τοῦ <ωδης> βαρύνονται, <εὐώδης, πετρώδης, δυσώδης, γεώδης, ὀνώδης, βοώδης, λιμώδης, κτηνώδης, πυρώδης, ἀμμώδης, γραώδης, σαρκώδης>.

В якому він, наскільки я розумію, стверджує, що суфікс -ωδης (про який ми трохи вище говорили) працює посиленням. Але при цьому чомусь використовує слова εὐώδης і δυσώδης - де «Одис» очевидно означає запах! Перше слово використовує ап. Павло, коли говорить про Благовіст як про пахощі життя, яке для спасалися запах життя, а для інших запах смерті. Дуже дивне рішення цього граматика. Але ми відволіклися.

А наступним текстом йде «Географія» автора Страбона (можна забити в пошуку гугла або яндекса пропоноване програмою ім'я автора і назву твору на латині - найчастіше знаходиться прийнятий переклад та імені автора і назви на російську). І її-то вже перевели!

Знаходимо в Мережі її переклад. Як краще знаходити? Найчастіше на сторінках Вікі, присвячені тому чи іншому автору, знизу дається список перекладів - там-то і знаходяться більшість текстів.
Як шукати в уже знайденого тексту? Найкраще орієнтуватися на імена. Але в даному конкретному випадку «Ератосфен» звучить дуже часто. Чесно кажучи, не пам'ятаю, як знайшов саме цей уривок. Потрібно, чисто логічно, дивитися рідкісні слова і шукати по ним - наприклад ποιητικὴν найімовірніше має бути переведено як «поетичний». Тому шукаємо «поез *» або «поет *».

Грецький текст привожу в скороченому варіанті:

τοῦτο μὲν δὴ ὀρθῶς ἂν λέγοις, ὦ Ἐρατόσθενες · ἐκεῖνα δ 'οὐκ ὀρθῶς, ἀφαιρούμενος αὐτὸν τὴν τοσαύτην πολυμάθειαν καὶ τὴν ποιητικὴν γραώδη μυθολογίαν ἀποφαίνων , ᾗ δέδοται πλάττειν, φησίν, ὃ ἂν αὐτῇ φαίνηται ψυχαγωγίας οἰκεῖον.

І Ератосфен даремно старається, коли питає: що додається до високого гідності поета від того, що він став знавцем географії, військової справи, землеробства, риторики або будь-який інший області знання, яку деякі побажали йому приписати? Тому прагнення наділити Гомера знаннями у всіх областях можна розглядати як властивість людини, честолюбство якого перейшло належні кордону; як якби, за словами Гиппарха, хтось повісив на аттическую іресіону яблука і груші або ще що-небудь, чого вона не може зробити; так безглуздо було б наділяти Гомера усіма знаннями і всіма мистецтвами. В цьому випадку, ти, Ератосфен, мабуть, і прав, але не маю рації, коли забираєш у Гомера велику вченість і повідомляєш поезію старечі казками, де дозволялося, як ти кажеш, вигадувати все, що видається слушним для мети розваги; але хіба, дійсно, поезія нічого не додає до високого гідності тих, хто слухає поетів? Я маю на увазі знову, що поет є знавцем географії, військової справи, землеробства або риторики - всіх предметів, знання яких, природно, приписують поетові слухачі.

А ось це вже цікаво. Аналогічне вираз, що і у апостола! γραώδη μυθολογία дуже може окзааться усталеним словосполученням. Історик і географ Страбон жив в 64-24 роках до нашої ери і ніяк не міг запозичити його в апостола. На даному етапі ми з великим ступенем ймовірності можемо стверджувати, що ця фраза була ідіомою.

Наступний в пошуку автор Геліодор з художнім твором «Ефіопіка», яке відноситься до еротичного жанру. Але нам щастить і ліпший в останній перед Постом день уривок з цього твору цілком невинний. У російській перекладі його назва ще звучить як «Образ невинної любові, або Дивні пригоди етіопської царівни Харикл і Феаген Фессаляніна». Таке, звичайно, перекладають! Такий текст ми знаходимо без проблем. Цей роман, як пишуть, справив великий вплив на візантійську романістику в цілому.

Що цікаво: у своїй «Церковній історії» Сократ Схоластик стверджує, що Геліодор (жив в III-IV століттях) згодом прийняв хрещення і навіть став єпископом грецького міста Трікала. Правда, деякі сумніваються, що це той же Геліодор.

Κἀπειδὴ σχολῆς ἐλαβόμην, ἠρχόμην ὥσπερ ἐπὶ σκηνῆς τῆς ὑποκρίσεως καὶ τόν τε λιβανωτὸν ἐθυμίων καί τινα δῆθεν ψιθύροις τοῖς χείλεσι κατευξάμενος τὴν δάφνην ἐκ κεφαλῆς εἰς πόδας ἄνω καὶ κάτω πυκνὰ τῆς Χαρικλείας ἐπεσόβουν καὶ ὑπνῶδές τι μᾶλλον δὲ γραῶδες ἐπιχασμώμενος ὀψὲ καὶ βραδέως ἐπαυσάμην , πολύν τινα λῆρον ἐμαυτοῦ τε καὶ τῆς κόρης καταχέας.

Харикл підтвердив наказ - воно було виконано. Коли мене залишили наодинці з дівчиною, я, немов на сцені, почав своє уявлення: кадив кадило, вимовляв пошепки якісь закляття, став часто обвівали Харикл лаврової гілкою з голови до ніг, вгору і вниз. При цьому, ніби мене хилило на сон, я позіхав зовсім на старечий лад і, не поспішаючи, нарешті закінчив - все це було ні до чого і для мене і для дівчини.

Загалом, нічого незвичайного.

Далі знову текст медика, тепер Орібазій, який теж не вдається знайти.

За ним йде філософ Посідоній (II-I століття до Р. Хр.). Ім'я зовсім не на слуху, а вже назва «Фрагменти» і зовсім бентежать. Таке не переводять. А контекст-то потрібний - ми знову бачимо поєднання «граоді» і «міф», а вірніше навіть «міфаріон» - до «міфу» застосований зменшувальний суфікс, що в даному випадку, швидше за все, означає нехтування. Доведеться переводити самим:

ἀλλὰ γὰρ μυθαρίῳ γραώδει πιστεύσας, ὡς τῶν Ἰβήρων ἱστορούντων ἐμπίπτοντα τὸν ἥλιον τῷ ὠκεανῷ ψόφον ποιεῖν σβεννύμενον ὡς διάπυρον σίδηρον ἐν ὕδατι

Але ти повірив γραώδει Басенко, яку розповідають Ібери: коли сонце занурюється в океан, то вода погашає його, і від цього відбувається гучний звук - як якщо б помістили розпечене залізо в воду

Якщо у кого-небудь є припущення, як перекладається текст далі - було б цікаво з ними ознайомитися! Якщо буквально переводити, то виходить: «на нього (звук?) Прийшов перший і єдиний чоловік, в пошуку істинної слави».

Загалом, Посидоний звертається до свого читача, іронізуючи над його наївністю. І називає іберійське переказ про потухають в воді сонце μυθαρίῳ γραώδει. Ми знову бачимо вираз аналогічне тому, що використовував апостол. І дуже навряд чи вірно використовувати атрибут «старечий» в даному випадку. Йдемо далі.

Далі йдуть такі ж фрагментарні тексти іншого маловідомого філософа Хрисиппа:

Ταυτὶ μὲν φήσουσιν ἀδολεσχίαν εἶναι γραώδη, τυχὸν δὲ καὶ γραμμάτων διδασκάλου βουλομένου στίχους ὅτι πλείστους ὑπὸ τὸ αὐτὸ διανόημα τάξαι .

Переведу тільки початок, щоб не зависнути на одному контексті: «Такому марнослів'я називають γραώδη».
Потім йде текст астронома Клеомеда, який буква в букву совадает з текстом Посидонія. Мабуть, вони обидва цитують кого-то з відомих авторів.

Починаються тексти християнських авторів (св. Іриней, свт. Григорій Ніський) і в більшості випадків ми бачимо цитування вірша апостола, тому пропускаємо їх.

Зустрічаємо коментарі на Ісаю Євсевія Кесарійського,

ἴδοις δ 'ἂν εἰσέτι καὶ νῦν τοιούτους τοὺς τῶν Ἰουδαίων παῖδας τὴν μὲν ἀλήθειαν τοῦ εὐαγγελίου ἀποστρεφομένους , »τοὺς δὲ γραώδεις μύθους» καὶ τὸ τῆς ἀγνοίας <σκότος> μεταδιώκοντας.

Де він говорить про «γραώδεις μύθους» як про іудейських псевдовчення. Забігаючи наперед скажемо, що в більшості випадках саме так і тлумачиться цей вірш з Послання.

Далі знову цитація апостола. Але ось ми натикаємося на "Слово о богослов'ї" свт. Григорія Богослова:

ἢ γὰρ διὰ κενοῦ χωρήσει τοῦ παντός, καὶ τὰ πάντα οἰχήσεται ἡμῖν, ἵν 'ὑβρισθῇ θεός, καὶ σῶμα γενόμενος, καὶ οὐκ ἔχων ὅσα πεποίηκεν · ἢ σῶμα ἐν σώμασιν ἔσται, ὅπερ ἀδύνατον · ἢ πλακήσεται καὶ ἀντιπαρατεθήσεται, ὥσπερ ὅσα τῶν ὑγρῶν μίγνυται, καὶ τὸ μὲν τέμνει, ὑπὸ δὲ τοῦ τμηθήσεται, ὃ καὶ τῶν Ἐπικουρείων ἀτόμων ἀτοπώτερόν τε καὶ γραωδέστερον · καὶ οὕτω διαπεσεῖται ἡμῖν, καὶ σῶμα οὐχ ἕξει, οὐδὲ πῆξίν τινα, ὁ περὶ τοῦ σώματος λόγος.

Назвеш чи Божество тілом? Але як же назвеш нескінченним, які не мають ні меж, ні обрисів, недосяжним, незримим? Невже такі тіла? Яка довільність! Єство тел тепер інший. Або Божество - тіло, і разом не безкінечна, не безмежно і інше, так що Воно ні в чому не має переваг перед нами? Яке грубе поняття! Як же Божество Високоповажний, якщо Воно має обрис? Або як уникне Воно того, щоб не складатися зі стихій, знову на них не розкладатися і зовсім не руйнуватися? Бо складність є початок боротьби, боротьба - поділу; поділ - руйнування, а руйнування абсолютно не властиво Богу і першому єству. Отже, в ньому немає поділу, інакше було б руйнування; немає боротьби, інакше було б поділ; немає складності, інакше була б боротьба. Тому Божество не тіло, інакше б у Нього була складність. На цьому зупиняється слово, сходячи від останнього до першого. Притому, Боже властивість - все проникати і все наповнювати, за сказаним: «небо і землю не Я наповнюю», говорить Господь (Іер.23: 24), і ще: «Дух Господа виконує всесвіт» (Прем.1: 7) , - як збережеться, якщо Бог інше обмежує собою, а іншим Сам обмежується? Або буде Він проникати нічим не наповнений світ, і у нас все знищиться до нарузі Бога, Який стане тілом і втратить все, Ним створене; або буде Він тілом в числі інших тіл, що неможливо; або зійде як в сполучення, так і в протилежність з тілами; або змішається з ними, як рідина, і інше буде ділити, а іншим ділитися, що безглуздіше і безглуздіше Епікурових атомів; а таким чином розпадеться у нас вчення про тілесності Бога і не буде мати ні щільності, ні зв'язності.

У цьому уривку святитель говорить про безтілесності Божества, Епікур же вважав богів атомарними, тобто матеріальними.

І ось ми натрапили на контекст, в якому прикметник «старушачій», та ще й в порівняльному ступені - не використовувати ніяк.
Думаю, що це слово використовувалося для означення «слабкості». «Старе» означає «слабке», звідси запозичення слова «старий» для вираження семантики «слабкий».

Дивіться ще один контекст, з свт. Іоанна Златоуста, лист до ченця Димитрію (щоб було зрозуміліше, контекст привожу повніше, а грецький в скороченому вигляді):

Καὶ τί ταύτης γραωδέστερον γένοιτ 'ἂν τῆς ψυχῆς, τί δὲ ταπεινότερόν τε καὶ ἀθλιώτερον; Τὸν γὰρ τῇ τῶν οὐρανίων ἐπιθυμίᾳ ληφθέντα οὐ λέγω μόνον , ὅτι ἀνάπαυσιν οὐ χρὴ ζητεῖν, ἀλλ' οὐδὲ παρούσης αἰσθάνεσθαι.
Тим часом люди, які беруть на себе посади начальників і управління суспільними справами, анітрохи не дбають про це (спокої), але тільки про те, чи буде справа мати користь, користь тимчасову, і якщо можуть сподіватися на це, то вже не думають ні про працях, ні про небезпеки, ні про соромі, ні про принизливі роботах, ні про далекі подорожі, ні про життя на чужині, ні про прикрощі, ні про муках, ні про зміну обставин, ні про можливість досконалого невиконання надій, ні про передчасну смерть , ні про розлуку з рідними, ні про самотність дружини і де тей, ні про якийсь інший неприємності; але захоплені пристрастю до грошей, переносять все, за допомогою чого тільки сподіваються задовольнити її. А ми, яким уготовано не гроші і не земля, але небеса і небесні блага, які "не бачив очей, не чуло вухо", і які "не приходили на серце людині" (1 Кор. 2: 9), - ми запитуємо про спокої? Так ми більше їх жалюгідні і слабкі! Що кажеш ти, людино? Ти маєш намір йти на небо і отримати там царство, і - питаєш, чи немає якої складності на цьому шляху і в цій подорожі, що не соромишся, що не краснеешь і не біжиш сховатися під землею? Хоча б там були всі людські лиха, лихослів'я, образи, безчестя, наклепу, меч, вогонь, залізо, звірі, потоплення, голод, хвороба, і взагалі всі біди, які трапляються в житті від початку досі, невже ти не посмієшся, скажи мені , і не знехтуєш все це? Навіть подумаєш про це? Що було б дурніші, нижче і жалче такої душі? Охопленого бажанням небесного не повинно, не кажу - шукати спокою (тілесного), але і насолоджуватися ним, коли він є. Чи не дивно, що, тоді як люблячі нечистою любов'ю так цілком віддаються своїм коханим, що крім їх і перебування з ними, не знаходять нічого приємного в інших задоволеннях справжнього життя, хоч їх, ми, охоплені НЕ якою-небудь нечистою, але самою піднесене любов'ю, не тільки не нехтуємо спокоєм, коли його маємо але ще шукаємо, коли його немає?

У мене є сумніви, що саме з «дурніші, нижче, жалче» використовував перекладач для перекладу γραωδέστερον. Але схоже, все-таки «дурніші». Не сказав би, що це найвдаліший слово для перекладу.
Загалом, семантичний ряд - «низький» і «жалюгідний» дозволяє зрозуміти яка семантика у розглядуваної слова.
Ця фраза, як уже говорив, найчастіше тлумачиться як іудейські лжеміфи. Наприклад, натикаємося у того ж святителя саме на таке тлумачення (текст на Євангеліє від Матвія):

Μὴ δὴ τοιαῦτα λοιπὸν εἰσάγωμεν δόγματα γραώδη, καὶ μύθους Ἰουδαϊκούς.

Але ми не будемо вводити догмати γραώδη і міфи іудеїв

До речі, як варто переводити, якщо ми дотримуємося термінології синодального тексту? «Бабині догмати»? Це ж і смішно і просто негарно.
Далі в пошуку знову бачимо язичницьких авторів, ритор Менандр (III століття по Р. Хр), робота «Про урочисте красномовство», переклад вдалося знайти просто дивом:

Περὶ δὲ τῶν γενεαλογικῶν ἓν μὲν ἤδη τοσοῦτον εἴρηται, ὡς τοὺς αὐτοὺς ᾠήθησαν ἔνιοι τοῖς μυθικοῖς, ἐν ᾧ καὶ τὴν διαφορὰν προσετίθεμεν · ἕτερον δὲ τοσοῦτον εἰρήσεται, ὡς σπανίως ἔστιν ὕμνον εὑρεῖν θεῶν <ἐν ᾧ> τὸ γενεαλογικὸν μόνον φέρεται, πλὴν εἰ <μή> τις ὑπολαμβάνοι τὰς θεογονίας ὕμνους εἶναι τῶν θεῶν, [ἐν ᾧ τὸ γενεαλογικὸν μόνον φέρεται] ὡς τὰ πολλὰ δὲ ἢ τοῖς μυθικοῖς παρεμπλέκονται ἢ ἄλλοις γε τῶν ὕμνων <εἴδεσιν> ἢ ἑνὶ ἢ καὶ πλείοσι. γραῶδες γὰρ καὶ δεινῶς μειρακιῶδες, ὕμνον Διὸς προελόμενον πραγματείαν, μόνον <γονὰς> ἐκλέξασθαι.

Про генеалогічних гімнах вже було сказано, що деякі не відрізняють їх від міфологічних гімнів. Ми встановили тут відмінності. Слід додати далі, що рідко гімн до богів складається тільки з генеалогії, якщо тільки не брати до уваги теогонії гімнами до богів. Взагалі кажучи, генеалогічна частина з'єднується або з міфологічним, або з якимось іншим гімном або гімнами. Марно і наївно, оголосивши тему гімну - Зевса, говорити тільки про його народженні.

Знову бачим семантику слабкості. Вже очевидно, что буквально «старушачій» его НЕ Варто переводіті.
Далі бачим філософа VI століття Олімпіодор:
Ἰστέον δὲ ὅτι τὴν τραγῳδίαν καὶ τὴν κωμῳδίαν ἐξέφερεν τῆς ἑαυτοῦ πολιτείας ὁ Πλάτων · διὰ τί μὲν οὖν τὴν κωμῳδίαν δῆλον, ἐπειδὴ γραώδη εἰσφέρει μυθάρια, τὴν δὲ τραγῳδίαν, ἐπειδὴ τὰ πάθη ἡμῶν ἐκκαλεῖται καὶ τὸ λυπηρὸν τὸ ἐν ἡμῖν αὔξει .

Перекласти можна спробуваті, но нужно братися за більшій контекст и легко схібіті в перекладі, тому залишилось без него. Знову бачим γραώδη μυθάρια. Це очевидно ідіоматічній вирази.
Пропустив непогані Конекст у ще одного неоплатоника, Ямвлиха, ще III-IV століть:

καὶ εἰ μή τις αὐτὰ τὰ σύμβολα ἐκλέξας διαπτύξειε καὶ ἀμώκῳ ἐξηγήσει <περιλάβοι>, γελοῖα ἂν καὶ γραώδη δόξειε τοῖς ἐντυγχάνουσι τὰ λεγόμενα , λήρου μεστὰ καὶ ἀδολεσχίας.

Ті, хто належав до цієї школи, особливо найстарші, сучасники Піфагора, а також ті, хто починав навчання, коли Піфагор був уже старий, тобто Филолай, Евріт, Харонда, Залевком, Брісон, Архіт старший, Арістей, Лісід, Емпедокл, Замолксіс, Епіменід, Милон, Левкипп, Алкмеон, Гиппас, Тімарід і всі ті, хто був з ними пов'язаний, - безліч чудових і видатних мужів, - свої розмови і бесіди один з одним, спогади і замітки, самі твори і все видання, велика частина яких збереглася до наших днів, не писали загальновживаними, простона однимі і звичними виразами і не створювали зрозумілими для слухачів, які прагнуть до того, щоб сказане ними охоче повторювали, але, згідно з написаним їм Пифагором мовчання, вони займалися божественними містеріями і методами викладання, закритими для непосвячених, і за допомогою символів приховували сенс своїх діалогів і творів. (105) І якщо хто-небудь, вибравши ці символи, які не розкриє їх сенсу і не пояснить без насмішок, то їх зміст здасться слухачам смішним і порожнім, повним дурниць і марнослів'я. Але якщо ці символи будуть розкриті відповідно їх стилю, вони стануть для багатьох не темними, а ясними і чистими.

І той же твір, трохи раніше, мова про те ж:

ἐπὶ δὲ τῶν θυραίων καὶ ὡς εἰπεῖν βεβήλων, εἰ καί ποτε τύχοι, διὰ συμβόλων ἀλλήλοις οἱ ἄνδρες ᾐνίττοντο, ὧν ἴχνος ἔτι νῦν [ὧν] περιφέρονται τὰ θρυλλούμενα, οἷον 'πῦρ μαχαίρῃ μὴ σκάλευε' καὶ τὰ τοιαῦτα σύμβολα, ἅπερ ψιλῇ μὲν τῇ φράσει γραώδεσιν ὑποθήκαις ἔοικε, διαπτυσσόμενα δὲ θαυμαστήν τινα καὶ σεμνὴν ὠφέλειαν παρέχεται τοῖς μεταλαβοῦσι.

У присутності сторонніх, так би мовити непосвячених, якщо це і траплялося, то вони пояснювалися один з одним інсказательно, за допомогою символів, сліди яких до нашого часу збереглися в відомих виразах, наприклад, «вогню ножем НЕ розгрібати» і тому подібних, які в буквальному сенсі нагадують старечі настанови, а після роз'яснення дивно корисні тому, хто їх зрозумів.

Контексти аналогічні, тому дивно, що перекладач в одному випадку перевів одні й самі слова «порожніми», а в іншому «старушачьімі». Цілком впевнено ми можемо тепер стверджувати, що це маленька помилка.

До речі, у свт. Кирила Олександрійського зустрівся контекст, де він використовує цей же слово, коли говорить про давньогрецької міфології, тому, треба думати, тлумачення цих слів апостола не обмежується тільки іудейськими псевдовченнями.
Складно сказати, як правильно перевести фразу з вірша апостола. Але ні «бабських», ні «старушачьіх байок» в перекладі не повинно бути. Мова про порожній міфології (вульгарною / народної), про забобони, про околохрістіанской казках.
База дуже зручна в роботі. Є різні програми для роботи з нею, мені здалася зручніше програма "Діогеніс". Трохи пізніше викладу посилання на неї і програми.